Обратная сила уголовного закона

    Декриминализация  является объективным процессом, вызванным необходимостью учета законодателем общественной опасности деяний, изменением общества, изменением значимости различных отраслей права, например, в настоящее время большее значение приобретает частное право, прежде всего, Гражданское право, поскольку государство отказывается от чрезмерного применения норм публичного права.

    Деяния, считавшиеся прежде преступлениями против собственности и переставшие  быть таковыми, с введением нового Уголовного кодекса справедливо были выведены из-под уголовно-правового воздействия, так как они фактически перестали быть общественно опасными, а также существует реальная возможность защиты имущественных прав субъектов без применения уголовно – правовых норм.

    Ниже  мы остановимся лишь на тех деяниях, которые ранее определялись как преступные в отдельных статьях гл. 5 УК РСФСР, но в новом уголовном законодательстве вовсе не нашли своего отражения в главе, посвященной преступлениям против собственности.

    В новом УК, в частности, не воспроизведена ст.148 УК РФСФСР «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». Деяния, за совершение которых данной статьей предусматривалась ранее  уголовная ответственность, не были включены в качестве преступных в содержание иных статей УК РФ. Реально, все действия, описанные в диспозиции, приведенной выше статьи, теперь являются только гражданско-правовыми деликтами, последствия совершения которых установлены гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» и гл.60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

§2 Обратная сила закона, смягчающего наказание.

    Вступление  в законную силу УК РФ 1996 г. привело  к возникновению проблемы применения норм старого либо нового Уголовного Кодекса в зависимости от строгости  или мягкости санкций аналогичных норм при совершении преступного деяния до 1 января 1997 года. Норма нового закона, смягчающая наказание, имеет обратную силу, поэтому актуальным становится вопрос о том, какой закон следует считать смягчающим наказание. Ответ на этот вопрос позволяет правильно решить проблему квалификации преступления по УК РФ 1996 г. либо по УК РСФСР 1960 г. Для этого необходимо установить, какая из санкций является более мягкой. Существует несколько вариантов  смягчения санкций в новом законе относительно санкций старого закона, которые можно определить при сопоставлении санкций старого и нового закона. Ниже будут приведены варианты смягчения санкций, которые были  определены  М. И. Блум и А. Н. Тилле.

    1. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он снижает низший или высший пределы наказания.        

    Данный  вариант, в свою очередь, можно разбить  на несколько вариантов изменения  размеров санкций в сторону уменьшения их в размере:

    а) новый закон снижает верхний  предел санкции без снижения нижнего предела.

    б) новый закон снижает нижний предел санкции без изменения верхнего;

    в) новый закон одновременно снижает  нижний и верхний предел санкции.

    2. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает менее тяжкий вид основного наказания.

    3. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он устанавливает альтернативно менее строгие виды основного наказания, сохраняя при этом установленные старым законом остальные основные и дополнительные наказания. Ниже этот пункт будет рассмотрен более подробно.

    4. Новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он, не изменяя пределов основных наказаний, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний⁷.

    Теперь  вернемся к третьему пункту, и рассмотреть его более подробно. Этот вопрос очень полно освети А.М. Ерасов: «Число возможных вариантов изменений альтернативной санкции достаточно велико. Чтобы последовательно представить и проанализировать типичные из них, полагаем удобным исходить из содержащейся в уголовном законе классификации видов наказаний. В соответствии со ст. 45 УК РФ все 12 видов наказаний, установленные ст. 44 УК РФ. подразделены на основные и дополнительные, а два вида (штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) имеют так называемый смешанный характер, то есть могут быть применены и как основные, и как дополнительные. В свою очередь, дополнительные виды наказания могут носить характер обязательных или факультативных.

    Новый закон может сохранить в санкции статьи Особенной части УК все виды наказаний, предусматривавшиеся прежним законом, однако изменить их размеры (сроки). Для данных случаев сохраняют свое значение несложные правила, используемые для оценки относительно-определенных санкций, которые и должны использоваться при определении сравнительной строгости любого из видов наказаний, установленных альтернативной санкцией, в случае сохранения общего их числа. Новый закон, смягчивший в альтернативной санкции один или несколько видов наказаний, при неизменности других ранее предусматривавшихся, позволяет назначить виновному менее строгое наказание, а потому является смягчающим наказание. Так, Законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. в санкциях частей вторых ст. 216, 217, 219 и 220 УК РФ из всех альтернативно предусмотренных в них видов наказаний были изменены только пределы наказания в виде лишения свободы: равным образом, с десяти лет до пяти снижены верхние пределы и с шести месяцев до двух — нижние. В санкции ч. 2 ст. 254 УК РФ «Порча земли» этим законом одновременно снижены пределы обоих предусмотренных видов наказаний. Конечно, новые редакции указанных норм смягчили наказание и распространяются на деяния, совершенные до 11 декабря 2003 г., когда данные изменения вступили в силу.

    Помимо  изменений в пределах предусмотренных санкцией видов наказаний, в нее могут вводиться (либо исключаться из нее), и другие виды наказаний — как основные, так и дополнительные. Поскольку дополнительные виды наказаний самостоятельно (без основных) не применяются, а основные между собой комбинироваться не могут, то за основу оценки относительной строгости изменений в альтернативной санкции следует принять следующее общее правило: «при альтернативной санкции более мягкий закон тот, который предусматривает возможность назначения менее строгого основного вида наказания»⁸.

    Не  представляют сложности случаи исключения новым законом из альтернативной санкции статьи Особенной части УК РФ наиболее строгого основного вида наказания либо внесения более мягкого в сравнении с ранее предусматривавшимися. При неизменности остальных основных видов наказаний такие изменения по сути идентичны случаям снижения, соответственно, верхнего или нижнего пределов наказания и должны оцениваться как его смягчение. Так, Законом от 8 декабря 2003 г. исключено наказание в виде лишения свободы на определенный срок из четырех статей УК РФ, предусматривающих ответственность за: 1) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); 2) небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224); 3) неквалифицированные виды нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ч. 1 ст. 217); 4) нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236). В 17 санкции 17 статей УК РФ внесены ранее не предусматривавшиеся более мягкие виды: наказаний (один или несколько): ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 166, ст. 224 УК РФ и другие. Как смягчающие наказание обновленные таким образом нормы приобрели обратную силу.

    Есть  интересные случаи, когда изменение санкции уголовного закона сложно толковать однозначно. Сложность и одновременно спорность решения вопроса о том, какой  из сопоставляемых законов является менее строгим, обусловлены тем, что в приведенных ниже случаях новый закон одновременно частично повышает и частично снижает наказание. Приведу примеры таких случаев.

       1.Новый закон, не изменяя вида  основного наказания, снижает  низший предел и одновременно  повышает высший предел ранее  предусмотренного вида наказания,  или наоборот, повышает низший предел, но снижает высший.

       2. Новый закон повышает высший  предел одного вида наказания  по сравнению со старым законом,  но одновременно альтернативно  устанавливает менее строгие  виды наказания или наоборот, новый закон,   по сравнению со старым, снижает  высший предел одного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе. 

       3. Новый закон, по сравнению  со старым, повышает низший предел  наказания, но  одновременно альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания или, наоборот, новый закон снижает низший предел основного вида наказания, но одновременно исключает менее строгие виды основного наказания, которые альтернативно были предусмотрены в старом законе.

    А. Б. Сахаров полагал, что в тех  случаях, когда санкция статьи нового закона по сравнению с санкцией сходной  статьи прежнего закона одновременно и усилена, и смягчена, должен быть применен тот закон, который предусматривает  менее высокий и тяжкий максимум наказания. Эта позиция обосновывалась тем, что при нем, по его мнению, исключается возможность назначение наказания более тяжкого, чем это допускалось в момент совершения преступного деяния⁹.

    Такая позиция была подвергнута серьезной  критике со стороны М.И. Блум и А.А. Тилле, поскольку, исходя из этого  суждения, нельзя объяснить, почему считается более суровым закон, в котором максимум санкции сохранен, а минимум повышен.

    Допустим, что, соизмеряя законы по максимуму  наказания, устанавливается, что подлежит применению новый закон как более мягкий в том случае, если санкция старого закона имеет более мягкий нижний предел санкции и более строгий верхний предел. По старому закону, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, гражданин мог быть осужден на минимальный срок, предусмотренный старым законом. К моменту его осуждения новый закон вступил в силу и должен был применяться как более мягкий. И тогда ради применения более мягкого закона, обвиняемому будет назначено наказание, срок которого выше, чем  минимальный размер санкции старого закона. Таким образом, подобная позиция не исключает возможности назначения обвиняемому более тяжкого наказания, чем это предусматривалось в момент совершения преступного деяния. Однако А.Б. Сахаров считал, что «не исключается возможность учесть снижение законодателем минимума прежней санкции путем назначения наказания ниже низшего предела или перехода к более мягкой, чем предусмотрено в применяемом законе, мере наказания».

    В соответствии со ст.43 УК РСФСР допускалось  назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, но только при наличии исключительных обстоятельств данного дела, которые должны быть мотивированы в приговоре. Если же исключительные обстоятельства в данном деле отсутствуют, назначение наказания более мягкого, чем это предусмотрено законом, недопустимо.

    М.И. Блум и А.А. Тилле полагали, что  при подобной ситуации санкция нового закона мягче, поскольку более мягким можно признать только такой закон, который дает  возможность суду назначить менее строгое наказание подсудимому и при отсутствии исключительных обстоятельств, то есть во всех случаях без исключения¹⁰.

    При сопоставлении санкций двух уголовных  законов – старого и нового – новый закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает низший предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал высший предел наказания, или если он альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя одновременно и повышает низший предел ранее предусмотренного вида наказания.

    Эта позиция основывается на том, что  при противоположной точке зрения назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, было бы возможно только в связи с исключительными обстоятельствами данного конкретного дела, которые обязательно должны быть мотивированы в приговоре. Позиция же М.И. Блум и А. А. Тилле позволяет назначить наименьшее наказание и при отсутствии исключительных обстоятельств.

    Данное  правило является неполным и неверным для тех случаев, когда действия лица, совершившего преступление, необходимо расценить максимально высоко в  пределах санкции соответствующего уголовного закона, поскольку в примере, приведенном выше, описывается ситуация, когда верхний предел санкции нового закона выше. Соответственно, лицу может быть назначено наказание большее, чем было предусмотрено законом, действовавшим во время совершения преступления, что противоречит ст.10 УК РФ, согласно которой обратная сила распространяется только на тот новый закон, который является более мягким, чем старый.

    М.И. Блум и А.А. Тилле предложили важное дополнение, позволяющее в любой  ситуации назначить меньшее наказание, чем было предусмотрено новым  законом, имеющим более высокий верхний предел санкции. Дополнение заключается в следующем: «Суд, применяя новый закон, устанавливающий санкцию с более низкими минимальным пределом наказания, в отношении деяний, совершенных до его вступления в силу, не вправе выходить за пределы максимального наказания, предусмотренного санкцией старого закона»¹¹.

    Полагаю, что в данном случае можно говорить о «комбинированном» применении правил действия уголовного закона во времени, когда при квалификации деяния применяется правило об обратной силе (ст.10 УК РФ), а при назначении наказания фактически применяются правила, в соответствии с которым применяется закон, действовавший во время совершения преступления.