Объективная сторона преступления

От того, как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности.

Если же состав по конструкции  формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

Значение последствий для уголовной ответственности определяется самим материальным пониманием преступления как деяния, опасного для интересов общества. Именно в последствиях в конечном счете проявляется общественная опасность преступления.

Прежде всего, надо отметить, что характер и размеры наступивших  последствий определяют степень тяжести совершенного преступления. Не случайно к наиболее серьезным преступлениям законодательство относит те, которые причиняют вред жизни и здоровью человека, крупный имущественный вред, дезорганизацию работы государственных учреждений или целых отраслей хозяйства. От оценки возможных последствий различных преступлений еще на стадии принятия уголовного закона в значительной степени зависит содержание не только соответствующей диспозиции статьи УК, но и санкции за данное преступление.

Далее, характер и степень тяжести последствий уже совершенного преступления всегда принимаются во внимание судом и оказывают влияние не только на квалификацию содеянного, но и на назначение наказания. УК признает причинение преступлением тяжких последствий - обстоятельством, отягчающим ответственность, а предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления - смягчающим обстоятельством (ст.ст.61 и 63 УК).

В статьях Особенной  части УК вредные последствия  описаны по-разному, с различной  степенью конкретности. Наиболее точно  сформулированы вредные последствия, например, в ряде статей о преступлениях против личности, где детально определены виды телесных повреждений различной степени тяжести.

В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п.

Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия». Например, в ч. 3 ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Такие же последствия предусмотрены в ч. 3 ст. 127 УК — незаконное лишение свободы; ст. 128 УК — незаконное помещение в психиатрический стационар; ст. 152 УК — торговля несовершеннолетними и во многих других статьях.

В ряде статей УК, определяя  общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам  граждан. Например, нарушение равноправия  граждан — ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации — ст. 140 УК.

В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные  последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред.

Часто законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как существенный вред, например ст. 204 УК (коммерческий подкуп); крупный размер — ст. 158 УК (кража), ст. 168 УК (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности); крупный ущерб, например, ст. 171 УК (незаконное предпринимательство); ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность); ст. 176 УК (незаконное получение кредита); ст. 195 УК (неправомерные действия при банкротстве); ст. 196 УК (преднамеренное банкротство); ст. 197 УК (фиктивное банкротство) и т.д.

Таким образом, определяя  общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое определение общественно  опасных последствий нуждается  в толковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование.

Последствия, причиняемые  общественно опасными деяниями, можно  разделить на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные последствия подразделяются на два вида: имущественные и личного характера.

Нематериальные последствия возникают в результате деяний, нарушающих общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, например, деятельность политических или общественных организаций.

Однако анализ статей УК, в которых установлена ответственность за деяния, причиняющие последствия нематериального характера, показывает, что законодатель часто не определяет эти последствия в диспозиции. Во многих статьях общественно опасные последствия выносятся за рамки состава преступления. Иногда это обусловлено невозможностью в конкретных ситуациях доказать факт наступления общественно опасного последствия либо определить содержание этого последствия. Например, оскорбление причиняет вред чести и личному достоинству человека. Однако, если бы законодатель в уголовно-правовой норме предусмотрел обязательное наступление этих последствий, т.е. включил бы их в объективную сторону состава оскорбления, то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд, отвечая на вопрос, содержит ли конкретное слово, фраза или действие состав оскорбления, должен был бы исследовать доказательства глубины унижения чувства собственного достоинства потерпевшего. Совершенно очевидно, что представить такое доказательство невозможно. Именно потому, определяя объективную сторону оскорбления, законодатель ограничился описанием общественно опасного деяния.

Часто общественно опасное деяние, посягательство на охраняемые законом общественные отношения, может повлечь различные последствия. Например, изнасилованная женщина может оказаться опозоренной, у нее вследствие изнасилования расстроится личная, в частности семейная, жизнь и т.п. Однако предусмотреть все эти последствия в составе изнасилования невозможно. В то же время степень общественной опасности самого деяния настолько велика, что законодатель предусматривает возможность уголовной ответственности в случае совершения самого деяния. Аналогичная ситуация имеет место, например, при взяточничестве, служебном подлоге и других преступлениях.

В уголовном праве  принято делить составы преступлений на материальные и формальные. Это  зависит оттого, как законодатель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как материальные.

В УК достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся служебный подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие.

В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий. Например, присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (ст. 288 УК).

Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление — покушение на убийство.

К формальным по конструкции  относятся также составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.

Например, ст. 179 УК, предусматривающая  ответственность за принуждение  к совершению сделки или отказу от ее совершения, содержит такую конкретную форму совершения общественно опасного деяния, как распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. По конструкции это — состав формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения конкретных действий — распространения сведений. Однако для того чтобы привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности по ст. 179, необходимо установить, что совершаемые действия могли повлечь (т.е. создавали реальную угрозу) наступление тех конкретных последствий, которые указаны в законе.

Часто законодатель в  рамках объективной стороны одного и того же состава предусматривает  наступление конкретных общественно опасных последствий либо угрозу их наступления. Например, ч. 3 ст. 178 УК, определяющая основание уголовной ответственности за монополистические действия и ограничение конкуренции, содержит следующий квалифицированный состав: монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства. Особенность конструкции здесь в том, что объективная сторона конкретного состава преступления в одном случае включает совершение конкретного деяния и наступление предусмотренных в законе последствий, а в другом случае — только совершение самого деяния, создающего реальную угрозу наступления конкретных последствий. В таких случаях момент окончания преступления наступает как после совершения самого деяния, имеющего конкретный характер общественной опасности, так и после наступления предусмотренных в законе последствий. Такие составы по конструкции надо определять как альтернативные, формально-материальные.¹⁴

К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

5. Причинная связь

Причинная связь есть такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождают другое явление (следствие). Причинная связь есть закономерная связь. Это означает, что в результате действия определенной причины при соответствующих условиях с необходимостью наступает определенный результат, свойства которого зависят как от содержания причины, так и от окружающих условий.

В области уголовного права вопрос о причинной связи возникает при привлечении лица к уголовной ответственности за наступившие вредные последствия. Объективный характер причинной связи означает, что органы следствия и суд могут и обязаны с полной достоверностью установить наличие или отсутствие причинной связи между деянием лица и этими последствиями, а не исходить в решении вопроса из каких-либо догадок или предположений.

Верховный Суд в ряде постановлений и определений  подчеркивает необходимость установления причинной связи между деянием лица и вредными последствиями, которые ему вменяются в вину. Работник транспорта, как гласит одно из определений, не может нести ответственность за наступившие последствия, если они не находились в причинной связи с его действием или бездействием. Для решения вопроса о причинной связи суд в ряде случаев обращается к экспертизе.

Отсутствие причинной  связи между действиями (бездействием) обвиняемого и наступившими общественно опасными последствиями свидетельствует о том, что лицу незаконно вменялись в вину последствия, которых оно не вызывало, в то время как подлинные причины этих последствий не были установлены. Поэтому точное установление наличия или отсутствия причинной связи служит одной из важных гарантий законности.

Для того чтобы признать наличие причинной связи, требуется прежде всего доказать тот факт, что действие или бездействие лица было необходимым условием наступления вредного последствия. Если бы это действие не было совершено (или бездействие не было допущено), то преступный результат не наступил бы.