Объективная сторона преступления

Бездействие - это второй вид противоправного общественно опасного деяния. В уголовно-правовом смысле бездействие - это пассивная форма общественно опасного поведения, которая охватывает все виды уклонения от выполнения правовых обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена уголовная ответственность.

         Правовую обязанность действовать должным образом определяют три фактора:

        1) прямое указание закона или подзаконного акта. Так, ст. 156 УК обязывает родителей и других лиц, на которых возложено воспитание,  надлежащим образом воспитывать несовершеннолетних;

       2)должностное положение либо профессиональные функции. Так, врач в силу своей профессии обязан оказывать медицинскую помощь (ст. 124 УК);

        3)предшествующее поведение лица, поставившее правоохраняемые

интересы в реальную опасность, например, оставление в опасности (ст. 125

УК), т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном

для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к

самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей

беспомощности, в случаях, если       виновный    имел   возможность   оказать

помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.[4]

Реальная возможность выполнить соответствующие правовые обязанности зависит как от объективных, так и субъективных факторов. В качестве объективных обстоятельств, исключающих возможность выполнения правовых обязанностей, выступают: непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), а также серьезная опасность, которая в отдельных случаях связана с оказанием помощи (ст. 270 УК).

В качестве субъективных факторов, не дающих возможность совершить предписанное действие на должном уровне в экстремальных условиях и при наличии нервно-психических перегрузок, выступают субъективные свойства личности, в силу которых лицо не может предотвратить опасные последствия (ч. 2 ст. 28 УК).

По своей продолжительности бездействие может иметь разовый либо длящийся характер. Разовое бездействие в уголовно-правовых нормах предоставлено как единичный акт: оставление в опасности, неоказание помощи больному.

Длящееся бездействие представляет собой длительное уклонение от выполнения правовой обязанности, которое по существу является неправомерным состоянием, в котором непрерывно находится виновное лицо, например, в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК).

Несмотря на то что бездействие в уголовном праве - пассивная форма общественно опасного поведения, субъект преступления при бездействии может проявлять активность, не запрещенную законом, например, менять место жительства, профессию, фамилию, чтобы уклониться от уплаты алиментов или избежать призыва на военную службу. Однако общественно опасная форма поведения при этом остается пассивной, так как состоит в

невыполнении правовой обязанности. Такого рода бездействие отдельные ученые рассматривают как смешанное бездействие, выделяя при этом другую разновидность - чистое (полное) бездействие. Однако смешанное бездействие понимается неоднозначно. Одни ученые (А.А. Пионтковский, Ю.М. Ткачевский) полагают, что смешанное бездействие имеет место в тех случаях, когда уклонение от правовых обязанностей осуществляется посредством совершения активных действий. Другие (Д.Э. Жалинский, С.И. Никулин) считают, что смешанное бездействие предполагает осуществление возложенных правовых обязанностей ненадлежащим образом либо не до конца. Третьи (Г.Л. Минаков, Б.В. Петухов) считают таковым бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий, то есть бездействие в преступлениях с материальным составом.[5]

1.2. Общественно опасные последствия. Понятие и виды

Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина «результат» означает «итог какой-либо деятельности». Всякое преступное деяние порождает множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на квалификацию содеянного. Академик В.Н. Кудрявцев определяет преступное последствие как «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства». Г.В. Тимейко в приведенное определение преступных последствий справедливо предлагает внести дополнительно указание на существенность вреда, причиняемого общественным отношениям. Следовательно, сущность преступных последствий определяется тем

существенным вредом, который причиняется преступным деянием общественным отношениям.[6]

           В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по различным основаниям. Так, Г.В. Тимейко и М.И. Ковалев предлагают делить преступные последствия на два вида: простые и сложные. К первым следует относить те, при которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность. Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным. При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.

По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь, материальные последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред. Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды (например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет место, например, при совершении преступных посягательств на собственность, предусмотренных гл. 21 УК. Имущественный вред поддается количественным измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как крупный ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб.

Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего, наступаемая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния, причиняющие различный по степени тяжкий

вред здоровью потерпевшего (ст. ст. 111, 112 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический, моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан, и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо измерениям.

Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не поддаются каким-либо измерениям.

Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела, наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный характер. Так, например, экологический вред (гл. 26) сочетает в большинстве случаев имущественный, личный, моральный и идеологический вред.

В уголовно-правовой литературе не существует единого мнения по вопросу о соотношении понятий «преступное последствие» и «преступный результат». Одни авторы рассматривают эти понятия как идентичные. Другие, наоборот, противопоставляют их друг другу. Так, С.В. Землюков утверждает, что «результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия. Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия».

                Следует согласиться с профессором А.Н. Игнатовым, что теоретическая конструкция, предложенная С.В. Землюковым, не имеет практического значения.

При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. ст. 111, 112, 115 УК в качестве последствий указан вред здоровью различной степени.

Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда последствия, выступающие как признак конкретных составов преступления, указываются в примечаниях к той или иной статье. Необходимость законодательного использования понятий с оценочными признаками обусловлена тем, что они дают возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «...не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни».[7] Понятия с оценочными понятиями и обеспечивают такую возможность.

Личный материальный вред в качестве последствия преступного деяния законодатель классифицирует следующим образом:

1) смерть человека (ст. ст. 105, 106, 107, 108, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 277, 295, 317, 351, 352 УК);

                2) тяжкий вред здоровью (ст. ст. Ill, 113, ч. 1 и ч. 2 ст. 114, ст. 118УК и др.);

         3) вред средней тяжести здоровью (ст. ст. 112, 113, ч. 2 ст. 114 и др.);

         4) легкий вред здоровью (ст. 115 УК);

          5) вред здоровью человека (ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 238, ст. 246 УК и др.); массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 246 УК); заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 - 4 ст. 122 УК).

В зависимости от степени и момента реализации, общественно опасные последствия подразделяются на реально наступивший вред и реальную возможность наступления вреда («деликты создания опасности»).[8]

Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, а в ч. 1 ст. 247 УК установлена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов создания опасности. Т.В. Церетели деликты создания опасности относила к материальным составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда общественным отношениям.

Иного мнения придерживаются В.Н. Кудрявцев, С.В. Землюков, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов и др. Преступные последствия влияют на усиление уголовной ответственности в зависимости от степени их тяжести. Тяжесть последствий лежит в основе выделения в соответствующих статьях УК квалифицированных составов преступления. Так, смерть человека как признак квалифицированных составов преступления предусмотрена в 43 статьях УК. При этом во всех случаях смерть человека как квалифицирующий признак является вредом, причиняемым дополнительному объекту. Тяжкий вред здоровью как квалифицирующее обстоятельство, причиняющее вред дополнительному объекту, встречается в восьми статьях УК. Применительно к имущественному вреду законодатель прибегает к таким терминам при описании тяжести последствий в квалифицированных составах преступления, как крупный ущерб, крупный размер, особо крупный размер.[9]

            Необходимо согласиться теми авторами, которые считают что, общественно опасное последствие является обязательным признаком материальных составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении наказания.

Актуальность и значение общественно опасных последствий заключается кроме того и прежде всего в том, что они выступают ведущим основанием криминализации деяний и участвуют в квалификации преступлений.

               1.3. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

Причина - это прежде всего философская категория (явление, которое вызывает либо обуславливает возникновение другого явления, рассматриваемого как следствие), отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.

Причинная связь - это обязательный признак объективной стороны преступления и устанавливается в материальных составах. Не может быть речи об уголовной ответственности лица, если между его действием (бездействием) и наступившими преступными последствиями не установлена причинная связь.

В большинстве случаев установление причинной связи не вызывает трудностей, этот вопрос решается сам собой в силу особенностей построения диспозиций уголовно-правовых норм, когда уже сам факт совершения деяния обуславливает наступление последствий либо обычная житейская логика позволяет, руководствуясь бытовым пониманием причинности, правильно разрешить этот вопрос (проникающий удар острым предметом в жизненно важный орган и наступление вследствие этого смерти).[10]