Необходимая оборона, как обстоятельство, устраняющее ответственн

      Исключение  составляют случаи, когда защита последовала  непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР ³⁵ такая запоздалая оборона признается правомерной.

      Изложенное  позволяет в качестве вывода выделить следующие определяющие признаки эксцесса обороны:

      1. Превышение пределов необходимой  обороны, как и сама необходимая  оборона, имеет определенные границы,  которые определяются признаками, относящимися к характеру посягательства  и к характеру оборонительных  действий. Индивидуальные признаки противоправного посягательства предопределяют характер законных оборонительных действий.

      2. Оборона от общественно опасного  посягательства возможна лишь  в момент его осуществления,  т.е. когда создана реальная  угроза или посягательство фактически началось или вот-вот начнется и еще не закончилось, или закончилось, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не ясен момент окончания посягательства. Превысить пределы необходимой обороны можно только именно в этих рамках. Причинение же вреда задолго до начала посягательства или после его очевидного окончания, когда имеются все основания полагать об окончании посягательства, не может квалифицироваться как эксцесс обороны.

      3. Превышение пределов необходимой  обороны обусловливается не только характером и опасностью оборонительных действий, оцениваемых соответственно с характером посягательства, но и с учетом как степени и характера преступного посягательства, так и сил и возможностей по его отражению (количество посягающих и обороняющихся, их пол, возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и т.п.).

      4. Превысить пределы необходимой  обороны возможно только в  том случае, когда вопрос о  допустимости оборонительных действий  не подлежит сомнению, однако реальное осуществление необходимой обороны вышло за пределы необходимого.

      5. Эксцесс обороны может иметь  место лишь там, где соблюдены  все условия необходимой обороны,  за исключением одного — соразмерности  защиты и посягательства, т.е. причиненный посягающему вред явно не соответствует либо степени общественной опасности посягательства, либо обстановке защиты.

      Таким образом, при превышение пределов необходимой  обороны, следует учитывать характера  посягательства, момент его осуществления, т.е. когда создана реальная угроза или посягательство фактически началось или вот-вот начнется и еще не закончилось, силы и возможности посягающей и обороняющейся сторон (их пол, возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и т.п.). Превышение пределов необходимой обороны будет иметь место лишь при соблюдении всех условий правомерности, за исключением соразмерности защиты и посягательства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Согласно  ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    Необходимую оборону имеют право осуществлять все без исключения граждане. В  ч.3 ст.37 УК РФ говорится: «Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной служебной подготовки. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органы власти». Для определенной категории лиц (например, сотрудников органов внутренних дел) необходимая оборона является правовой обязанностью, невыполнение которой влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.

    Необходимая оборона является эффективным способом борьбы с преступлениями. Она также является средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений.

    Наконец, необходимая оборона играет серьезную  роль в воспитании российских людей  в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.

    Согласно  ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой  обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру  и степени общественной опасности посягательства. УК предусматривает ответственность за такое превышение пределов необходимой обороны.

    В заключение следует признать, что  институт необходимой обороны предоставляет  гражданам самые широкие юридические  возможности по защите охраняемых законом объектов, однако эффективное использование гражданами своих прав затруднено, во-первых, высокой степенью абстрактности законодательных формулировок, а во-вторых, ошибками в правоприменительной деятельности. Норма закона о необходимой обороне должна быть сформулирована таким образом, чтобы была доступна для понимания каждым человеком, иными словами, каждый должен знать, какой именно вред посягающему лицу он может причинить в том или ином случае. В правоприменительной практике нередки случаи обвинительного уклона, когда правомерная необходимая оборона признается преступлением с превышением ее пределов, например убийство, причинение вреда здоровью. Одна из причин таких ошибок заключается в том, что нередко уголовные дела возбуждаются только в отношении оборонявшегося лица, тогда как надо возбуждать дела и по факту общественно опасного посягательства. Тогда возможно объективное и полное определение соразмерности посягательства и обороны. Институт необходимой обороны не должен сковывать проявление гражданской инициативы по противодействию общественно опасным посягательствам, а, наоборот, должен вести к ее активизации. Не подлежит сомнению, что от совершенства института необходимой обороны в значительной степени зависит успех в борьбе с преступностью в нашем государстве.