Мошенничество

Размер  хищения в качестве крупного определяется суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитывая при определении размера хищения не могут.

Если  совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера мошенничества в качестве крупного не допускается.

Исключение  составляет лишь единое продолжаемое преступление, в котором отдельные  тождественные  акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды  одного растянутого во времени преступления.

При совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного  каждым ее участником в отдельности  может суммироваться, т.к. речь идет об одном преступлении. Если общий  размер такого мошенничества в денежном выражении достигнет предела, установленного законом для "крупного размера", действия каждого из участвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по ч.4 ст.159 УК. При этом доля, полученная каждым соучастником группового хищения, при последующем дележе преступно приобретенных ценностей влияния на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они - соисполнители мошенничества, совершенного в крупном размере.

Согласно  п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ.²³

Также Пленум Верховного Суда РФ указал, что  определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Так, 17 февраля 2010 года Ухтинским городским судом провозглашен приговор в отношении   бывшего генерального директора Ухтинского риэлторского агентства «11 регион» Гапонова Егора Михайловича.  Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В 2008 году Гапонов Е.М., действуя по доверенности от жительницы Краснодарского края Качаловой Н.Б., оказывал ей помощь при продаже ее квартиры, расположенной в п.Ярега г.Ухты. Не достигнув согласия о цене продажи указанной квартиры, Качалова Н.Б. отозвала свою доверенность на право продажи квартиры. Об этом она   письменно уведомила     генерального директора риэлторского агентства «11 регион» Гапонова Е.М. В подтверждение своих намерений   Качалова Н.Б. направила нотариально заверенный отзыв своей доверенности на Гапонова Е.М. в Управление Федеральной регистрационной службы г. Ухты.

Вместе  с тем,  Гапонов Е.М. 31 июля 2008 года продал квартиру Качаловой Н.Б. за 568 200 рублей Александрову С.Н., достоверно зная о том, что не вправе этого делать, поскольку выданная доверенность аннулировала. Деньгами Гапонов Е.М. распорядился по своему усмотрению.

До настоящего времени собственником квартиры в п.Ярега г.Ухты   Александров  С.Н. не стал, деньги ему не возвращены.

В соответствии с приговором суда ближайшие 4 с половиной  года Гапонову предстоит провести в  исправительной колонии общего режима.²⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Мошенничество, совершенное  организованной группой  либо в особо  крупном размере

Вопрос  о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничеств в крупном или особо  крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

      Организованная  группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам расхитителей признак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе средств деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.

      Ввиду более высокой внутренней организации  данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями  п.5 ст.35 УК установлены и более  жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества.

      В частности организатор или руководитель мошенничества организованной группы подлежит уголовной ответственности  в качестве исполнителя за все  мошеннические операции, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие.

Для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том  или ином мошенничестве, совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участие в той или иной форме в подготовке и совершении преступления.

Разрешая  вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

 04.12.2009 Сыктывкарский городской суд огласил приговор по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «СтройИнвест-С» Геннадия Пантелеева. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Судом установлено, что Геннадий Пантелеев, являясь генеральным директором ООО «СтройИнвест-С», принял решение  о строительстве жилого двадцати пяти квартирного дома по ул. Домны  Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми. Получив разрешение на строительство только нулевого цикла, не имея права на привлечение денежных средств дольщиков (так как привлечение данных денежных средств возможно только на основании разрешения на строительство на полный цикл), разместил рекламу в средствах массовой информации о строительстве жилого дома и создавая видимость стабильной организации, путем обмана заключил договора с гражданами на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Домны Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.  

Чтобы привлечь как можно больше средств  дольщиков Пантелеев предлагал  построить квартиры ниже среднерыночной стоимости.

В результате умышленных действий Пантелеева с 17 участников долевого строительства были собраны  денежные средства в размере более 20 млн. рублей.

Данную  денежную сумму Пантелеев в соответствии с федеральным законодательством  обязан был использовать исключительно  для строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией. Однако, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, из данной суммы им была затрачена на строительство только ¼ часть (около 5 млн. рублей), остальные денежные средства похищены.

В судебном заседании Геннадий Пантелеев вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что все средства, полученные от дольщиков, использованы им на строительство дома. Однако совокупностью собранных по уголовному делу доказательств вина подсудимого была доказана.

Суд полностью  согласился с позицией государственного обвинителя относительно квалификации содеянного и приговорил Геннадия Пантелеева к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.²⁵ 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Разграничение  мошенничества от иных преступлений против собственности

Часто в практической деятельности возникают  случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое  сходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения между составом мошенничества и составами других преступлений, к которым относятся, в частности, кража, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Все эти преступления предусмотрены в главе 21 УК "Преступления против собственности".

     УК РФ предусматривает хищение чужого имущества: путем кражи (ст.158), мошенничества (ст.159), присвоения и растраты (ст.160), грабежа (ст.161), разбоя (ст.162), хищения предметов имеющих особую ценность (ст.164).

    От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения (обман и злоупотребление доверием). В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущество.

Сравнивая составы кражи и мошенничества, следует отметить: объективная сторона кражи (ст.158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воли и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве сам потерпевший собственник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверием, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются здесь не для завладения имущества, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., либо же для сокрытия уже совершенного хищения. ²⁶

    Так Копейским городским судом за покушение на мошенничество осуждены Е., Ш. и К. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставлен без изменения. Е., Ш., К. осуждены за то, что, имея умысел на хищение имущества, вступили между собой в сговор и из взятых с завода "Пластмасс" узлов и деталей собрали три стиральные машины "Чайка-85". В дальнейшем пытались вывезти их с территории завода, но действия свои не смогли довести до конца по не зависящим от них причинам. Постановлением президиума областного суда приговор суда и определение коллегии отменены, действия осужденных квалифицированы как покушение на кражу. Суд же, мотивируя квалификацию действий осужденных как мошенничество, указал, что они намеревались вывезти машины "Чайка-85" под видом "Чайка-3", заплатив за них меньшую стоимость. Но доказательств, свидетельствующих о совершении осужденными каких-либо конкретных действий, направленных на введение в заблуждение владельца имущества, в приговоре нет. Имущество похищалось вопреки воле потерпевшего, отсутствовала и добровольность передачи имущества собственником.²⁷ Сравнивая мошенничество и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата), мы видим, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу закона, присвоение и растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества.  Также  отличаются от других форм хищения, в том числе и от мошенничества тем, что субъект этих форм (присвоения и растраты) обладает специальным признаком - фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно ему вверено для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, ремонту, перевозки, временному пользованию и т.п.

    Как видим, в случаях мошенничества  и присвоения вверенного имущества  используются обман либо злоупотребление  доверием для незаконного завладения имуществом. Если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении либо растрате оно уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо пользу других лиц (растрата)²⁸.