Лекции по "Уголовное право"

В 1944 г. Апелляционный суд Великобритании в своем постановлении определил, что указанный принцип должен применяться не только в граж-данском, но и в уголовном праве. В соответствии с этим в настоящее время уголовную ответственность могут нести не только юридические лица в собственном смысле слова, но и любые неинкорпорированные организа-ции, т.е. сообщества, не имеющие статуса юридического лица. Подпадаю-щими под уголовную юрисдикцию являются в основном деяния, представ-ляющие собой нарушения специальных законов, регламентирующих тот или иной вид коммерческой, предпринимательской и иной профессио-нальной деятельности (продажа спиртных напитков, транспортные услуги

и т.д.). Позднее английские суды по аналогии на основе прецедентов высказывались за установление уголовной ответственности юридических лиц и за некоторые общеуголовные преступления (убийство, кража и т.п.).

Установлена также уголовная ответственность юридических лиц амери-канским законодательством (федеральным и штатов), уголовным законода-тельством Франции; в дискуссионном плане вопрос об уголовной субъек-тивности юридических лиц поднимается в Японии.

Выскажите и обоснуйте свою позицию относительно уголовной ответственности юридических лиц, которой пока в российском уго-ловном законодательстве нет.

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

Корпоративная уголовная ответственность все чаще получает поддержку на международном уровне. Еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву в Бухаресте высказался за введение такой ответственности. В 1946 г. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Наконец, весьма важным документом по рассматриваемой проблеме стала Рекомендация N (88)18 Комитета Министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.

Тем не менее вышеуказанные идеи пока не получили всеобщего признания. В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.

В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на прежних позициях.

В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР.

2. Смертная казнь в качестве вида уголовного наказания предусмот-рена в Великобритании, США, Турции, Японии. Во Франции, Германии, Италии смертная казнь отменена.

В Великобритании смертная казнь по закону может быть назначена за совершение преступлений:

• измена суверену или государству;

• пиратство с насилием (по Закону о пиратстве 1837 г.);

• за поджог королевских (государственных) кораблей, портов, складов (по Закону об охране портов 1772 г.).

За убийство смертная казнь в Англии отменена с 1970 г.

Смертная казнь не может быть применена к лицам моложе 18 лет, они подлежат в этом случае тюремному заключению на неопределенный срок (пока Ее величеству будет угодно), и к беременным женщинам, которым она заменяется пожизненным заключением согласно ст. 1 Закона 1931 г.

В литературе возможность применения смертной казни в качестве уголовного наказания оценивается по-разному.

Как Вы относитесь к возможности применения смертной казни в качестве уголовного наказания?

Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни, и принципиальную недопустимость смертной казни. Лишение государством жизни членом общества, пусть совершившего самое - самое отвратительное и тяжкое деяние, - это не что иное как возмездие, прямая месть, реагирование на зло еще большим злом.

Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма.

Смертная казнь - это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе.

Не достигается цель наказания - исправление и нравственное воздействие на преступника.

Систематические данные о преступности в тех странах, где отменена смертная казнь, не говорят о росте преступности.

Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть, не устраняет причин, породивших преступление.

Отказ от смертной казни приведет к переориентации усилий правоохранительных органов и всего общества на устранение причин правонарушений.

С помощью смертной казни нельзя добиться реальных успехов в борьбе с преступностью.

Серьезным доводом против смертной казни является ее необратимость, окончательность, ибо нельзя сбрасывать со счетов трагические ситуации встречающихся судебных ошибок.

Смертная казнь предусматривает наличие постоянно действующего аппарата исполнителей.

Отказ от смертной казни, закрепление этого отказа в Конституции дает гарантию процесса демократизации.

В данном контексте очень интересным представляется высказывание кандидата юридических наук, адвоката А.В. Клигмана, который считает, что отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину в том, что его член преступил суровый запрет. Для тех, кто своими действиями поставил себя вне общества, следует ввести пожизненное заключение.

3. Ознакомьтесь с текстом ст. 1 и 17 Уголовного кодекса Австрии и ст. 10 и 13 Уголовного кодекса Испании.

Укажите, какие признаки преступления нашли отражение в указан-ных нормах закона.

.

Статья 10 .- преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействия, совершенные с умыслом или по неосторожности

Статья 13 .- 1. Тяжкими преступлениями признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена строгая мера наказания.

2. Менее тяжкими преступлениями признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания.

3. Проступками признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена мягкая мера наказания.

4. В случаях, когда в равной мере могут назначаться наказания, указанные в ч. 1 и 2 данной статьи, преступление во всех случаях признается тяжким.

Существуют четыре признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость. В данных статьях присутствуют все из них.

4. Какие критерии использованы для классификации преступлений в названных нормах?

По УК Испании все преступные деяния делятся на преступления и проступки (ст. 10). При этом преступления, в свою очередь, подразделяются на две категории: тяжкие, т.е. такие, за совершение которых предусмотрена «строгая мера наказания», и менее тяжкие, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания. Что касается проступков, ими признаются такие правонарушения, за которые закон предусматривает мягкую меру наказания (ст. 13).

5. Статья 96 Уголовного кодекса Испании предусматривает две группы мер безопасности.

Мерами, предусматривающими лишение свободы, являются:

• помещение в психиатрический центр;

• помещение в восстановительный центр;

• помещение в специальный воспитательный центр.

Мерами, не предусматривающими лишение свободы, являются:

• запрет проживать и находиться в определенных местностях;

• лишение права на управление транспортными средствами;

• лишение лицензии на оружие;

• профессиональная дисквалификация;

• выселение с национальной территории иностранцев, находящихся в Испании незаконным образом.

Как Вы считаете, можно считать названные меры аналогом при-нудительных мер медицинского характера (ст. 99 УК РФ)? Если да, то обоснуйте свою позицию.

Принудительные меры медицинского характера таковыми обозначены в российском уголовном законодательстве и в теории российского уголовного права. Аналог данным мерам существует и в законодательстве Испании. Они обозначены как меры безопасности, предусматривающие лишение. Для законодательства зарубежных стран характерен институт мер исправления и безопасности, который шире, чем институт принудительных мер медицинского характера, существующий в Российской Федерации

Согласно УК РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные УК, в состоянии невменяемости, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма, наркомании, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Целями применения принудительных мер медицинского характера в уголовном праве РФ названы - излечение вышеуказанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых противоправных деяний.

В целом по данному вопросу принципиальных отличий в российском законодательстве и в законодательстве Испании нет.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает виды принудительных мер медицинского характера. Это амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, принудительное лечение в психиатрических стационарах общего, специализированного типа, специализированного типа с интенсивным наблюдением. При этом лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но признанным нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера только в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

В уголовных кодексах зарубежных стран также предусмотрены виды мер безопасности, которые условно можно разделить на амбулаторные и на связанные с помещением лица в специализированные лечебные учреждения.

УК Испании в качестве мер безопасности предусматривает лечение или получение специального образования в учреждении, соответствующем психической аномалии лица, совершившего противоправное деяние в состоянии невменяемости. Лицо, совершившее преступление в состоянии сильного алкогольного (наркотического) опьянения, помещается в государственный или частный восстановительный центр для алкоголиков и наркоманов.

Интересно положение УК Испании, согласно которого продолжительность нахождения в лечебном учреждении не должна превышать срок наказания в виде лишения свободы, который мог бы быть назначен по приговору за совершение деяния. Если лицо совершило противоправное деяние, наказание за которое не предусматривает лишение свободы, суд назначает амбулаторное лечение. При этом мера безопасности засчитывается за исполнение наказания.