Лекции по "Уголовное право"

Какое окончательное наказание и по каким правилам должно быть назначено В. Журкину?

7. О. Миронов во время отбывания наказания в виде лишения свободы за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 158 УК РФ), в исправительной колонии совершил умышленное убийство другого осужденного.

За указанные действия О. Миронов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. К этому наказанию суд на основа-нии ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров) полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему при-говору и определил окончательное наказание в виде лишения свободы сро-ком 11 лет 7 месяцев 28 дней с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором рецидив преступления О. Миронова признан особо опасным.

Правильно ли суд определил О. Миронову окончательное наказание по совокупности приговоров и решил вопрос о рецидиве?

8. Ч. Изотов, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, на повороте не справился с управлением. В результате он совершил наезд на ребенка, который в больнице скончался.

Суд назначил Ч. Изотову наказание в виде пяти лет лишения свободы и в качестве дополнительного – лишение права управлять транспортным средством на тот же срок.

Правильно ли поступил суд?

9. За совершение хулиганства, сопряженного с сопротивлением пред-ставителю власти, Я. Ващенко осужден к трем годам лишения свободы, за покушение на убийство из хулиганских побуждений – к 16 годам лишения свободы и по совокупности преступлений – к 18 годам лишения свободы.

Правильно ли поступил суд? Раскройте правила назначения нака-зания по совокупности преступлений.

10. А. Анохин, ранее осужденный за кражу к одному году лишения сво-боды условно, в период испытательного срока совершил новое преступление.

Суд осудил А. Анохина за это новое преступление к четырем годам лишения свободы и назначил окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Тема 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Освобождение от уголовной ответственности – это основанный на законе отказ государства, в лице его компетентных органов, от применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему деяние, содержа-щее признаки преступления.

Виды освобождений от уголовной ответственности:

• в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

• в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

• в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

• в связи с амнистией (ст. 84). Ввиду особой юридической природы амнистии такое освобождение может являться как видом освобож-дения от ответственности, так и разновидностью освобождения от наказания;

• в некоторых конкретных случаях лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по основа-ниям, специально предусмотренным соответствующими статьями Осо-бенной части Уголовного кодекса (в ч. 2 ст. 75 УК РФ имеются в виду статьи 122, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822, 291, 316, 337 Особенной части кодекса, вклю-чающие в себя такие поощрительные нормы).

1. Социально-правовые основания освобождения от уголовной ответ-ственности.

2. Что является основанием для отмены условного осуждения и каковы правовые последствия отмены?

3. В 1998 г. О. Шелестов, работая следователем, злоупотребив своими должностными полномочиями, сфальсифицировал доказательства по обвине-нию Т. Смирнова в совершении тяжкого преступления и необоснованно привлек его к уголовной ответственности.

Это злоупотребление было вскрыто в 2001 г., когда О. Шелестов работал в юридической консультации.

Может ли О. Шелестов быть привлечен к уголовной ответствен-ности? Ответ обоснуйте.

4. М. Карасев, проживая в гостинице, совершил кражу авторучки стоимостью 100 руб. у дежурного администратора. Следователем было отказано в возбуждении уголовного дела по этому факту на том основании,

что действия М. Карасева в силу малозначительности не представляют обще-ственной опасности и лишь формально содержат признаки кражи.

Является ли это актом освобождения от уголовной ответственности?

5. Т. Щербаков, поссорившись с В. Бирюковым, нанес ему удар палкой по голове, причинив тяжкий вред здоровью (сотрясение головного мозга). Увидев, что В. Бирюков потерял сознание, сразу же вызвал «скорую помощь» и помог уложить пострадавшего в машину. Во время лечения Т. Щербаков неоднократно навещал больного, приносил продукты и лекарства, просил прощения.

Учитывая положительные характеристики Т. Щербакова по месту работы, его защитник просил прекратить дело на основании ст. 75 УК РФ. Потерпевший также поддержал это ходатайство. Суд отказал, мотивируя отказ тем, что Т. Щербаков совершил тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ), однако следователь все же прекратил уголовное дело со ссылкой на ст. 76 УК РФ.

Соответствуют ли закону решения следователя и суда?

Тема 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

Под освобождением от наказания понимается отказ государства от при-менения мер наказания к лицу, признанному виновным в совершении пре-ступления. Такое освобождение допускается, если осужденный доказал свое исправление или если возникли обстоятельства, препятствующие приме-нению к нему этих мер.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды освобожде-ния от наказания:

• условно-досрочное освобождение (ст. 79);

• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

• освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ);

• освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

• отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщи-нам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

• освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

• освобождение от наказания актом амнистии (ст. 84 УК РФ);

• освобождение от наказания на основании акта помилования (ст. 85 УК РФ).

1. Понятие и значение освобождения от наказания. 2. Чем амнистия отличается от помилования?

3. А. Дровосекин, осужденный за злостное хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы, по отбытии девяти месяцев с уче-том характера совершенного преступления, назначенной меры и личности виновного был условно-досрочно освобожден из места лишения свободы.

Основано ли на законе данное решение? Кому принадлежит право применения условно-досрочного освобождения?

4. И. Шевелев был осужден за кражу с проникновением в жилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к трем годам лишения свободы. После отбытия двух лет лишения свободы администрация места лишения свободы ходатайст-вовала перед судом о замене оставшегося срока лишения свободы штрафом.

Вправе ли суд принять такое решение?

5. З. Перов был осужден за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) к одному году лишения свободы. Через год после отбытия наказания с него досрочно была снята судимость. Через два года после этого он вновь совершил преступ-ление и был осужден к двум годам лишения свободы. Причем в приговоре суд как на отягчающее обстоятельство сослался на его прежнюю судимость.

Прав ли суд? В чем различие снятия и погашения судимости? В каком соотношении находятся судимость и рецидив?

6. Ю. Никаноров был осужден за грабеж (ст. 161 УК РФ) к трем годам лишения свободы. После отбытия им двух лет лишения свободы был издан акт амнистии, согласно которому подлежали освобождению все лица, осу-жденные на срок до трех лет. Администрация исправительной колонии, в которой отбывал наказание Ю. Никаноров, отказалась освободить его по амнистии, ссылаясь на его крайне отрицательное поведение и постоян-ные нарушения требований режима.

Соответствует ли закону решение администрации исправительного учреждения? На каких лиц, отбывающих наказание, может распро- страняться действие конкретного акта амнистии?

Тема 18. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1. Определите понятие «несовершеннолетний». Влияет ли на данное понятие вступление субъекта в брак до достижения совершенноле-тия?

2. Какие факторы следует дополнительно, помимо общих начал, учитывать при применении наказания к несовершеннолетнему?

3. При совершении каких преступлений к несовершеннолетнему возможно применение принудительных мер воспитательного воздей-ствия?

4. П. Сидоров в возрасте 16 лет совершил разбой при отягчающих обстоя-тельствах (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и был осужден к шести годам лишения свободы.

По отбытии какого срока наказания он может быть условно-досрочно освобожден:

• 1/3 срока;

• 1/2 срока;

• 2/3 срока;

• 3/4 срока.

Какие еще условия должны быть приняты во внимание? Ответ обоснуйте.

5. 15-летний Л. Школьников в ссоре умышленно причинил легкий вред здоровью С. Зверева. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Могут ли органы расследования прекратить уголовное дело в отно-шении Л. Школьникова в связи с возможностью применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия?

6. 17-летний А. Жарков, бросивший школу и нигде не работавший, раздел находившуюся в сильной степени опьянения Ш. Пухову, свою быв-шую одноклассницу, и украл ее одежду.

Суд, признав А. Жаркова виновным в совершении кражи, определил ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Правильно ли поступил суд?

Тема 19. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Принудительные меры медицинского характера – это предусмотрен-ные уголовным законодательством меры государственного принуждения, выражающиеся в принудительном лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния, с помещением их по решению суда в специальные лечебные учреждения. Они не являются уголовным наказанием, хотя и предусмот-рены в УК РФ.

Перечень лиц, к которым по действующему уголовному законода-тельству могут быть назначены принудительные меры медицинского харак-тера, дан в ст. 97 УК РФ.

1. Как должен поступить суд, если в ходе судебного следствия в связи с совершенным преступлением станет известно, что подсуди-мый страдает алкоголизмом или наркоманией?

2. Каковы основания применения и виды принудительных мер меди-цинского характера, применяемых судом в отношении психически боль-ных лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ?

3. В. Скоморохов, находясь у здания прокуратуры, встретил А. Антонову, представился ей следователем, под предлогом освобождения из-под стражи ее мужа получил от нее 15 тыс. руб. и скрылся. По заключению экспертов-психиатров В. Скоморохов психически болен, в отношении инкриминируемого деяния невменяем, нуждается в принудительном лечении.

Имеются ли основания для применения к В. Скоморохову прину-дительных мер медицинского характера?

Кто решает вопрос о назначении и кто исполняет указанные при-нудительные меры?

Какая, на Ваш взгляд, мера должна быть применена в данном кон-кретном случае?

4. И. Швец умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т. Болдина, за что был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу И. Швец заболел душевным расстройством, лишавшим его возможности отдавать отчет в своих дейст-виях, в связи с чем он был помещен в психиатрическую больницу. После принудительного лечения, проводившегося в течение двух лет, наступило выздоровление больного.

Кто и каким образом должен определить дальнейшую судьбу И. Швеца?

5. А. Холодова обвинялась в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. Судом уголовное дело было прекращено за мало-значительностью деяния. Одновременно суд своим определением назначил А. Холодовой принудительное лечение от наркомании.

Правильно ли поступил суд?

Тема 20. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Знание уголовного права зарубежных государств, расширяющее кру-гозор, является полезным для юридической практики и необходимым в научно-исследовательской работе. В частности, апробированный опыт стран Запад-ной Европы и прежде всего Германии и Франции учитывался при разработ-ке ныне действующего УК РФ. Кроме того, в литературе отмечается, что дальнейшее сближение по отдельным позициям уголовного права различных государств, особенно в рамках континентальной системы, будет продол-жаться.

1. В некоторых государствах, особенно развивающихся, при разработке уголовного законодательства проявляется интерес к вопросам уголовной ответственности юридических лиц. Своеобразной моделью для них служит опыт Великобритании, где наряду с физическими существует уголовная ответ-ственность и юридических лиц. Этот институт возник и развивался благодаря решениям, принимаемым палатой лордов. В одном из них было сформулиро-вано положение о том, что некоторые руководители юридического лица тождественны ему, поскольку их действия, совершаемые в пользу органи-зации, всегда рассматриваются судами как действия самой организации. Это важное для ответственности юридических лиц положение получило название «принципа отождествления».