Квалификация хулиганства и вандализма

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

на тему КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА И ВАНДАЛИЗМА

 

 

Выполнил Кулаков Ярослав Алексеевич

(фамилия, имя,  отчество)

____________________________________

(специальность, год набора, №  группы)

Руководитель

____________________________________

(ученая степень, ученое  звание,

______________________________

должность, фамилия, имя, отчество)

Консультант

____________________________________

(ученая степень, ученое  звание,

______________________________

должность, фамилия, имя, отчество)

Рецензент

____________________________________

(ученая степень, ученое  звание,

______________________________

должность, фамилия, имя, отчество)

 

 

К защите ________________________________

(допущена, не допущена)

Начальник кафедры _______________________

Дата защиты: ________ Оценка _____________

Екатеринбург, 2010 г. 
ПЛАН

Введение……………………………………………………………………...3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественного порядка…………………………………………………………….6

§1.    Понятие общественного порядка как объекта хулиганства…………6

§2. Понятие, общая характеристика и система преступлений против общественной безопасности……………………………………………………...13

Глава 2. Понятие, общая характеристика, объективные и субъективные признаки хулиганства……………………………………………………………..18

§1. Объективные признаки хулиганства…………………………………..18

§2. Субъективные признаки хулиганства…………………………………27

Глава 3. Понятие, общая характеристика, объективные и субъективные признаки вандализма……………………………………………………………...35

§1. Объективные признаки вандализма…………………………………...35

§2. Субъективные признаки вандализма………………………………….41

§3. Проблемы разграничения хулиганства и вандализма со смежными преступлениями……………………………………………………………………42

Заключение …………………………………………………………………45

Список литературы.………………………………………………………...48 
                                                        ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Слово "вандализм" произошло  от названия древнегерманского племени вандалов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и христианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не только разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизительным образом. Изобретение термина приписывают члену конвенции Генеральных Штатов аббату Грегуару. В 1794 г. он выступил с "Докладом о разрушениях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения", призывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусства. В XIX в. слово "вандализм" вошло в литературный обиход как обозначение разрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры. Так, в 1846 г. появилась книга графа де Монталамбера, в которой автор осуждал разрушение католических церквей.

Проявления вандализма приносят громадный финансовый ущерб, и приводят к негативным социальным последствиям. Так, по некоторым оценкам 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунальной сфере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Огромные убытки приносят регулярные поломки и хищения уличных таксофонов. Повреждения и хищения на железных дорогах, в метрополитене и на других видах транспорта ежегодно возрастают и приносят большой материальный урон. Похищаются и портятся мягкие сидения, диваны, обшивка, разбиваются стекла вагонов, стены пачкаются циничными надписями.

Помимо значительного материального  ущерба, вандализм несет за собой  и другие негативные потери обществу, причиняя психологические, физические травмы и невосполнимые разрушения памятников культуры и архитектуры. Так, за последнее время, среди подростков, находящихся летом за городом, одним из популярных развлечений стало бросание камней в окна проезжающих поездов. Подобная «шалость» приводит не только к повреждению вагонов и большим материальным затратам, но и к тяжелым случаям травматизма пассажиров, вплоть до смертельных исходов. Вот как высказался по поводу вандализма на железной дороге начальник Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России генерал-лейтенанта милиции Вячеслав Захаренков в Интервью журналу «Правопорядок на транспорте»: «Чтобы обеспечить милицейское сопровождение пассажирских поездов, пришлось снять охрану с нескольких объектов. Детский вандализм и кража металла постоянная головная боль железнодорожников, за сутки группы вандалов вывозят до 15 тонн рельсов. Москва решила профинансировать создание специального подразделения, которое будет заниматься безопасностью консульских работников и пассажиров. Цена вопроса - почти двенадцать миллионов рублей в год» Средства, действительно, весьма значительные и расходуются они не на благо общество, помощь неимущим, старикам, детям, а, по сути, на то, чтобы устранить последствия в пробелах воспитания наших детей. Предупреждение таких проявлений, профилактика разрушительного поведения детей и подростков, осознание ими последствий своих проступков во многом снизят эти расходы.

Другое преступление против общественной безопасности и  общественного порядка, которое  мы будем рассматривать в дипломной  работе это хулиганство.

Хулиганы отравляют  жизнь законопослушных граждан, мешают им нормально трудиться и отдыхать, нарушают жизненно важные права и свободы человека. По данным официальной статистики Министерства Юстиции Российской Федерации большую часть преступлений, квалифицируемых по статье 213 УК РФ совершают лица в возрасте от 16 до 25 лет. Опасность хулиганства заключена так же и в многообразии форм его проявления, а также в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь более тяжких преступлений. Хулиганство, как и многие другие явления в обществе претерпевает изменения и подвержено динамике. И динамика хулиганства, как общественно опасного деяния растет с каждым годом.

Актуальность дипломной  работы обусловлена тем, что хулиганство и вандализм являются очень распространенными преступлениями, при совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойствие, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий, то есть некоторых сторон, из которых складывается общество и государство. 

Целью дипломной работы является рассмотрения хулиганства и вандализма, проблем  их квалификации с точки зрения уголовно-правовой специфики.

Задачами работы являются, во-первых, характеристика преступлений против общественного  порядка, во-вторых, характеристика хулиганства, как одного из наиболее распространенных преступлений, в-третьих, характеристика вандализма и его отличия от хулиганства, в-четвертых, назвать проблемы разграничения хулиганства и вандализма от других смежных преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, СВЯЗАННАЯ С ХУЛИГАНСТВОМ И ВАНДАЛИЗМОМ.

 

 

 

§1. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства.

 

 

 

В теории уголовного права  нет единого подхода к понятию "общественный порядок" и "общественная безопасность". К сожалению, принятие Уголовного кодекса РФ не только не внесло ясность в определение объекта хулиганства, но во многом усложнило решение данного вопроса. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства. Статья 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, включена в главу 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект.

Поскольку структура  УК РФ в сравнении с УК РСФСР  изменилась, наряду с делением Особенной части УК на главы имеется деление на разделы, в основу анализа объекта хулиганства нами положена четырехступенчатая система классификации объектов преступления по вертикали. Применительно к составу хулиганства рассматриваются общий, родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Следует заметить, что вопрос о классификации объектов преступления сам по себе является спорным и заслуживает отдельного исследования. Так, наряду с предложенной классификацией объектов по вертикали, к примеру, есть предложения выделять вместо видового интегрированный объект, занимающий промежуточное положение между основным и родовым Широкая дискуссия о родовом объекте хулиганства была развернута в советском уголовном праве в семидесятые годы применительно к ст. 206 УК РСФСР. При этом предлагалось несколько точек зрения. Одни ученые признавали факт существования нескольких самостоятельных родовых объектов, предусмотренных главой десятой УК РСФСР. В то же время отдельные исследователи считали, что предусмотренные в этой главе преступления имели единый родовой объект, указанный в самом названии главы, или же что следует вести речь о двух родовых объектах: а) общественный порядок и общественная безопасность и б) здоровье населения. По нашему мнению, в разделе IX УК РФ содержатся два родовых объекта - "общественная безопасность" и "общественный порядок", охватывающие разные общественные отношения, так же, как в главе десятой УК РСФСР имелись три группы самостоятельных общественных отношений: "общественный порядок", "общественная безопасность", "здоровье населения". Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно между собой связаны, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика. Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие "общественного порядка". Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия "общественная безопасность" невозможно решить вопрос об объекте хулиганства.

Некоторые исследователи  считали, что в понятие "общественный порядок" следует включать и общественную безопасность. К примеру, О.Н. Горбунова  пишет: "Общественные отношения, которые создают в государстве обстановку спокойствия и безопасности, составляют систему волевых общественных отношений, совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова". Аналогичной точки зрения придерживается и И.И. Веремеенко: "Общественный порядок как определенная правовая категория представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни"¹. Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IX УК РФ термины "общественный порядок" и "общественная безопасность" употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Некоторые современные  исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы. Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественного порядка, поскольку он противоречит как теории уголовного права, так и общей теории права. По нашему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

Указание законодателя в названии главы 24 УК РФ лишь на общественную безопасность следует считать юридической неточностью. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений. Кроме того, глава 24 УК РФ включена в раздел IX, где указан наряду с родовым объектом "общественная безопасность" родовой объект "общественный порядок", а в ст. 213 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, имеется прямое указание на основной непосредственный объект данного преступления - общественный порядок. Из буквального анализа статей УК РФ следует, что видовой объект, указанный в названии главы 24, - "общественная безопасность" - не находится в плоскости родового объекта хулиганства.

Что касается утверждения А.В. Готовцева, то, по нашему мнению, расширительным толкованием понятия "общественная безопасность" он пытается решить данную проблему. Однако это лишь приводит к смешению понятий и путанице в юридических терминах. К тому же и сам он пишет: "Сущность общественного порядка во всех случаях обеспечение безопасности людей, в одном - от незаконных посягательств других людей, в другом - от негативных проявлений источников повышенной опасности".

Большинству стран, ранее  входивших в СССР, при реформе  своего уголовного законодательства удалось избежать указанной двусмысленности. Так, глава 9 УК Республики Казахстан, куда включена ст. 257, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, содержит указание на два видовых объекта - общественный порядок и общественную безопасность. Аналогичен подход к родовому и видовому объекту хулиганства в УК Туркменистана (гл. 29, ст. 279), уголовных законах Латвии (гл. 20, ст. 231), Эстонской Республики (гл. 2, ст. 195), Азербайджанской Республики (гл. 10, ст. 207), Грузии (разд. 9, ст. 239). В УК Республики Узбекистан ст. 277 "Хулиганство" содержится в гл. 20 "Преступления против общественного порядка".