Контрольная работа по "Уголовному праву"

Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2012 в 14:11, контрольная работа

Описание работы

Теоретический вопрос: Проведите разграничение видов соучастия, данных в ст. 35 УК, как квалифицирующих признаков и определите правила квалификации совершения преступлений: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Содержание

Задание 1 __________________________________________________3
Задание 2__________________________________________________14
Задание 3__________________________________________________24
Список литературы ________________________________________27

Работа содержит 1 файл

Контрольная работа по уголовному праву.docx

— 55.82 Кб (Скачать)

     Задание 3

     I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по:

     1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

     2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

     3. П.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

     4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

     5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

           Ответ:     5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

     II. Бурденюк, встретив в лесу несовершеннолетнюю  К., изнасиловал ее. Потерпевшая заявила,  что знает его. Опасаясь разоблачения, Бурденюк задушил ее. Через неделю  он в том же лесу, встретив  Р., пытался совершить насильственный  половой акт, но не смог совершить  его по физиологическим причинам. Из мести за сопротивление  он нанес потерпевшей удар  ножом в грудь и засыпал  ее листвой. Однако потерпевшая  осталась жива. Действия Бурденюка  следует квалифицировать по:

     1. П. «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п.  «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к « ч. 2 ст. 105 УК.

     2. П «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

     3. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

     4. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

     5. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

           Ответ:       2. П «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК,              п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

     III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать по:

     1. Ч. 1 ст. 105 УК.

     2. Ч. 1 ст. 107 УК.

     3. Ч. 1 ст. 108 УК.

     4. Ч. 2 ст. 108 УК.

     5. Нет состава преступления (ст. 37 УК).

           Ответ:    5. Нет состава преступления (ст. 37 УК). т.к. опасность со стороны Чеботарева была реальной, Коковкин защищал от посягательства Путинцева, который находился под угрозой приченения вреда, опасного для жизни. Коковкин находился в состоянии необходимой обороны.

     IV. Тренер секции «карате» Цветков организовал из членов секции группу несовершеннолетних для выбивания долгов по заявкам коммерсантов. По его указанию группа совершила два вымогательства, причем в последнем эпизоде к потерпевшему были применен заранее не оговоренный метод воздействия (пытка электрическим током), от которого тот скончался. Действия Цветкова следует квалифицировать по:

     1. Ч. 1 ст. 209 УК.

     2. Ч. 1 ст. 209 УК, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК, ч  .4 ст. 150 УК.

     3. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК.

     4. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 163 УК, ч.3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

     5. Ч. 4 ст. 150 УК, п. «а» ч. 3 ст. 163УК.

           Ответ: 3. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК.

     V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 108 УК.

      Иванов позвал в гости 9 человек, Юрия,  Евгения, Леонида, Федора, Петра, Михаила, Артемия, Константина и Василия, для того чтобы отметить свой приход из армии. Сидя за столом на кухне все распивали спиртные напитки. После  того  как  было  выпито  большое количество спиртного, Юрий ударил Леонида,  а затем с Федором  избил Василия. Артемий  побежал к себе домой,  но Юрий догнал его и дважды ударил кулаком в лицо,  сбил с ног, приподнял и бил головой о землю, затем несколько раз ударил по голове и туловищу. К нему присоединился Федор и они вдвоем избили Артемия,  нанеся ему травмы, не совместимые с жизнью. Иванов, пытаясь разнять друзей взял пистолет и хотел выстрелить в воздух, но случайно попал в Федора и убил его, Юрий испугавшись решил сбежать, Иванов побежал за ним, догнав он решил отвести его в милицию, но по дороге Юрий постоянно пытался сбежать, и между ними завязалась драка, Иванов, оттолкнул Юрия, который упав ударился головой об бордюр и тут же скончался.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2010.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.      № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.        № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.      № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.     № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.      № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»
  9. Артюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления / А. Артюнов // Уголовное право. – 2001. – № 3.
  10. Бриллиантов А. В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления / А. В. Бриллиантов, Н. В. Димченко // Российский судья. – 2005. – № 3. – С. 17-19.
  11. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда / В. Быков // Уголовное право. – 2001. – № 3.
  12. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М., 2003.
  13. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / ред. В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунев, А. В. Наумов. – М.: Юристъ, 2005. – С. 21-32.
  14. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М., 2005. – С. 9-14.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / ред. Л. В. Иногамова-Хегай [и др.]. – М. : ИНФРА-М : КОНТРАКТ, 2006. – С. 9-12.

Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному праву"