Контрольная работа по "Уголовное право"

     При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.

     Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).

     Специальные признаки потерпевшего. Объективные  признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.

     При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.

     Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).

     Во-вторых, они указывают на повышенную степень  общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).

     Особенности квалификации по непосредственному объекту.

1. необходимо определить основной непосредственный объект;
2. дополнительный непосредственный объект:
• позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;
• способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;
• учитывается при назначении наказания.

     Особенности квалификации по объективной  стороне

     Объективная сторона есть внешнее проявление преступления. Каждое преступление обязательно  оставляет следы (вред, последствия) во внешнем мире.

     При этом, следует учитывать, что:

1. преступление всегда выражается во вне сознания;
2. содержанием объективной стороны является общественно-опасное деяние;
3. в материальных составах кроме общественно-опасного деяния в содержание также входят общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствием.

     Особенности описания объективных  признаков в диспозициях  статей:

1. закон не определяет, не конкретизирует все объективные признаки;
2. конкретизация и раскрытие объективных признаков проводятся на основе характера общественно-опасных последствий, доктрины, практики;
3. значительное количество статей содержит бланкетные диспозиции, например, ст. 264 УК РФ.

Для квалификации имеют значение те последствия, которые  содержатся в диспозиции статьи. Если общественно-опасные последствия не предусмотрены в диспозиции статьи, то их отсутствие не исключает возможность квалификации деяния по соответствующей статье (например, речь может идти о формальных составах). Если общественно-опасные последствия предусмотрены в качестве признака объективной стороны состава преступления, то их отсутствие исключает квалификацию деяния как оконченного.

     Особенности описания общественно-опасных  последствий:

1. В качестве последствий признается ущерб, который причиняется общественным отношениям. В этом случае закон прямо указывает и конкретизирует характер, тяжесть общественно-опасных последствий (например, ст. 260 УК РФ, где в примечании устанавливается размер).
2. Использование понятий и терминов, используемых в различных отраслях естественных наук (например, ст. 111, 112 УК РФ).
3. Введение оценочных понятий (например, тяжкий (напр., ст. 246 УК РФ), существенный вред и т.д.). Такие нормы имеют место потому, что невозможно определить, какие точно последствия будут иметь место.
4. В диспозиции последствия могут быть указаны альтернативно. На квалификацию не влияет, если они указаны в одной части (например, ст. 272 УК РФ).
5. Уголовный закон содержит лишь примерный перечень конкретных видов последствий. Нередко диспозиции статей УК РФ оперируют таким понятием, как «иные последствия» (например, ст. 257 УК РФ).
6. Общественно-опасные последствия могут быть указаны в диспозиции статьи формально (это составы-угрозы, то есть предполагается возможность их наступления, например, в ст. 215 УК).
7. В диспозиции статьи могут предусматриваться основные и дополнительные общественно-опасные последствия (например, ст. 162 УК РФ – ущерб + телесные повреждения).

     Влияние причинной связи на квалификацию: это обязательный признак объективной  стороны в материальных составах и в усеченных составах (причинно-следственная связь между общественно-опасным действием и угрозой наступления общественно-опасных последствий).

     Причинная связь – объективно существующая категория, которая выражает внутреннюю связь и зависимость между уголовно-противоправным деянием и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями, причинно связанными с действием или бездействием лица, если деяние по времени предшествовало этим последствиям, и если последствия были внутренне присущи, вытекали из этого деяния.

     Влияние на квалификацию факультативных признаков  объективной стороны. Необходимо учитывать  место (например, ст. 262, 322 УК РФ), время, способ, обстановка совершения преступления.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Особенности квалификации по субъективной стороне и по субъекту

     Общие положения уголовного законодательства определяют, что в уголовно-правовом смысле все субъективное должно быть объективировано, то есть выражено во вне сознания субъекта. Следовательно, мыслительная деятельность выражается в конкретных действиях лица, всегда оставляет следы в реальной действительности. В уголовном законе часто используются такие термины, как «заведомость», «злостность», которые прямо относятся только к умышленной форме вины.

     Заведомость (например, в ст. 129, 207 УК) – наличие точных, достоверных данных; предполагает только прямой умысел.

     Злостность (например, в ст. 157 УК) – предполагает устойчивость преступного намерения  субъекта преступления продолжать общественно-опасное  деяние.

     Способы определения субъективных признаков при квалификации:

1. форма вины прямо указывается в диспозиции статьи особенной части УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью);
2. в статье присутствуют определенные термины (систематичность, заведомость, злостность);
3. наличие в диспозиции статьи как обязательного признака субъективной стороны мотива и (или) цели (деяние, совершенное с корыстной целью);
4. в некоторых случаях на квалификацию влияет постпреступное поведение, действия соучастников (например, подтверждающие отсутствие умысла на убийство при оказании медицинской помощи, вызове машины скорой помощи).

     По  субъективной стороне возможно разграничить умышленные и неосторожные преступления (в ч.2 ст. 24 УК РФ содержится важное правило, в соответствии с которым «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ»).

     Преступления, имеющие формальную конструкцию  состава преступления, могут совершаться  только с прямым умыслом. К нашему сожалению, законодатель не определяет содержание умысла в формальных составах преступления, а раскрывает его содержание только по отношению к материальным конструкциям.

     При этом, содержание прямого умысла в  формальных составах, включает обязательность осознанности общественно-опасного характера  своего деяния и желание так действовать.

     Материальные  составы, предполагающие прямой умысел – только в случаях, предусмотренных  ч.2 ст. 25 УК РФ.

     Прямой  умысел в усеченных составах –  лицо предвидит возможность наступления  общественно-опасных последствий, желает создания угрозы их наступления, а не наступления самих последствий.

     При квалификации по субъективной стороне необходимо установить:

1. Охватывает ли диспозиция уголовного закона умышленное деяние и неосторожное деяние; только умышленное деяние; только неосторожное деяние.
2. Обязательность установления психического отношения обвиняемого ко всем фактическим обстоятельствам дела (то есть всего того, что касается объекта, объективной стороны, предмета, факультативных признаков).
3. В отдельных составах преступлений может иметь место двойная форма вины. В подобных случаях, необходимо установить отношение виновного к одному и к другому последствию. В составах преступления с двойной формой вины, основной состав – всегда умышленная форма вины, а в квалифицирующем – отношение к последствиям – только неосторожное. В составах преступления, устанавливающих неосторожную форму вины, например, в ст. 264 УК РФ отсутствует двойная форма вины, так как правила дорожного движения нарушаются не умышленно, а осознанно.
4. В формальных составах не может быть двойной формы вины.

     Проблема  субъективного вменения:

1. Уголовное законодательство устанавливает важное правило запрета объективного вменения, закрепленное в ч. 2 ст. 5 УК РФ. Следовательно, возможным является только субъективное вменение, то есть обвинение в том деянии и тех общественно-опасных последствиях, которые охватывались умыслом виновного лица. Лицо не может признаваться виновным в тех общественно-опасных последствиях, которые не охватывались его сознанием, мыслительной деятельностью. В этом одно из отличий сознательного поведения как уголовно-наказуемого от казуса, случая.
2. Как показывает правоприменительная деятельность, это требование уголовного закона не всегда выполняется. Особенно явно отклонения обнаруживаются при отграничении основного состава и квалифицированного, содержащего отягчающие обстоятельства. Например, при квалификации такого признака как «причинение гражданину значительного ущерба» при совершении корыстных посягательств. Такая практика складывается, в том числе и на основании носящего рекомендательный характер постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое».
3. Среди вызывающих сложность установления субъективной стороны признаков отметим следующие, выделяемые уголовным законом, специальные свойства потерпевшего: совершение преступления в отношении женщины, «заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»; «в отношении заведомо для виновного несовершеннолетнего»; «лица, не достигшего 16 (14) летнего возраста»; «лица, находящегося в беспомощном состоянии» и пр.
4. Обозначенная проблемная ситуация осложняется более значимо в связи с тем, что УК устанавливает в некоторых материальных составах преступления, так называемые «оценочные признаки» общественно-опасных последствий: существенный вред, ущерб; тяжкие последствия; крупный ущерб и пр. Как показывает судебная практика, и рекомендуют многие комментированные издания УК, эти последствия определяются «следователем или судом исходя из конкретной ситуации по уголовному делу». Однако, ничего, или крайне мало и редко как того бы хотелось, не говорится об установлении умысла на причинение этих последствий со стороны субъекта преступления.
5. Одной из причин такого кризиса особо выделяется проблема доказывания субъективной стороны квалифицированного состава преступления. Очевидно, что собирание, проверка и оценка таких доказательств крайне сложна и предполагает принятие дополнительных мероприятий и следственных действий, направленных на установление квалифицирующих обстоятельств. Значительно легче вменить объективные признаки, не вникая в вопросы направленности умысла и осознанности виновным наступивших общественно-опасных последствий. В подобной ситуации решение проблемы видится не только в уголовно-процессуальном поле. Не менее важным должно быть привлечение криминалистических и оперативно-розыскных мероприятий, знаний, средств, методов установления истины по делу. Решение может быть только комплексным.
6. В случаях невозможности установления направленности умысла на совершение квалифицированного состава преступления, невозможности его доказывания в уголовно-процессуальном праве действует одно из важных положений – принцип презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения должны толковаться только в пользу обвиняемого. Недоказанная виновность приравнивается к оказанной невиновности. К нашему сожалению, в следственной и судебной практике этот постулат не всегда соблюдается.
7. Вынесение оправдательного приговора или прекращение уголовного дела, переквалификация с улучшением положения обвиняемого – варианты значимые для преступника, вина которого не доказана, однако, правовые последствия непоправимы для обеспечения защиты законных интересов потерпевшего, интересов общества и государства. В этом случае, значительна роль органов предварительного расследования при проведении качественного производства по уголовному делу.

     Значение  мотива и цели для  уголовно-правовой квалификации.

     Мотив и цель могут быть как обязательными  признаками (в этом случае они подлежат установлению), так и факультативными.

     Цель  – конечный результат преступной деятельности, к достижению которого направлено поведение субъекта преступления.

     Мотив – обстоятельства, побудительные  причины к совершению преступления.

     Иногда  мотив и цель прямо не указаны  в диспозиции статьи особенной части, в этом случае квалификация по субъективной стороне упрощается.

     Мотив и цель могут быть словесно не определены, однако могут подразумеваться по смыслу и содержанию диспозиции статьи УК РФ.

     Особенности квалификации по субъекту преступления

     Субъект преступления является одним из четырех  обязательных признаков состава  преступления. При этом, отсутствие общих признаков субъекта преступления влечет прекращение производства по делу (отказ в возбуждении уголовного дела).

     Общими  уголовно-правовыми признаками субъекта преступления, согласно УК РФ, принято  считать:

1. физическую природу, то есть только физическое (неюридическое) лицо;
2. вменяемость (следует учитывать, что действующий уголовный закон раскрывает понятие вменяемости негативным путем: все те лица, которые не подпадают под признаки ст. 21 УК РФ, признаются вменяемыми. В ст. 21 УК РФ содержится лишь понятие невменяемости. Ст. 21 УК РФ содержит следующие важные положения, относящиеся к квалификации преступления по субъекту: 1) Лица, совершившие общественно опасные действия в состоянии невменяемости, не относятся к категории субъектов преступления; 2) Их общественно опасное поведение не может быть объектом уголовно-правовой квалификаций. Такого рода общественно опасные деяния не признаются преступлениями; 3) Невменяемые не подлежат уголовной ответственности, к ним могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера (ст.97, 99 УК РФ);
3. определенный уголовным законом возраст (ч. 1 ст. 20 УК – достижение лицом 16 лет).

     Наряду  с общими признаками субъекта преступления в некоторых статьях уголовного кодекса законодателем выделяются специальные признаки, более специфично, точно определяющие социально-правовой статус лица, действия которого подлежат уголовно-правовой квалификации.