Контрольная работа по "Уголовное право"

     Оба отмеченных значения квалификации неразрывны друг от друга. Рано или поздно процесс завершается закреплением результатов квалификации, если преступление в действительности совершено, иначе он не имеет никакого смысла.

     Значение  квалификации:

     а) в общесоциальном смысле:

• правильная квалификация связана с укреплением законности и правопорядка, обеспечения прав и интересов личности, восстановление социальной справедливости;
• занимает определенное место в формировании правового государства;
• это результат реализации уголовной политики государства.

     б) уголовно-правовое значение:

• правильная квалификация – гарантия соблюдения законности при осуществлении правосудия;
• выражает юридическую природу деяния;
• обеспечивает гарантию соблюдения прав, интересов личности, общества, государства;
• обеспечивает правильное применение норм уголовного закона;
• это условие правильного применения норм уголовно-процессуального кодекса;
• позволяет правильно охарактеризовать состояние борьбы с преступностью, установить тенденции преступности как социального явления, определить эффективные пути борьбы с преступностью.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Этапы квалификации  преступления

     Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные  между собой и обуславливающие  друг друга.

     Квалификация проводится на разных этапах уголовного судопроизводства, и ее промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.).

     Квалификация  начинается с выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования.

     Вполне  естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь не окончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характера совершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки.

     В квалификации должны быть отражены все  элементы состава. Если считать, что  к моменту возбуждения дела у  нас имеется только один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменить предположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.

     Второй  этап квалификации, начинающийся после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.

     С точки зрения квалификации это означает, что для предъявления обвинения  уже достаточно ограничиться знанием  одного элемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.

     А для этого необходимо установить в процессе расследования недостающие  факты и проверить те версии, которые  выдвигались при возбуждении дела.

     Если  первоначальная квалификация преступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения необходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенного преступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.

     Составление обвинительного заключения завершает  третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.

     Разумеется, квалификация осуществляется на всех стадиях уголовного процесса. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования эта деятельность имеет специфические характеристики, хотя в основном и соответствует общим сложившимся правилам. Именно на этих стадиях материальные уголовно-правовые отношения очень тесно переплетаются с процессуальными, их органичная связь прослеживается, прежде всего, в квалификационной деятельности дознавателей и следователей. Здесь речь идет не только о включении квалификации в текст того или иного процессуального акта, но и об основаниях, а также порядке и объеме такого закрепления.

     Квалификация  преступления, доказывание и установление объективной истины по делу органично  связаны между собой, неразрывны.

     Квалификация, то есть юридическое закрепление  применения нормы уголовного закона должно опосредоваться такой процессуальной деятельностью как доказывание тех самых признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. Все это является условиями установления объективной истины по уголовному делу.

     Связь оценки доказательств и процесса квалификации демонстрирует выяснение вопроса об относимости доказательств. Под относимостью доказательств понимается их связь с предметом доказывания. Решение вопроса об относимости предполагает четкое представление о составе преступления, который является предметом доказывания. В. Г. Даев обоснованно считал, что определение элементов и общей структуры предмета доказывания может быть успешным лишь при использовании в качестве отправных именно материально-правовых категорий состава преступления. Известная дифференциация двух наук — уголовного права и уголовного процесса — породила различные подходы к составу преступления и предмету доказывания.

     Ст.73 УПК дает перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без точного учета элементов и признаков состава преступления как необходимой и достаточной совокупности признаков, составляющей единственное основание уголовной ответственности.

     Содержательной  основой предмета доказывания выступает  состав преступления. Состав преступления является юридической основой квалификации преступлений.

     Квалификация  преступлений, являясь межотраслевой  категорией, не только отражает взаимосвязь  уголовного права и процесса, но и представляет собой категорию  уголовного процесса. Как логический мыслительный процесс она органично  включена в процесс уголовно-процессуального познания. Последнее представляет собой единство познавательной (когда субъекты познания добывают информацию о расследуемом преступном деянии) и удостоверительной сторон (которая проявляется в подтверждении, документировании, удостоверении в установленной законом форме выявленных фактов)

     Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению  обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических  данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.

     Однако  этот возврат к предыдущему этапу  вновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых доказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будет прекращено).

     В обвинительном заключении юридическая  квалификация содеянного выступает  как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов  предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования.

     Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

     На  этом этапе более глубоко и  полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.

      

     В целом квалификация преступлений не вызывает больших трудностей. Если лицо, дающее правовую оценку содеянному, знает закон и обладает здравым смыслом, способностью делать умозаключения, то тогда, квалифицировать преступление для него не представит никакого труда. Но иногда в процессе квалификации можно столкнуться с рядом ситуаций, когда для квалификации необходимо сделать выбор из нескольких уголовно-правовых норм. Иногда бывает достаточно трудно сделать выбор той нормы, которая предусматривает ответственность за совершенное деяние и еще сложнее сделать выбор, если признаки совершенного деяния содержаться в нескольких статьях Уголовного кодекса. Найти верное решение не легко. Для этого могут потребоваться более глубокие теоретические познания, анализ законодательства и судебной практики.

     Так, в процессе квалификации можно столкнуться с такими явлениями как разграничение преступлений, идеальная совокупность, реальная совокупность. В число таких трудностей, возникающих при квалификации, включается и конкуренция уголовно-правовых норм.

     Конкуренция норм - это одна из серьезнейших проблем, решать которую приходится во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

     Герцензон А.А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».

     Анализируя  данное определение можно установить, что явление конкуренции имеет  место при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности квалификации преступления

2.1. По объекту преступления и по объективной стороне 

     Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление: вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния; специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления); специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления); основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).

     Нет безобъектных преступлений, то есть у  каждого преступления есть свой объект.

     Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации. Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного. Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК Р.

     Объект  обусловлен:

1. предметом преступления и
2. специальными признаками потерпевшего

     Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).