Экологические преступления, посягающие на рациональное использование водных ресурсов (незаконная добыча (вылов) водных биологических рес

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

студентки 3 курса

юридического факультета

Мачневой Анастасии Михайловны

 

Дисциплина: Уголовное право

Тема: «Экологические преступления, посягающие на рациональное использование водных ресурсов (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов)».

 

 

 

Руководитель  – консультант

Сенцов А.С.

 

 

Защищена                                                                                            Оценка

«____»____________2011 г.                                                  «________________»

 

 

 

 

Волгоград – 2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Исторический опыт регламентации ответственности за экологические преступления в российском уголовном законодательстве…. 6

1. Развитие нормативного регулирования охраны природы в России в период до 1917 года…………………………………………………………….....6
2. Развитие нормативного регулирования охраны природы в России в советский период………………………………………………………………….8

Глава 2. Юридический анализ состава преступлений, посягающих на рациональное использование водных биоресурсов (ст. 256 УК РФ), вопросы их квалификации……………………………………………………………….11

2.1. Объект, предмет, объективная  сторона…………………………………....11

2.2. Субъект, субъективная  сторона…………………………………………....17

2.3. Вопросы квалификации преступлений, посягающих на рациональное использование водных биоресурсов……………………………………………20

Заключение…………………………………………………………………….…24

Список использованных источников и литературы…………………………...26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В современных условиях в  России проблема борьбы с экологическими преступлениями, посягающими на рациональное использование водных биологических ресурсов, остается актуальной. Статистический анализ свидетельствует о том, что криминальная ситуация в сфере добычи и оборота водных биоресурсов остается сложной. Так, за 2000 – 2009 гг. на территории Приморского края (значительная масса водных биоресурсов добывается в Дальневосточном бассейне) было возбуждено 867 уголовных дел в данной сфере, в отношении более чем 1022 человек. Из них в суды было направлено 724 (83%) уголовных дела в отношении 861 обвиняемого, прекращено – 103 (12%) дела в отношении 121 человека¹.

Ежегодный ущерб России от браконьерского промысла и бесконтрольного  вывоза водных биоресурсов за рубеж  оценивается в сотни миллионов  долларов. Государство потеряло в  2007 г. – 900 млн., в 2008 г. – 1,2 млрд., а в 2009 г. – 800 млн. долларов².

Только в Волгоградской  области в 2010 году изъято почти 2т. рыбы, добытой незаконным путем, обнаружено 647 орудий лова и более 110 лодок. Выявлено 165 нарушений законодательства по охране водных биоресурсов, в том числе – 432 случая нарушения правил рыболовства. В настоящее время 45 нарушителей осуждены в уголовном порядке. Кроме того, браконьерам предъявлено 53 иска за ущерб, нанесенный водным биоресурсам, на общую сумму более 177 тысяч рублей³.

По данным МВД РФ доля экологических преступлений от общего количества зарегистрированных преступлений в 2008 г. составила 1,4% (всего 3209862, экологических - 44883), в 2009 г. – 2% (2279000/46610), в 2010 г. – 1,5% (2438126/37130)⁴.

В сфере добычи и оборота  водных биоресурсов в 2008 г. выявлено 12,2 тыс. преступлений с ущербом 4,5 млрд. рублей². В 2009 г. выявлено 14124 преступления, из них 922 совершены в крупном и особо крупном размере. Обеспечено возмещение причиненного материального ущерба на сумму 1 млрд. 39 млн. рублей³.

Актуальность, сложность и многоплановость проблем, связанных с правовой охраной водных биологических ресурсов в условиях часто изменяющихся общественных отношений, их теоретическая и практическая значимость определили особый интерес к ним юристов, экологов, экономистов и политиков-международников. Исследование данных проблем постоянно находится в центре внимания ученых, о чем свидетельствует возросшее в последние годы количество монографий и научных статей, посвященных различным аспектам данной темы.

Незаконная добыча рыбы, водных животных и растений была как  предметом исследования в рамках общей системы экологических  преступлений, так и отдельной  темой для научного анализа. Такие авторы, как А. М. Воронцов, С. Б. Гавриш, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, Н. А. Лопашенко, И. В. Лавыгина,  Ю. И. Ляпунов, А. М. Плешаков, Б. Б. Тангиев и др. внесли неоценимый вклад в разработку научно обоснованного подхода к совершенствованию природоохранного законодательства. Тем не менее остается нерешенным ряд проблем теоретического и практического плана, требующих дополнительного осмысления на уровне научного исследования. В большинстве научных трудов и в диссертационных исследованиях, посвященных вопросам уголовной ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов, авторы ограничиваются анализом конкретных статей УК РФ, сопровождая его криминологическими исследованиями состояния экологической преступности. Между тем по целому ряду вопросов, связанных с правовой регламентацией уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов, не выработано единой концепции, многие из них по-разному решается не только в научной литературе, но и на практике.

Целью курсовой работы является углубленное изучение проблем регламентации ответственности за экологические преступления, посягающие на рациональное использование водных биоресурсов.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. проанализировать исторический опыт регламентации ответственности за экологические преступления в России;
2. исследовать и провести юридический анализ составов преступлений, посягающих на рациональное использование водных биоресурсов;
3. рассмотреть вопросы квалификации незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в современной следственной и судебной практике.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе конструирования уголовно-правовых норм,  предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов, а также возникающие по поводу совершения данных преступлений.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, первая состоит из двух, а вторая из трех подглав, заключения.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИИ

1. Развитие нормативного регулирования охраны природы в России в период до 1917 года

Нормы об охране природы  можно найти уже в первых нормативных  актах Российского государства. Как и в других древних или  средневековых государствах, охрана природных ресурсов на начальном  этапе и в значительной степени  в последующем осуществлялась прежде всего через защиту прав собственности, экономических, военных и налоговых интересов государства. Так, в "Русской правде" (1016 г.) предусматривалась охрана общинной собственности, объектом которой, к примеру, был лес, или собственности князя. Статья 69 "Пространной правды" за покражу бобра предусматривала штраф в 12 гривен, т.е. такое же наказание, как и за убийство холопа⁴. В соответствии с Соборным Уложением 1649 г. ловля рыбы в чужом пруду или садке, бобров и выдр также рассматривалась как кража имущества.

В русском законодательстве средних веков предусматривался довольно широкий набор санкций  за нарушение правил, касающихся природных  объектов: штраф, "бить батогами нещадно" (батог - палка, прут, трость), "бити кнутом без всякой пощады", отсечение левой кисти руки. При наказании принимался во внимание факт повторения нарушения. Так, в соответствии с Соборным уложением 1649 г. за лов рыбы в чужом пруду пойманный с поличным подвергался в первый раз битью батогами, во второй раз - кнутом, а в третий раз - отрезанию уха. Широко применялась смертная казнь (за порубку деревьев в заповедном засечном лесу, лов мелкой сельди и др.).

В XVII веке в России проявилась потребность в регулировании  добычи объектов животного мира как  мере по предотвращению их истощения. При этом регламентировались как  способы добычи, так и размеры  добываемых видов, например рыб.

Так как ловля бобров и  выдр капканами грозила их полным истреблением, 28 августа 1635 г. в Пермь  Великую была направлена царская  грамота "О воспрещении ловить капканами бобров и выдр"⁵.

В принятом в 1676 г. царском  указе о порядке ловли рыбы в Плещееве озере предписывалось ловить только большую сельдь. За ловлю  мелкой сельди "старосте и рыбным ловцам быть в смертной казни".

В начале ХХ века в России обсуждался вопрос о создании специального органа по контролю за соблюдением природоохранных правил. Так как идея принадлежала ученым, то создание такого учреждения предполагалось под эгидой Академии наук или министерства просвещения⁶.

Выступая на конференции  по международной охране природы (Берн, 1913 г.), делегат от России профессор  Г.А. Кожевников отмечал: "В России не существует специального закона для  охраны природы. Причиной этому является то, что до последнего времени Россия обладала и обладает таким количеством  диких животных, что сама мысль  об охране природы была чужда как  народу, так и правительству". Но уже в 1915 - 1916 гг. под руководством академика И.П. Бородина, пионера  серьезной научной природоохранной  деятельности в России, был разработан первый (неосуществленный) проект российского  Закона об охране природы³.

 

 

2. Развитие нормативного регулирования охраны природы в России в советский период

Основные особенности  развития правового регулирования  природопользования и охраны природы  в России в советский период проявились в следующем.

Вплоть до 70-х годов  в развитии законодательства рассматриваемой  сферы господствующим был «природоресурсный» подход. Это означает, что регулирование природопользования и охраны природы осуществлялось применительно к отдельным природным ресурсам. В начале 20-х годов был принят ряд законов и декретов Правительства, включая Земельный кодекс РСФСР (1922 г.), Лесной кодекс РСФСР (1923 г.), декрет СНК РСФСР "О недрах земли" (1920 г.), постановление ЦИК и СНК СССР "Об основах организации рыбного хозяйства Союза ССР"(1924 г.), декрет СНК РСФСР "Об охоте"(1920 г.), декрет СНК РСФСР "Об охране памятников природы, садов и парков" (1921 г.), декрет СНК РСФСР "О санитарной охране жилищ"(1919 г.) и др.

Что касается отношений собственности  на природные ресурсы, то эти ресурсы  находились в исключительной собственности  государства. Декретом "О земле", принятым II Всероссийским съездом  Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г., была проведена сплошная национализация земли вместе с другими природными богатствами. Частная собственность  на землю и другие природные ресурсы  была отменена, они были изъяты из гражданского оборота.

Массив кодификационного природоресурсного законодательства сложился в основном в период с 1970 по 1982 гг. Он включал такие акты, как Земельный кодекс РСФСР (1970 г.), Водный кодекс РСФСР (1972 г.), Кодекс РСФСР о недрах (1976 г.), Лесной кодекс РСФСР (1978 г.), Закон РСФСР об охране атмосферного воздуха (1982 г.), Закон РСФСР об охране и использовании животного мира (1982 г.). Эти законы были приняты в соответствии с Основами земельного, водного, лесного и горного законодательства Союза ССР и союзных республик, Законами СССР об охране атмосферного воздуха и об охране и использовании животного мира. С принятием в 1968 г. Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик иные отрасли - водное, лесное, горное - стали развиваться как самостоятельные отрасли права и законодательства и получили научное и официальное признание в качестве таковых. В этот период и до сих пор не получило требуемого развития право о регулировании использования и охраны растительного мира вне лесов.

Основное внимание в природоресурсном законодательстве уделялось регулированию использования земель, вод, лесов, других природных ресурсов. 27 октября 1960 г. был принят Закон РСФСР "Об охране природы в РСФСР". Он содержал статьи по охране земель, недр, вод, лесов и иной растительности, животного мира. Но заметной роли в регулировании природопользования и охраны природы этот закон не сыграл. Он не предлагал эффективных природоохранных мер и механизма обеспечения их выполнения.

В системе источников экологического права в этот период преобладали  не законы, а подзаконные акты в  виде постановлений Правительства  СССР и РСФСР, ведомственных правил и инструкций. Забота об охране природы  и лучшем использовании природных  ресурсов была признана на сессии Верховного Совета СССР в сентябре 1972 г. как  одна из важнейших государственных  задач. При этом мероприятия по дальнейшему  усилению охраны природы и улучшению  использования природных ресурсов поручалось разработать Правительству  СССР. Впоследствии эти мероприятия  были закреплены не в законах, а в  совместном постановлении ЦК КПСС и  Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 г. "Об усилении охраны природы  и улучшении использования природных  ресурсов". Позже, 1 декабря 1978 г. было принято другое совместное постановление  ЦК КПСС и Совета Министров СССР - "О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования  природных ресурсов".