Идея справедливости в российском уголовном праве

    Конструируя санкции надлежит учитывать социально-демографические, социально-ролевые и социально-психологические параметры личности. В преступлениях, чаще всего совершаемыми подростками соответствующими должны быть и санкции.³⁵

    Иногда  принцип справедливости считают неким противовесом принципу равенства. Принцип справедливости служит тому, чтобы преодолеть известный формализм, заложенный в принципе юридического равенства граждан перед законом. Реальное осуществление принципа справедливости даёт возможность добиться полного фактического равенства граждан в сфере уголовного права.³⁶

Заключение

     В работе рассмотрен принцип справедливости в уголовном праве. Это широкое понятие, проистекающее из норм морали и естественного права.

     Проанализировав различные концепции, затрагивающие проблему справедливости, можно сделать вывод, что среди ученых и философов нет однозначного определения этого понятия. И существует проблема закрепления данного принципа в законодательстве. В ст. 6 УК РФ дано слишком узкое определение. Следует рассмотреть возможность дополнения ст. 6 УК РФ новой первой частью следующего содержания: «Уголовное законодательство РФ основывается и применяется в соответствие с принципом справедливости». Разумеется, предложенная норма носит достаточно декларативный характер, но даже такой её вид позволяет исправить то положение, которое имеет место теперь, когда согласно буквальному толкованию, принцип справедливости распространяется только на назначение наказания или иные меры уголовно-правового воздействия.

      Также в этой норме сделан уклон в пользу лица, совершившего преступление, но ничего не сказано о потерпевшем. Такое игнорирование не соответствует нормам международного права и противоречит положению ч.2 ст. 1 УК РФ, в соответствии с которой уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных нормах и принципах международного права. Целесообразно в ст. 60 УК РФ указать на необходимость учитывать при назначении наказания лицу, совершившему преступление, интересы потерпевшего, предусмотреть гарантии восстановления его в правах.

     Справедливость  при назначении наказания обеспечивается возможностью выбора меры конкретного наказания, которая всегда имеется  
у суда благодаря строению санкций конкретных составов и альтернативностью и вариативностью наказания, предусмотренных в них. Поэтому справедливы разные наказания за одинаковые по тяжести преступления

     Конструируя    санкции      надлежит     учитывать     социально-

демографические, социально-ролевые и социально-психологические параметры личности.

     Восстановление  социальной справедливости не имеет ничего общего с карой-возмездием, воздаянием равным за равное. Верной представляется мысль, восходящая к Конфуцию: за добро нужно платить добром, а за зло -справедливостью. Восстановление справедливости возможно в корыстных преступлениях, в преступлениях же против личности, общественной безопасности и других вряд ли возможно, поскольку такое последствие, как смерть вообще не может быть устранено, а физический вред возмещен.

     Мнение  о возможности утверждения справедливости посредством устранения несправедливости ошибочно.

    Парность  данных категорий свидетельство их вечного наличия и противостояния. Уместно вспомнить и известного русского мыслителя П.И. Новгородцева, который, соглашаясь с философом средневековья Августином, утверждал, что существование зла необходимо для того, чтобы ярче подчеркнуть значение добра. Парность данных категорий -свидетельство их вечного наличия и противостояния. Устранение несправедливости означало бы и ликвидацию справедливости.

 Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ 1996 г.
3. Аристотель. Этика Никомаха. Кн. V/ Гл.III/ параграф 1.7; гл. V. Пар. 14
4. Бытко Ю.И. Справедливость и право Саратов: ГОУ ВПО СГАП,2005 г.
5. Верина Г. В, Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности. Проблемы теории и практики, под ред. Разгильдиева Б.Т. изд-о Саратовского университета 2003 г.
6. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник под ред Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. Изд. Второе, исправл. И доп. М., 2001.
7. Гегель В. - Ф. Философия права. Философское наследие, т. 113. Академия наук СССР. Институт философии
8. Российское уголовное право. Общая часть, Учебник.Под ред. Академика В.Н.Кудрявцева и профессора А.В.Наумова. М., 1997.
9. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1: Преступление Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток 1999г.
10. Курс уголовного права. Общая часть. Т 1. Учение о преступлении/Под ред. Н.Ф, Кузнецовой И.М Тяжковой. М. 2002.
11. Малько А.В, Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004 г.
12. Г.М. Миньковский. А.А. Магомедов, В.П. Ревин. Уголовное право России. Под Общей ред. Засл. деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Ревина В.П. Учебник. Общая и Особенная части. М, 1998.
13. Новгородцев П.И, Конспект к лекциям по истории философии права. Изд. Для студентов. М., 1909.
14. Уголовное право. Общая часть под ред.В.Н, Петрашева М. 1999 г. (автор главы - А.И. Бойко)
15. Разгильдиев Б.Т, Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов, 1993.
16. Уголовное право России: курс лекций Т1. под ред. Б.Т, Разгильдиева Саратов изд-о СГАП 2004 г.
17. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики
18. Соловьев В. Спор о справедливости. М.; Харьков, 1999.
19. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952.
20. Российское уголовное право. Часть общая. Саратов, 1994.
21. Цыбулевская О.И. Принципы права. - В кн.: Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1997.
22. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М. 1985 г.
23. Судебная власть", "правосудие" и "судопроизводство" как  правовые  категории И.М. Байкин //Мировой судья 2009 №3
24. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. №3
25. Коновальчук М.В. Понятие принципа справедливости в уголовном праве и при назначении наказания по УК // Вести СГАП 2007г. №3
26. Рарог А., Акимова Е, Назначение наказания II Российская юстиция. - 1999.№11