Идея справедливости в российском уголовном праве

 Статья  33 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., регламентирует вопросы охраны прав жертв преступлений и компенсации за причиненный вред. Поэтому и уголовный закон не может стоять в стороне от решения проблемы восстановления в правах потерпевшего от преступления. Для достижения цели восстановления социальной справедливости в отношении потерпевшего необходимо создать реальные условия, одним из которых станет система уголовных наказаний, ориентированных на восстановление прав

потерпевшего. Помимо этого, целесообразно в ст. 60 УК РФ указать на необходимость учитывать при назначении наказания лицу, совершившему преступление, интересы потерпевшего, предусмотреть гарантии восстановления его в правах. Видится также оправданным предложение И.В. Коршикова о дополнении задач уголовного законодательства задачей

возмещения ущерба потерпевшему.²⁶

    Допустимо говорить о возможности достижения цели восстановления социальной справедливости при наказании преступников за совершение корыстных преступлений. Поскольку причиненный корыстными преступлениями вред относится к категории имущественного вреда, постольку его возмещение возможно.

    Восстановление  же нарушенных прав потерпевшего в случаях совершения преступлений против личности, общественной безопасности и здоровья населения и других преступлений представляет серьёзную проблему, так как такое последствие, как смерть, вообще не может быть устранено, а физический вред возмещен. Необратим также моральный ущерб, нанесенный любым преступлением, хотя частично его можно возместить посредством материальной компенсации.

    Ставит  под сомнение цели достижения социальной справедливости М.С, Рыбак, задавая при этом вопрос о возможности восстановления социальной справедливости на цель защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.²⁷

    Идея  представляет научный интерес и заслуживает глубокого исследования, поскольку затрагивает очень важные уголовно - правовые понятия, а также вопрос о соотношении целей уголовного наказания и задач уголовного права. Автор нововведения в уголовный закон не отождествляет цель уголовного наказания и задачу уголовного права, что вряд ли целесообразно. В статье 2 действующего УК РФ в качестве задач уголовного 

 закона названа охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств. То, что охрана общественных отношений, обеспечивающих интересы личности, общества, государства, есть задача уголовного законодательства и уголовного права, убедительно доказал Б.Т. Разгильдиев, посвятив данной проблематике одну из своих монографий.²⁸

    Вторым  своим «оком» цель восстановления социальной справедливости обращена к лицу, совершившему преступление. Социальная справедливости в определенном смысле восстанавливается с восстановлением морально-психологического спокойствия населения, авторитета закона, нарушенных преступлением общественных отношений, а также в том случае, когда лицо, совершившее преступление признается преступником в установленном законом порядке и ему назначается справедливое наказание. Лицо претерпевает определенные лишения и ограничения, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Его тяготы и блага определены антисоциальной ролью. Однако такое соответствие вовсе не означает «равенства вреда, заключающегося в преступлении и наказании». Христианская этика решительно запрещает воздаяние злом за зло. Христианское понимание наказания как средства восстановления социальной справедливости предполагает отвращение от зла и возвращения к добру.

    Восстановление  социальной справедливости означает также удаление виновного в совершении преступления из определенной системы общественных отношений, включающих привычный круг общения. Наиболее ярко эта форма восстановления социальной справедливости проявляется в таких видах уголовного наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, арест, лишение права занимать определенные должности  
и заниматься   определенной    деятельностью,  а   также   содержание   в

 дисциплинарной воинской части. В отличие от названных видов наказаний, которые предполагают возвращение осужденного в прежнюю систему общественных отношений после отбытия наказания, смертная казнь -процесс необратимый. С этой точки зрения цель восстановления социальной справедливости не достижима при приведении в исполнение приговора к смертной казни.

    Преступность  - наиболее опасное для общества социальное отклонение. Преступное поведение - наиболее опасное отклонение гражданина от социальной роли, прежде всего от ответственного поведения. Совершая преступление, лицо тем самым проявляет безответственность. Жизнь в определенном смысле - совокупность общественных отношений, и человек выступает участником этих отношений, Восстановление общественных отношений, таким образом, проявляется и в возвращении обществу его полноценного члена. Поэтому мнение о возможности утверждения справедливости посредством устранения несправедливости ошибочно.²⁹

    Парность  данных категорий - свидетельство их вечного наличия и противостояния. Устранение несправедливости означало бы и ликвидацию справедливости.³⁰

§7. Справедливость назначения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

     Одно  из очевидных значений принципа справедливости в уголовном законодательстве проявляется в том, что за совершенное деяние назначается не мягкое, не жестокое, а справедливое наказание и иные меры уголовно-правового характера. Это значит, что, опираясь на санкцию  
соответствующего нормативного акта, правоприминителем учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения и личность виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны им соответствовать. А.И. 

 Игнатов указывает по этому, поводу: «Суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного»³¹ . Требование учета данных о потерпевшем, относящихся к его личности и поведению при назначении наказания, нашло отражение в обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 38, 39 УК РСФСР. Однако, как показывает практика, здесь существует недопонимание учета данных о потерпевшем при назначении наказания.

     Так, суды, рассматривая уголовные дела, признавали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, свойства личности, особенности поведения потерпевшего, которые не относятся к юридически -значимым характеристикам общественно опасного деяния, например такие, как: «потерпевший К. характеризуется как добрый человек, но склонный к злоупотреблению алкоголем»; «потерпевшие X. и С, характеризуются в основном положительно, но злоупотребляли спиртным»; «потерпевший Т. положительно характеризуется, отличается общительным, доверительным характером, является примерным семьянином, награжден за труд орденом». Такое направление судебной практики нельзя признать правильным. Данные о личности и поведении потерпевшего могут влиять на индивидуализацию наказания в случаях, когда они связаны с объектом преступного посягательства, с объективной стороной преступления либо были одним из условий совершения преступления.³²

     А.И, Коробеев отмечает диалектическую связь между правонарушением, ответственностью за него и наказанием, как средством восстановления нарушенного принципа справедливости. Уголовная ответственность служит в данном случае гарантом соблюдения принципа социальной справедливости, ибо она призвана применяться всякий раз, как только обнаруживается посягательство на его незыблемость, на

 неприкосновенность охраняемых государством общественных отношений. Но и сама репрессия при этом должна быть воплощением справедливости.

     Иногда  справедливость в уголовном праве называют «уголовно-правовой соразмерностью». А.Н. Игнатов пишет в связи с этим: «При практической реализации уголовного закона принцип справедливости выражается в соразмерности наказания характеру и степени опасности содеянного и в необходимости достичь целей наказания». Разумеется, достижение точного соответствия или точной соразмерности между деянием, совершенным лицом, его личностью, с одной стороны, и применяемым к нему наказанием или другими мерами уголовно-правового воздействия, невозможно по целому ряду причин. Немаловажным является понимание разумного и рационального соотношения справедливости и вполне возможного стремления воздать за зло полной мерой. Ведь подлинная справедливость заключается не в назначении абсолютного равного наказания для всех лиц, совершивших одинаковые преступления, а в том, чтобы суд в максимальной степени учитывал обстоятельства совершения каждого преступления и личность виновного. Соответственно сказанному, справедливость при назначении наказания многогранна. С одной стороны, наказание должно быть справедливым по отношению к обществу и государству, а также к потерпевшему от преступления, которое совершено, с другой стороны - по отношению к лицу, его совершившему.

      Некоторые авторы связывают принцип справедливости с так 
называемой индивидуализацией уголовной ответственности.

Индивидуализация  слагается из многих составных: а) полного соответствия закону деятельности в «технологическом» правоприменительном плане: от возбуждения (отказе в возбуждении уголовного дела), в ходе предварительного расследования, назначении уголовной ответственности и наказания, отбытии наказания, освобождении от отбывания наказания, погашении и снятии судимости; б) полном учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, закрепленных в ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также общих

 мягкое наказание. Так, например за служебный подлог (ст. 292 УК РФ), только в рамках санкции статьи суд может назначить виновному, в зависимости от конкретных обстоятельств, или штраф до 80 тыс. рублей, или обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, или исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет или арест на срок от 3 до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет.

     Разумеется, законодательно возможное судейское усмотрение может превратиться в произвол, если судья будет руководствоваться при назначении наказания лишь границами санкции и своим эмоциональным восприятием лица, совершившего преступление. Широкие возможности, предоставленные действующим правом для индивидуализации ответственности привели к тому, что меры наказания, назначаемые за сходные преступления в различных регионах страны стали существенно отличаться. Такое положение следует расценивать и как нарушение стабильности уголовной политики и принципа справедливости.

    Гарантией справедливости при назначении наказания служит, отчасти ст. 60 УК РФ, регламентирующая общие начала назначения наказания и вся посвященная назначению наказания глава 10 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи³³.

    Некоторые теоретики и практики критикуют многообразие, вариативность и размах размера наказания. Так Б.Т. Разгильдиев предлагает установить санкции, в которых была бы исключена возможность большой разницы между минимальным и максимальным значениями одного и того же вида наказания. Оптимальная разница для лишения свободы должна быть не более трех-четырех лет.³⁴ Однако такое предложение исходит лишь из  

тяжести преступления, оставляя без внимания личность виновного и обстоятельства совершения преступления. Известно, что наказания назначаются за преступления, но его адресатом является лицо, его совершившее. Способности же последнего к исправлению весьма различны. Поэтому справедливы разные наказания за одинаковые по тяжести преступления. Особенно это наглядно иллюстрируется на наказании соучастников единого преступления. В случае совершения групповых преступлений должна быть большая альтернативность видов наказания и различие минимума и максимума таковых.