Специфика вербальной коммуникации

Единой  классификации споров не существует, хотя делаются попытки систематизировать  их. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности относится цель спора, социальная значимость предмета спора, количество участников, формы проведения спора. По цели различают следующие виды спора: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападения, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходиться отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план. [8]

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При  этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так “надо” по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что  отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей  правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому  им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно  часто встречается и спор ради спора. Это своего рода “искусство для искусства”. Для таких спорщиков  безразлично, о чем спорить, с  кем спорить, зачем спорить. Им важно  блеснуть красноречием. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они  обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно встретить  среди молодежи.

Приведенная классификация видов спора по цели носит условный характер. В  жизни их не всегда удается четко  разграничить.

Характер  спора определяется и социальной значимостью обсуждаемой проблемы. Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся  проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле. В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества. Нередко приходиться  отстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии, коллективов  отдельных предприятий, учреждений. В споре защищаются семейные, а  также личные интересы полемистов. . [1. с.398]

На  специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основных группы: спор-монолог (человек спорит сам  с собой, это так называемый внутренний спор), спор-диалог (полемизируют два  лица), спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами). В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников).

Споры могут происходить при слушателях и без них. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения  к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется для того, чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом.

На  процесс спора накладывает свой отпечаток и форма борьбы мнений. Споры могут быть устными и  письменными. Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная форма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени  и замкнуты в пространстве. Письменные формы более продолжительны во времени.

В устном споре, особенно если он ведется  при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость  мышления, остроумие. Робкий, застенчивый  человек обычно проигрывает по сравнению  с самоуверенным противником. Поэтому  письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный.

Споры делятся на организованные и неорганизованные (стихийные). Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов.

Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее  продуктивны. В подобных спорах выступления  участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Как видно, устная вербальная коммуникация подразделяется на множество подвидов, каждый, из которых имеет свой характер и применяется при решении  определённых задач. Любая проблема может быть решена при грамотном  использовании возможностей речи, которая  применятся как инструмент, а любой  инструмент работает только при правильном обращении. . [6. с.123]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Владение речью

Владение речью становится важной профессиональной составляющей человека. В США результаты социологического опроса бизнесменов о том, какие  качества кандидатов они ценят больше всего, показали, что на первом месте  стоит способность к устной коммуникации (83%). Далее следуют: чувство ответственности (79%), собранность, внутренняя дисциплина (65%), энергичность (53%), организаторские  способности (42%), внешние данные (30%), инициативность, творческий элемент (19%)". Другие важные сведения показывают зависимость восприятия вербального сообщения от иных компонентов: "Эмоциональная оценка сообщения на 55% зависит от мимики докладчика, на 38% от фонетико-артикуляторных свойств речи и только на 7% — от лексического наполнения доклада".

Элери Сэмпсон приводит результаты исследований, в соответствии с которыми определены характеристики, позволяющие нам принимать решение о человеке при первой встрече: содержание — 7%, голос - 38,0%, внешность - 55,0%.

Не только язык одежды, но и те или  иные характеристики голоса становятся основными для нашего решения, "кто  есть кто" перед нами. Она же приводит факторы, работающие на ваш имидж:

10% - то, как вы делаете свою  работу; 30% — имидж и личный  стиль;

60% — открытость и заметность (кто знает вас, какая у вас  репутация, ваши контакты и  признанные достижения). . [7]

Владение публичной речью стало  важным компонентом общественной жизни  со времен античности. И Демосфен, имевший  исходно не только физические недостатки, но и изъяны произношения, вывел  эту профессионализацию на новый  уровень.

"Занимаясь с редкой энергией  соответствующими упражнениями, Демосфен  дисциплинировал свой язык и  свое дыхание, а также свое  плечо, пораженное тиком. Его  первые речи вызывали смех  у народа; однако он вскоре  стал оратором, которого в народном  собрании слушали более, чем кого-либо другого".

Таким образом, вербальная коммуникация формирует основные характеристики политики, поскольку публичная сфера  требует определенных объемов публичности. Уйти от них может только частное  лицо. К примеру, жена Д. Шостаковича  рассказывала в одном из интервью о муже: "Он не любил публичность, пресс-конференции, особенно на Западе, где постоянно задавали вопрос: "Как  вы пользуетесь методом социалистического  реализма для сочинения музыки?

Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования, так  как «говорящий» сначала имеет  определённый замысел, а затем воплощает  его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В  этом случае особенно отчётливо проявляется  значение ситуации совместной деятельности: её осознание включено в сам процесс  декодирования; раскрытие смысла сообщения  немыслимо вне этой ситуации.

Точность  понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для  коммуникатора лишь тогда, когда  произойдёт смена «коммуникативных ролей», т.е. когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации.

Диалог  как специфический вид «разговора»  представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в  ходе которой выявляется смысл речевого сообщения.

Мера  известной согласованности действий коммуникатора и реципиента в  ситуации попеременного принятия ими  этих ролей в большой степени  зависит от их включённости в общий контекст деятельности. Успешность вербальной коммуникации в случае диалога определяется тем, насколько партнёры обеспечивают тематическую направленность информации, а также её двусторонний характер. . [5. с.246]

При характеристике диалога важно всё  время иметь в виду, что его  ведут между собой личности, обладающие определёнными намерениями, то есть диалог представляет собой «активный, двусторонний характер взаимодействия партнёров». Именно это предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи.

В противном случае будет нарушено важнейшее условие успешности вербальной коммуникации понимания смысла того, что говорит другой, в конечном счёте - понимания, познания другой личности. Посредством речи не просто «движется  информация», но участники коммуникации особым способом воздействуют друг на друга, ориентируют друг друга, убеждают друг друга

В социальной психологии существует большое  количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы  повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно исследованы как  формы различных коммуникативных  барьеров, так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления принятию информации может быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение в  своём представлении авторитета коммуникатора, такое же - умышленное или неумышленное «непонимание»  сообщения: то ли в силу специфики  фонетики говорящего, то ли в силу особенностей его стилистики или логики построения текста. Соответственно всякий оратор должен обладать умением вновь включить внимание слушающего, чем-то привлечь его, точно так же подтвердить  свой авторитет, совершенствовать манеру подачи материала. Особое значение имеет  и факт соответствия характера высказывания ситуации общения, мера и степень  формального характера общения и другие показатели.

Совокупность  определённых мер, направленных на повышение  эффективности речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается  так называемая экспериментальная  риторика - искусство убеждения посредством  речи. Для учёта всех переменных, включённых в процесс речевой  коммуникации, К.Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей в том, чтобы при повышении эффективности воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Американский журналист Г.Лассуэлл предложил простейшую модель для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации:

1) Кто? (передаёт сообщение) - Коммуникатор

2) Что? (передаётся) - Сообщение (текст)

3) Как? (осуществляется передача) - Канал

4) Кому? (направлено сообщение) - Аудитория

5) С каким эффектом? - Эффективность

По  поводу каждого элемента этой схемы  предпринято много разнообразных  исследований. Например, всесторонне  описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности  его речи. [7]

Может быть три типа:

Открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в подтверждение этой точки зрения;

Отстранённая - коммуникатор держится подчёркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

Закрытая - коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть её.

Точно так же всесторонне исследованы  способы повышения воздействия  текста сообщения. Именно в этой области  применяется методика контент-анализа, устанавливающая определённые пропорции  в соотношении различных частей текста. Особое значение имеют работы по изучению аудитории.

Результаты  исследования в этой области опровергли традиционный для XIX века взгляд, что  логически и фактически обоснованная информация автоматически изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в  экспериментах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в действительности наиболее важным фактором оказалось взаимодействие информации и установок аудитории.

Рассмотренная схема играет определённую положительную  роль при познании способов и средств  воздействия в процессе коммуникации. Однако она и подобные ей схемы  фиксируют лишь структуру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включён в более сложное явление - общение, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это состоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаимовлияние людей и мотивы общающихся, их цели, установки и прочее. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуникативного акта, необходимо ещё проанализировать. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое общение помимо речи. . [4. с.354]