Понятие и сущность искового производства

Институт обеспечения  иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика. Поэтому суд в необходимых случаях при обеспечении иска может обязать истца возместить убытки, причиненные ответчику обеспечением иска. Такая мера применяется по просьбе ответчика, когда последует отказ в иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца.

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось  по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с  обеспечением требований истца, так  и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено  обеспечение иска. 
 

1.  Понятие доказывания.

Судебное доказывание  является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить  применение права к достоверно установленным  фактическим обстоятельствам.

Использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д.

В литературе предпринимались  попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности - это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность[1]. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами (ст.50 ГПК РФ). Исследование доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда (ст. 56 ГПК РФ). В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

2.  Субъекты судебного доказывания.

В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны  с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение  законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом  состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Когда же представленных заинтересованными  лицами доказательств  недостаточно, и они затрудняются их представить, суд оказывает содействие в собирании доказательств по ходатайству заинтересованного лица.  

Обязанность доказывания  определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Необходимо отметить, что стимулом, побуждающим стороны  к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного для стороны решения. При не выполнении стороной данной обязанности, неблагоприятные  последствия все же могут наступить  в виде проигрыша процесса. 

Обязанность представления  доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим, заинтересованным в исходе дела субъектам доказывания.  Для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, данная обязанность регламентируется ст.37 ГПК РФ; для прокурора, государственных органов и других субъектов, возбуждающих процесс в защиту прав и интересов других лиц действует порядок, регламентированный п.2 и 3 ст.4 ГПК РФ.

Обязанности по доказыванию  распределяются между сторонами  на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч.1 ст.50 ГПК РФ). На ряду с ним в ряде норм материального права есть специальные правили, касающиеся отдельных категорий дел и перераспределяющие обязанности по доказыванию. Это – так называемые доказательственные презумпции, т.е. установленные законом предположения о существовании определенных фактов, если доказаны некоторые другие связанные с ними факты.

Сторона, ссылающаяся  на презюмируемый факт, в отступление от общего правила ст.50 не должна его доказывать, а на другую сторону возлагается бремя его опровержения.

ГК устанавливает  также презумпцию вины должника, нарушившего  обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ), презумпцию вины причинителя внедоговорного вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ) и некоторые другие (ч.2 ст.178, ч.2 ст.408 и др.).

Таким образом, субъекты доказывания в части собирания  и исследования - это стороны и  другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному  на беспристрастном, всестороннем и  полном рассмотрении доказательств  в их совокупности (ст. 56 ГПК РФ).

3.   Предмет доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному  значению фактов. Можно выделить три  группы фактов, являющихся объектом познания суда: юридические факты материально-правового  характера, доказательственные факты  и факты, имеющие исключительно  процессуальное значение.

Предметом доказывания  в гражданском процессе являются не все три группы фактов, а только юридические факты основания  иска и возражений против него, на которые  указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового характера[2]. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательства по договору.

При рассмотрении гражданских  дел возникает необходимость  в выяснении обстоятельств, имеющих  не только материально-правовое, но и  процессуальное значение. Например, обстоятельств, вызывающих приостановление или  прекращение производства по делу, или уважительность причин неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание. Итак, доказательственные факты  – факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами, но помогают установить их наличие или отсутствие. Доказательственные факты занимают некоторое промежуточное положение  – их прежде нужно доказать, но после  этого они служат доказательствами искомых фактов. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами. Чаще всего  они являются лишь косвенными доказательствами по делу. Например, алиби.

Для обеспечения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин – пределы  доказывания.

Предмет доказывания  по гражданскому делу искового характера  имеет два источника формирования:

- основание иска  и возражения против иска;

- гипотезу и диспозицию  нормы или ряда норм материально  права, подлежащих применению;

Так, например, по виндикационному иску истец должен доказать факты, подтверждающие право собственности или право законного владения, подтверждающие, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т.д. Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться основанием его возражений.

Таким образом, предмет  доказывания определяется содержанием  исковых требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается  предмет доказывания, так как  закон прямо указывает на необходимость  установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правильное определение  предмета доказывания, т.е. круга тех  фактов и обстоятельств, которые  нужно установить по делу, имеет  большое практическое значение для  быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания  начинается уже в стадии возбуждения  дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в  стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что стороны и другие лица, участвующие  в деле, могут изменить основание  иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований (ст. 34 ГПК  РФ). Реализация этих диспозитивных  прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств. В кассационной и  надзорной инстанциях -предмет доказывания  может быть расширен за счет представления заинтересованными лицами дополнительных материалов. 

4. Основания  освобождения от доказывания.

Два вида фактов не требуют  проведение процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: факты, признанные судом общеизвестными и  факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в  законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК РФ).

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта, т.е. обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность  факта может быть признана судом  лишь при наличии двух условий: объективном  – известности факта широкому кругу лиц; субъективном – известности  факта суду[3]. 

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение). При этом следует отметить, что общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Второе основание  освобождения от доказывания – преюдициальность факта. Преюдициальные – это факты. установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по тем  вопросам, которые имели место  действия и совершены данным лицом (ч.3 ст. 55 ГПК РФ).

Закон подчёркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не распространяется. Так факты, установленные приговором по уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установлению при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Освобождаются от доказывания  при рассмотрении гражданского дела только два вида фактов, зафиксированных  в приговоре: “факт совершения действия”  и “совершение действий конкретным лицом”[4]. Все другие факты, установленные приговором, в том числе и вопрос об ответственности лица, преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по отношению к уголовному делу. Вступившие в законную силу решения, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Закон не предусматривает  в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные  административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

5. Средства  доказывания.

Процессуальный закон  рассматривает в качестве источников сведений о фактах следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих  лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания  наш закон не знает. Подчиняясь общим  правилам собирания, исследования и  оценки доказательств, все виды средств  доказывания одновременно обладают определённой спецификой с точки  зрения, как всего содержания, так  и процессуальной формы использования. Это обстоятельство требует самостоятельного исследования каждого из средств  доказывания.