Понятие доказывания и доказательств

Оценка доказательств. Завершающим этапом судебного доказывания является оценка доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной

силы. Оценка доказательств начинается с  момента их представления, предварительную оценку суд производит зачастую до того,

как доказательство окажется в распоряжении суда. Так, для положительного решения вопроса об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства суд должен установить, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, т. е. оценить доказательство на предмет его относимости к рассматриваемому делу.

Окончательная оценка доказательств производится судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещательной

комнаты, и результаты этой оценки фиксируются  в судебном решении. В мотивировочной части решения суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Критериями оценки доказательств являются:

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность каждого доказательства;

4) достаточность и взаимная связь  доказательств.

Первые  три критерия применяются к каждому  доказательству в отдельности, а затем собранная и исследованная совокупность

доказательств оценивается по четвертому критерию.

 

 

Основания освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции

 

По общему правилу все факты, входящие в предмет доказывания, должны найти свое подтверждение или опровержение

допустимыми законом средствами доказывания, и  только тогда они могут быть положены в основу судебного решения. Однако из этого правила имеются исключения, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не требуют их специального установления путем доказывания. Такими исключениями являются факты общеизвестные и преюдициальные. Отнесение фактов

к общеизвестным или преюдициальным означает освобождение заинтересованных лиц от их доказывания и запрет оспаривать

эти факты.

Общеизвестными являются факты, которые  в силу своей очевидности никем не подвергаются сомнению, они известны

не  только составу суда и лицам, участвующим  в деле, но и большинству жителей района, города, области, региона и т. п., т. е. обществу, всем окружающим. Признает факт общеизвестным суд. Это могут быть события, свойства предметов, какие-либо обстоятельства. Например, не подлежат доказыванию факты, что 22 июня 1941 г. Началась Великая Отечественная война. Однако при признании факта общеизвестным суд должен учитывать время, прошедшее с момента события, его значимость для населения данной местности, способности человеческой памяти. Так, если через год после затопления моста в Калининском районе Саратовской области об этом помнил почти каждый житель населенных пунктов, оторванных на несколько дней от областного центра, то через 10 лет вряд ли те же жители смогут точно назвать не только день, месяц, но и год наводнения.

Не могут быть признаны общеизвестными факты личностных характеристик («лентяй», «игрок» и т. п.), даже при условии

их  известности широкому кругу лиц.

Преюдициальными являются факты, установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства как предрешенные не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении

другого дела, в котором участвуют те же лица, даже если в первоначальном процессе их процессуальное положение было другим.

Полная преюдициальность установленных судом фактов действует лишь в отношении вступивших в законную силу судебных

решений по гражданским делам судов общей  юрисдикции и арбитражных судов. Причем преюдициальность в данном случае не

только  полная, но и взаимная — согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее

рассмотренному  гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,

установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В отношении судебных приговоров действует  частичная преюдициальность установленных ими фактов — вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из общего правила доказывания («каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

основания своих требований и возражений») тоже есть исключения, которые получили название доказательственных презумпций. Презумпция представляет собой предположение о существовании либо отсутствии какого-либо входящего в предмет доказывания

по  делу факта, сделанное без его подтверждения допустимыми средствами доказывания, действующее до тех пор, пока презумпция не опровергнута в установленном законом порядке. По своей сути презумпция есть процессуальная льгота для той стороны, в пользу которой она установлена, так как освобождает ее от выполнения обязанностей по доказыванию факта в собственную пользу.

Презумпции влияют на перераспределение  обязанностей по доказыванию, которое производится на стадии подготовки дела

к судебному разбирательству и  не означает безусловного принятия судом позиции стороны, в пользу которой они установлены. У противоположной стороны есть право опровержения презумпции путем доказывания обратного.

Одна из наиболее известных в  гражданских правоотношениях презумпций — предположение о добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное. Статья 152 ГК РФ гласит: «Гражданин вправе требовать

по  суду опровержения порочащих его  честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ». Из этого вытекает правило, согласно которому истец по делу о защите чести и достоинства не обязан доказывать недостоверность распространенной ответчиком в отношении его порочащей информации. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»1 , развивая это положение, предусматривает право гражданина или организации потребовать от редакции средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации (ст. 43). Такому праву обращающегося лица соответствует обязанность редакции опровергнуть распространенные сведения, когда она не располагает доказательствами о соответствии таких сведений действительности. Спорные правоотношения с участием должников по обязательствам характеризуются действием презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если ответчиком по обязательству является юридическое лицо, правила доказывания дополняются еще двумя презумпциями, вытекающими из ст. 402 ГК РФ: с одной стороны, предположением об ответственности должника за действия его работников, с другой стороны, правилом о том, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Еще одна известная презумпция —  презумпция собственности или, иными словами, презумпция законности фактического владения. Эта презумпция гласит: «Тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное» . Исключение составляет недвижимое имущество, а также имущество, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации (транспортные средства, именные ценные бумаги и т. п.).

В семейном праве распространена презумпция отцовства (ст. 48 СК РФ), в силу которой мать освобождается от доказывания факта происхождения ребенка от своего супруга, если ребенок родился в браке, а также в течение 300 дней с момента

расторжения брака, признания его недействительным или смерти супруга матери ребенка.

Презумпции существуют и в делах  неисковых производств. Так, в делах, возникающих из публичных правоотношений,

действует презумпция незаконности действий должностного лица, ущемляющих права и свободы граждан, до тех пор, пока документально не доказана их законность (ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.)).

По форме закрепления различают прямые и косвенные презумпции. Правовая презумпция является прямой, если норма

права непосредственно излагает презумптивное положение, используя выражения «...пока не доказано обратное», «...если не

докажет», «...предполагается», или когда в  самом названии нормы употребляется термин «презумпция». Например, ст. 9 ранее

действовавшего  Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторскомправе и смежных правах»1 называется «Возникновение авторского права. Презумпция авторства». Части 2 и 3 указанной статьи являются классическим примером прямой презумпции: «При отсутствии доказательств иного (выделено нами. — Авт.) автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного (выделено нами. — Авт.) считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве».

Косвенная презумпция не излагается в норме, ее можно вывести путем умозаключений. К таковым относится, в частности,

презумпция  знания закона, сформулированная в  п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Косвенные презумпции, как правило, являются доктринальными и получены в результате толкования законодательства и судебной практики, а потому их существование не всегда оказывает влияние на распределение обязанностей по доказыванию в конкретном судопроизводстве.

 

 

 Классификация доказательств и средств доказывания

 

Доказательства классифицируются по различным критериям. В зависимости от источника, из которого получено доказательство, различают: личные и материальные (предметные) доказательства.

Личные доказательства получают из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, они представляются суду

в устной форме и фиксируются в  протоколе судебного заседания. На личных доказательствах всегда отражено субъективное

мнение  лица, сообщающего суду необходимую  информацию. Особенно это касается объяснений лиц, участвующих в деле, которые непосредственно заинтересованы в результате судебного разбирательства. При оценке личных доказательств, помимо правовых норм и правил логики, суд применяет знания и навыки в области психологии.

Материальные предметные доказательства получают из овеществленных источников — предметов материального мира.

К ним относятся письменные доказательства, вещественные доказательства, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи. Такие доказательства суд получает в собственное распоряжение на предметном носителе (бумаге, кассете и т. п.), однако это не означает, что материальное (предметное) доказательство более достоверно. Видеозаписи, документы и другие источники доказательственной

информации  могут быть подделаны, нести на себе отпечаток субъективного элемента (например, письменное доказательство — характеристика с места работы — может не отражать настоящих качеств лица, о котором выдана), а потому не имеют преимущества перед личными доказательствами.

В зависимости от характера формирования средства доказывания доказательства подразделяют на первоначальные (непосредственные) и производные (опосредованные).

Первоначальными являются доказательства, полученные от первоисточников информации (подлинники, в том числе дубликаты документов, показания свидетеля, присутствовавшего при причинении вреда, и т. п.). К производным относятся материалы, являющиеся вторичными объектами по отношению к первоначальным доказательствам, которые к моменту судебного

разбирательства, как правило, утрачены или их исследование невозможно.

Производным доказательством будет копия договора, показания свидетеля, слышавшего о факте предмета доказывания с чьих-либо слов либо видевшего утраченный документ. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Таким образом, закон обязывает суд стремиться к исследованию именно первоначальных доказательств, а производные исследовать по дополнительно установленным правилам и тогда, когда получить первоначальные действительно не представляется возможным. Что касается показаний свидетеля-неочевидца, сообщающего суду о фактах с чьих-либо слов, то такие показания возможно использовать только при условии, что свидетель сообщает суду источник собственной осведомленности, но этот источник в настоящее время уже не может быть исследован. Например, свидетель сообщает, что слышал информацию от своего соседа, а сосед не может быть допрошен по объективным причинам (умер, выехал в неизвестном направлении и т. п.).

Иногда первоначальные доказательства, в частности документы, приносят в суд вместе с их копиями, при том первоначальные сразу возвращаются ЛИЦУ, ИХ представившему, а копии приобщаются к делу. В таких случаях при опенке копии документа или иного письменного доказательства суд должен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания