Основания к отмене и изменению судебных решений

    Закон в качестве основания для отмены или изменения судебного решения  указывает на несоответствие выводов  суда первой инстанции, изложенных в  решении суда, обстоятельствам дела. В основе несоответствия - неверный логический вывод суда о фактических взаимоотношениях сторон. Вследствие такого несоответствия норма права оказывается примененной неправильно. Особенно часто такие ошибки встречаются в тех случаях, когда нормы права, регулирующие отношения сторон, лишь в общей форме определяют условия применения данных норм (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания). При этом суд часто использует оценочные понятия, имеющие индивидуальное значение в каждом конкретном деле. Здесь большое значение имеет правильное применение судейского усмотрения. Это последнее основание к отмене решения суда в связи с необоснованностью практически не изменилось.

    Основанием  для отмены или изменения решения  суда в связи с его незаконностью, указанным в п. 4 ч. 1 статьи 362 ГПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. К сожалению, формулировка этого пункта не претерпела никаких изменений.

    Ученые-процессуалисты неоднократно отмечали неудачную формулировку названия статьи 307 ГПК РСФСР, где говорится о нарушении и неправильном применении материального права¹¹. Поскольку применение права - единственная форма реализации судом норм материального права и незаконность решения проявляется как раз в неправильном их применении, предлагалось вообще исключить слово "нарушение" из этой формулировки.

    Этот  же вывод вытекает из содержания статьи, где указаны три ситуации, влекущие незаконность решения: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

    Часть первая статьи 364 ГПК РФ без изменений, по сравнению с ч. 1 ст. 308 ГПК РСФСР, устанавливает критерии для определения  существенности процессуальных нарушений, которые могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. Более точно и определенно, чем в прежней редакции (ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР), в новом Кодексе (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) сформулировано правило применения безусловных оснований к отмене решения - независимо от доводов кассационной жалобы, представления.

    Формулировка  основания к отмене, связанного с  незаконностью судебного решения, не изменилась, но изменилось понимание  законности.

    Ранее уже было сказано о фактическом  применении кассационной инстанцией "фикции законности решения суда первой инстанции" при определенных обстоятельствах. Другим существенным изменением, связанным с высшей юридической силой и прямым действием Конституции РФ, является то, что суд кассационной инстанции законность пересматриваемых решений должен оценивать с точки зрения соответствия их конституционным нормам, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

    Нарушения норм процессуального права были проанализированы выше, при изучении видов оснований отмены судебных решений. В данной главе хотелось бы отметить следующее.

    Большой интерес представляет проблема, поднятая В.А. Вайпаном применительно к арбитражному процессу: относится ли к процессуальным основаниям отмены судебного решения  участие в деле стажера адвоката в качестве представителя доверителя по ордеру и доверенности в порядке выполнения отдельного поручения руководителя стажировки¹².

    В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ и  с учетом положений ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иные лица не могут выступать в арбитражном процессе в качестве представителей организаций. Такая позиция подтверждена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11.

          Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат представляет доверителя на основании доверенности, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - на основании ордера, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрена обязанность адвоката удостоверять свое право на участие в судебном заседании в качестве представителя ордером. Следовательно, в арбитражном процессе наличие или отсутствие ордера у адвоката не имеет правового значения. Сам же ордер относится к внутренним документам адвокатского образования, в котором, в частности, может быть отражено отдельное поручение адвоката своему стажеру на участие в деле. Наличие или отсутствие ордера у стажера адвоката при его участии в деле не имеет правового значения и не может служить основанием для признания его надлежащим представителем стороны. Единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение, выданное соответствующим территориальным органом Минюста России (ст. 15 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

    Таким образом, исходя из буквального толкования указанной выше нормы ст. 59 АПК  РФ, участие стажера адвоката в  арбитражном процессе в качестве представителя организации является нарушением норм процессуального права.

    Участие стажера адвоката в арбитражном процессе в качестве представителя организации не является безусловным основанием для отмены какого-либо судебного акта, поскольку не предусмотрено в качестве такого основания ни в одной из статей АПК РФ. Нет в АПК РФ и какого-либо общего основания для отмены судебных актов в связи с нарушением процессуальных норм о лицах, которые могут быть представителями организаций в арбитражном суде.

    Участие стажера адвоката в арбитражном  процессе в качестве представителя  организации не может рассматриваться и как единственное и достаточное основание для отмены судебного акта в связи с тем, что это процессуальное нарушение может привести к принятию неправильного решения, постановления. Само по себе указанное процессуальное нарушение не может привести к принятию неправильного решения, постановления арбитражного суда. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен оценить, привели ли конкретные действия данного стажера в арбитражном процессе к принятию неправильного судебного акта.

    Нарушение правил о представительстве, установленных гл. 6 АПК РФ, влечет за собой лишь обязанность суда применить к представителю процессуальную санкцию в виде отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в качестве представителя (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). В этом случае сторона, представитель которой не допущен к участию в деле, юридически не присутствует в судебном заседании, что является негативным процессуальным последствием для стороны.

    В том случае, когда вопреки требованию закона стажер адвоката был допущен в арбитражный процесс в качестве представителя стороны, могут возникнуть три вида правовых последствий.

    Если  стажер - представитель стороны действовал в интересах доверителя, то указанные  нарушения не влияют на правильность рассмотрения дела по существу, т.к. в соответствии с АПК РФ суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела. Более того, в АПК РФ закреплено право суда рассматривать дело и при неявке в судебное заседание истца или ответчика (ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 284, ч. 2 ст. 316 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается в судебном заседании вообще без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 299 АПК РФ). Следовательно, в подобной ситуации судебный акт не может быть отменен только на том основании, что в деле незаконно участвовал стажер адвоката как представитель стороны.

    В случае, когда имелась реальная возможность  должным образом проверить полномочия представителя, а суд не исполнил своей процессуальной обязанности  по отказу в признании полномочий представителя на участие в судебном заседании, данное нарушение может повлечь лишь применение мер дисциплинарного воздействия на судью. Если же формальные реквизиты ордера, доверенности и удостоверения не позволяли судье точно определить, что стажер не является адвокатом, то ответственность на судью не может быть возложена. В этом случае к ответственности может быть привлечен стажер или адвокат при наличии признаков состава соответствующего правонарушения (дисциплинарного, административного, уголовного).

    Если стажер был допущен к участию в судебном заседании и как ненадлежащий представитель действовал против интересов доверителя или исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, то сторона, в случае введения ее в заблуждение относительно процессуальной возможности поверенному-стажеру участвовать в качестве представителя, может требовать пересмотра решения по делу на основании установленных судом фактов в порядке уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства. Доверитель может требовать отмены решения в порядке пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 3 и 5 ст. 311 АПК РФ. В то же время иные лица, участвующие в деле, в связи с отсутствием каких-либо материально-правовых отношений с представителем не имеют права требовать отмены решения суда по ст. 311 АПК РФ только на том основании, что в деле участвовал стажер адвоката как ненадлежащий представитель противной стороны.

    Участие стажера в арбитражном процессе может явиться основанием для  отмены судебного акта в том случае, если его действия в арбитражном процессе привели к принятию неправильного судебного акта (к примеру, стажер представил недостоверные данные, ввел суд в заблуждение относительно каких-либо фактов и т.п.). Важно отметить, что в данном случае судебный акт может быть отменен не по формальному признаку участия ненадлежащего представителя стороны, а в связи с его действиями, повлекшими принятие неправильного решения, постановления. При этом именно суд должен оценить, привело ли участие данного стажера в арбитражном процессе к принятию неправильного судебного акта, и вынести соответствующее решение.

    Причем  если конкретные действия стажера адвоката как ненадлежащего представителя, установленные приговором суда, судом  общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства либо арбитражным судом, привели к принятию неправильного решения, постановления арбитражного суда, то такой судебный акт может быть отменен по заявлению любого лица, участвовавшего в деле.

    Таким образом, участие в судебном заседании  стажера адвоката как ненадлежащего представителя само по себе не может влечь за собой такое негативное процессуальное последствие, как отмена судебного акта.

    Подводя итог данной главы, хотелось бы отметить, что перечень оснований к отмене и изменению решений в Гражданском процессуальном кодексе является исчерпывающим и суд второй инстанции не вправе отменять или изменять решения по каким-либо иным основаниям. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В гражданском судопроизводстве к  решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует судебные ошибки.

    Все ошибки подразделяются на две категории  — существенные и несущественные. Так, первые подлежат устранению в установленном Гражданским процессуальным кодексом порядке, в том числе и в ходе кассационного пересмотра решения. Вторые — несущественные ошибки — не влияют на стабильность решения. В российском гражданском судопроизводстве действует правило, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК).

    Также по этим же соображениям решение суда первой инстанции не может быть не только отменено, но и изменено.

    Все процессуальные нарушения, по мнению А.А. Власова, подразделяются на три группы:

    несущественные, не влияющие на стабильность решения, и на них кассационная инстанция  может указать в кассационном определении (ст. 366 ГПК РФ);

    существенные, то есть те, что привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ), например непредупреждение свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний и др.;

    безусловные основания к отмене, которые независимо от обстоятельств дела являются существенными; установив указанные в законе случаи нарушения процессуальных норм, судебная коллегия по гражданским делам обязана отменить решение без проверки данного нарушения на законность и обоснованность решения.

    Необходимо  отметить, что перечень оснований к отмене и изменению решений в Гражданском процессуальном кодексе является исчерпывающим и суд второй инстанции не вправе отменять или изменять решения по каким-либо иным основаниям.