Нравственные и правовые основы государственной службы в России

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

(ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова»)

Центр дополнительного образования

 

Программа профессиональной переподготовки

«Управление государственными и муниципальными учреждениями»

 

 

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

на тему:

 

«Нравственные и правовые основы государственной службы в России»

 

Слушатель	Тумаков Илья Николаевич
Научный руководитель	к.э.н., доцент Леонтьева Ирина Анатольевна
Руководитель курсов	к.э.н., доцент Сергеев Дмитрий Владимирович
Рецензент	к.э.н., доцент Сергеев Дмитрий Владимирович

 

 

 

Чебоксары 2013

Содержание

 

Введение 3

 

Раздел I. Соотношение морали и права как теоретическая проблема 6

 

Раздел II. Взаимодействие правовых и моральных норм государственной службы в России (исторический аспект) 21

 

Раздел III. Право и мораль как основы государственной службы в современном российском обществе 42

 

Заключение 54

 

Список использованной литературы 57

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Российская государственность находится в настоящее время на сложном переходном этапе развития. С одной стороны, осуществляются демократические преобразования, развиваются рыночные отношения, расширяются гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, с другой -- идет болезненный процесс выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы требованиям и духу времени. Морально-правовая составляющая государственной службы определяет уровень демократичности государства, его целостность и авторитет.

Ясно, что, как и в любой другой сфере общественного сознания, в государственной службе регуляторами взаимоотношений и поведения выступают право и мораль, причем их влияние осуществляется во взаимосвязи. Выработанные обществом нравственные критерии оценки поведения служащих, во многом, определяют содержание правовых норм. На законотворчество в данной сфере влияет специфика государственной службы, которая неизбежно вытекает из ее природы и заключается в том, что она, одновременно, является, во-первых, социально-политическим институтом, во-вторых -- сферой профессионального слоя управленцев, а в-третьих -- властной структурой. В частности, возникают проблемы согласования властных полномочий и морали; ослабление нравственных устоев общества порождает объективную необходимость принятия актов, регулирующих поведение государственных служащих.

В законодательных актах последних лет отмечается необходимость усиления морально-правового влияния на поведение государственных служащих. Так, в Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003--2005 годы)» впервые с момента существования демократического государства в качестве одной из основных программы включается задача «…законодательного регулирования профессиональной этики государственных служащих…»¹.

Степень разработанности темы. Проблема взаимоотношений права и морали имеет большую научную, историческую базу: она исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев и др.); после Октябрьской революции 1917 года этой проблематикой занимались С.И. Гессен, Г.С. Гурвич, М.П. Кареева, В.П. Морозов, И.С. Дрейслер, Г.А. Злобин и др., а начиная с 80-х годов ХХ века -- В.С. Нерсесянц, С.С.Алексеев, Д.А. Керимов, М.И. Марченко, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Г.В. Мальцев, А.В. Малько, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров и др. Но все эти исследования носят общетеоретический характер, в то время как проблематика взаимодействия правовых и моральных норм, регулирующих государственную службу в разных социально-политических условиях, в разное историческое время, и, прежде всего, в современный период, не нашла еще должного отражения в научных исследованиях.

Объектом исследования является процесс становления, исторического развития и современное состояние правового и морального регулирования отношений в сфере государственной службы России.

Предмет исследования -- нравственные и правовые основы государственной службы и их влияние на эффективность управления в современном российском обществе.

Цель работы состоит в анализе моральных и правовых основ государственной службы России, поиске путей совершенствования управления в названной сфере.

Для реализации цели исследования ставятся задачи:

изучить понятия «мораль» и «нравственность»;

охарактеризовать состояние нравственного и правового регулирования государственной службы в период зарождения и становления Российской государственности, в дореволюционной России, советский и современный период;

проанализировать современное состояние права и морали как основы государственной службы в современном российском обществе;

обосновать необходимость принятия специальных законодательных актов, нацеленных на повышение морали особого слоя общества -- людей, профессиональная деятельность которых лежит в сфере государственного управления, т. е. государственных служащих;

Методологическая и теоретическая основа работы. Базовым методом исследования явился диалектический, позволивший раскрыть степень взаимовлияния права и морали как регуляторов отношений в сфере государственной службы, рассмотреть их взаимообусловленность. Использованы также общенаучные (системный, исторический и социологический), общелогические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение) и частнонаучные методы познания социально-политических и социально-правовых явлений. С учетом характера работы и специфики объекта исследования, одним из ведущих методов явился историко-правовой, т. к. именно этот метод позволяет показать историческое взаимовлияние права и морали как основы отношений в сфере государственной службы.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования взаимодействия права и морали в историческом плане и на современном этапе могут быть использованы в практике разработки и совершенствования законодательных актов, направленных на формирование способов и методов наиболее эффективного воздействия на отношения в сфере государственной службы; в процессе преподавания в вузах теории и истории государства и права, философии права и некоторых других дисциплин, а также в системе переподготовки государственных служащих; в научно-исследовательской работе по проблематике, связанной с государственной службой и государственным управлением; для разработки учебных пособий и т. д.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.  

Раздел I. Соотношение морали и права как теоретическая проблема

 

Соотношение права и морали издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых и социологических исследований. Вопрос взаимосвязи морали и закона получил определенное освещение уже во многих трудах философов античности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат, гласящий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем»², т. е. продиктовано нравственностью. Кроме того, непосредственное влияние этического начала на право они выразили четкой формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона». Из этого следует, что мораль -- более совершенное средство и основа воспитания, становления, совершенствования человека, гражданина, развития его личности. Со времени своего возникновения мораль всегда шла впереди права. Она проникла в те области человеческих отношений, где право было бессильно.

Мораль, нравственные требования неизмеримо сильнее права, и право не в состоянии заменить нравственные нормы. Не право, не законы, а моральные требования управляют подавляющим большинством граждан. «Мораль -- это отношение человека к себе в перспективе собственного стремления к совершенству, к идеалу»³.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, так как последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия. В Новое время мораль связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяя мораль в праве. «Этику и законоведение, -- утверждал Гельвеций, -- я рассматриваю как одну и ту же науку»⁴.

Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь между правом и нравственностью. Высший принцип моральности И.Канта опирается на понятие «доброй воли», последняя добра «не в силу своей пригодности к достижению какой-нибудь поставленной цели, а только благодаря велению, т. е. сама по себе»⁵. «Добрая воля превращается в самоцель, в совершенно абстрактное понятие и таким образом отделяет начисто цель от практического осуществления. И.Кант поставил цель соединить то, что во всей предшествующей этике считалось несоединимым. По его мнению, все понимали, что «человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству…»⁶. Это положение стало основой его понятия морального закона.

Для формулирования всеобщего морального закона Кант вводит категорический императив, всеобщий моральный закон: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, что она стала всеобщим Законом»⁷. И, рассуждая далее о том, что всеобщность закона связана с природой, всеобщими законами, Кант заявляет: «Поступай так, если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы»⁸. Категорический императив, существующий в сознании человеческого рода, вечный неизменный закон и идеал поведения людей является, по Канту, фундаментальной основой морали. В этом императиве заключена кантовская идея морального долга. Что же касается практического императива, то Кант утверждает: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»⁹. Такая точка зрения Канта позволяет нам сделать вывод о том, что Кант ни в коей мере не изображает чистоту и всеобщность морального закона как данное свыше, постороннее индивиду, навязанное ему -- все равно кто избирается в качестве источника внешнего принуждения: Бог и его пастыри, властители или моралисты, общество и его особые институты и т. д. «Чистый» всеобщий закон Канта предоставляет «нравственный выбор индивиду, увязывает с переходом отдельного человека от максимы собственного поведения к всеобщему нравственному законодательству»¹⁰. Законодатели нравственности в кантовской этике -- это не Бог, не царь, не герой, а обычные люди, так как они способны выбирать ориентацию «на все времена».

Вся философия Фихте может быть охарактеризована как обоснование моральной установки. Центральный пункт его философии -- это обоснование свободы. Фихте приходит к заключению, что право следует рассматривать как ступень конкретной этики, что оно формирует общение в труде и обусловливает возможность высшего нравственного общения. «Государство есть средство осуществления нравственности, оно создает ту согласованность в действиях, без которой невозможна общность и единение свободных существ, необходимые для воплощения нравственного закона: «мир индивидуумов» должен быть свободным и должен действовать свободно, чтобы создать в себе возможность быть охваченным нравственным законом»¹¹. Нравственность не случайный рудимент права (как у Руссо), а напротив, его истинная цель и смысл. Он выяснил это и по отношению к правовому, и по отношению к социальному государству. Так как индивид «не вплетен в государственное целое», говорит Фихте, он остается свободной личностью, и эта свобода обеспечивается ему государственной властью, ради нее только он и заключает общественный договор. Она нужна ему, чтобы подняться к царству моральности, пройдя через государство.

Гегель, критикуя Канта за его отвлеченную, априорно -- догматическую «неприспособленную» этику, за его идеи служения абстрактному долгу во имя «человечества в целом», справедливо подчеркнул, что «каков человек внешне, т. е. в своих действиях, таков он внутренне, и если он внутренний, т. е. если он остается в области намерений, умонастроений, если он «добродетелен», «морален» и т. д., а его внешнее не тожественно с его внутренним, то оно также бессодержательно и пусто, как и другое»¹². Изложение своей этики он начал с анализа категории свободы воли, которая, по его мнению, является «необходимым условием и основой нравственности»¹³.

Для Гегеля свободная воля есть особый способ мышления, включенный в общепознавательный процесс. Мыслитель считал свободу воли главной проблемой этики, хотя обосновал это чисто идеалистически: нравственность всецело определяется мировым духом, а «природой», «сущностью» духа является свобода. В развитии свободы воли человека Гегель усматривал три последовательные стадии: природную волю, произвол и разумную волю. Соответственно трем указанным ступеням в развитии свободной воли он выделял три сферы «философии права»: формальное, или абстрактное, право, мораль, нравственность. Под абстрактным, или формальным, правом Гегель понимал начальную ступень развития свободной воли, на которой оно выступает в качестве отдельной человеческой личности, произвольно реализующей «вовне» свою единичную свободу. Область абстрактного права охватывает внешнее наличное бытие воли отдельной личности. Сформулировав основную заповедь права: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц»¹⁴, он выделил мысль о «разумности собственности», ибо «лишь в собственности лицо есть как разум». Свободной личностью, по Гегелю, является только тот индивид, который владеет частной собственностью на внешние вещи. Гегель считал неизбежной ее победу над всеми другими формами собственности. «Государство есть действительность нравственной идеи, -- нравственный дух как явная, самой себе ясная, субстанциальная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает»¹⁵.

Этика Гегеля представляет собой, как видно, не отвлеченное учение о нравственности, а моральное оправдание грандиозных социально-исторических перемен, совершавшихся на глаза великого мыслителя, и оправдание это достигалось самым сильным средством: отождествлением исторической необходимости с диалектическим синтезом абсолютного разума. Поэтому известная гегелевская формула: «Что разумно, то действительное; и что действительно, то разумно»¹⁶ -- есть не только теоретический принцип системы, но и этическая максима.

Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом. Диалектическое единство и различие морали и права предстает в разных социально-исторических условиях. В обществе, где социально-политические противоречия имеют в данное историческое время свои противовесы (например, экономические отношения обеспечивают материальное благополучие людей), где человеку не нужно каждый день думать о том, как