Доказательства в судебном процессе

2.4 Классификации доказательств  по источнику получения  доказательства

Также судебные доказательства принято классифицировать по источнику получения информации об искомых фактах. Однако единства мнений ученых в проведении такой  классификации нет.

     Обычно  доказательства по источнику делят  на два вида — личные и вещественные, в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

     К личным доказательствам относят  объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ); к вещественным — различного рода вещи. Особенностью личных доказательств является то, что в данном случае носителем  фактических данных будет являться человек, который должен правильно  воспринимать информацию, сохранять  ее в памяти и воспроизводить воспринятое. Использование личных доказательств  в процессе доказывания требует  учета психологических характеристик  личности, особенно различных форм интереса в сообщении фактических  данных. Так, например сторона, участвующая  в деле, имеет юридический интерес  в благоприятном исходе дела, тогда  как свидетель такого интереса не имеет, но может иметь иную заинтересованность, вызванную личными отношениями  с истцом или ответчиком.

     Что касается письменных доказательств, то некоторые авторы относят их к  личным доказательствам, поскольку  они составляются людьми. Так, например, К.С. Юдельсон относя письменные доказательства к личным, мотивировал свою позицию  тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц  и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте¹⁸. Е.В. Васьковский также относил письменные доказательства к личным¹⁹.

     Другие  авторы (С.В. Курылев, Г.Л. Осокина) по источнику  получения информации доказательства делят не на два, а на три вида — личные, вещественные (предметные) и смешанные. Последние представляют собой единство личных и вещественных доказательств. К ним указанные  авторы относят письменные доказательства, аудио и видеозаписи, заключение эксперта. Основанием выделения смешанных  доказательств считается то, что  они имеют самостоятельную природу  и извлекаются судом сразу  из двух источников — личного и  вещественного.  

               2.5 Классификация доказательств по иным основаниям

    М.К. Треушников предлагает также классифицировать судебные доказательства по такому признаку, как субъекту их представления.

     Так, при рассмотрении и разрешении исковых  дел всегда участвуют две стороны  с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих  требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК  РФ). В зависимости от того, кто  представляет доказательства в обоснование  своей правовой позиции и обязан их представлять, доказательства могут  быть разделены на:

1. доказательства представленные в подтверждение основания иска;
2. доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

     В зависимости от результата оценки доказательств  судом, т.е. с точки зрения возможности  использования доказательств как  средств обоснования конечных выводов  суда, доказательства могут делиться на:

1. достаточные;
2. недостаточные;
3. достоверные;
4. недостоверные.

          3.Обеспечение доказательств.

      Обеспечением  доказательств называется оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением с целью использования их в качестве доказательств.

      Меры  по обеспечению доказательств принимаются, если есть основания полагать, что  представление их в дальнейшем может сделаться затруднительным или даже невозможным. Например, необходимость в обеспечении доказательств возникает тогда, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку и т. д.

      Поэтому в законе (ч. 1 ст. 57 ГПК) говорится, что лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

      Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются при рассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами, первоначальные доказательства нельзя добыть и непосредственно исследовать в момент рассмотрения дела.

      Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся  в производстве суда. Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

      В порядке обеспечения доказательств нотариусы допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу.

      Результаты  действий отражаются в протоколе. По окончании производства заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого Документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. Вторые экземпляры документов хранятся в делах нотариуса.

      При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы и судьи (суды) руководствуются правилами получения доказательств, установленными ГПК. Это, например, означает, что вызов и до-прос свидетелей производится по правилам ст. 61, 62, 168, 173 ГПК.

      Меры  обеспечения в отношении письменных и вещественных доказательств заключаются в их осмотре и фиксации результатов осмотра (ст. 175, 178, 179 ГПК).

      Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих  лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и  вещественных доказательств, осмотр на месте.

      Обеспечение доказательств производится по просьбе лиц, имеющих основания опасаться, что представление доказательств сделается впоследствии затруднительным или даже невозможным. Просьба оформляется заявлением. В нем должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.

      Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств -форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по их обеспечению не решаются вопросы оценки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны решаться прежде, чем судья или нотариус будут совершать действия по обеспечению доказательств. 
 

                                      Заключение

По итогам рассмотрения темы «доказательства  и предмет доказывания в гражданском  процессе» мной  дано определение  понятия  доказательств в гражданском  процессе,   выделено значение  доказательств в гражданском  процессе, рассмотрены виды доказательств, дано их понятие,  значение для  доказывания  в гражданском процессе, рассмотрены  свойства доказательств, оценка доказательств.

Считаю  необходимым при подведении итогов исследования  вопроса доказательств  и предмета доказывания еще раз  выделить основные вопросы, существующие в теории доказательств.

Итак, судебными  доказательствами в гражданском  процессе являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для  правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

     По  характеру связи содержания доказательств  с доказываемым фактом бывают прямые и косвенные. По процессу формирования сведений о фактах первоначальные и  производные. По источнику доказательств личные и вещественные.

Судебные  доказательства и весь процесс доказывания  направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Таких как юридические факты материально-правового характера, доказательственные, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств

      Оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением с целью использования их в качестве доказательств является обеспечением доказательств в гражданском процессе.

     Анализ  изученного материала позволяет  сделать вывод о том, что институт судебных доказательств, используемых в гражданском процессе, ни ранее, ни в настоящее время не подвергался  влиянию политики государства.

     Аполитичность института доказательств имеет  огромное значение. Поскольку доказательства в гражданском судопроизводстве - это путь к достижению истины и  как следствие - к вынесению судебного  решения. А за вынесением решения  суда стоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной стороны, и умаление притязаний их оппонентов с другой. Таким образом, суд оказывает  воздействие на судьбы людей. Вместе с тем, являясь стабильным и незыблемым с точки зрения политики государства, институт судебных доказательств динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

     Гражданское процессуальное законодательство, вслед  за развитием теории доказывания  и доказательств, также претерпевает определенные изменения, касающиеся средств  доказывания. Доказательством этого  служит введение в ГПК РФ новых  по сравнению с ГПК РСФСР 1923г. и ГПК РСФСР 1964г. средств доказывания  – аудио- и видеозаписей. Правовому  закреплению этого вида доказательств  предшествовала более чем тридцатилетняя дискуссия о возможности внесения в законодательство новых носителей  информации в качестве судебных доказательств.

     При этом, включив в число средств  доказывания новый вид доказательств, законодатель по-прежнему оставил перечень таких средств закрытым. Учитывая быстрый темп развития современной  науки и техники, появление новых  источников фиксации и хранения информации, закрытый перечень средств доказывания  является существенным недостатком  гражданского процессуального законодательства, ограничивающим возможности участвующих  в деле лиц отстаивать свои права  и интересы.