Доказательства в судебном процессе

    3) никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной  силы.

    Содержание  оценки доказательств включает в  себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и  взаимосвязи всей совокупности доказательств.

    О допустимости и относимости доказательств  нами уже говорилось, поэтому остановимся  на других характеристиках доказательств, подлежащих оценке.

    Доказательство  признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии  ряда обстоятельств.

    Первое  из них связано с источниками  доказательственной информации. При  оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника  доказательства с точки зрения его  способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации. Это, например, может зависеть от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого в  процесс в качестве свидетеля, или  от физических, химических и иных свойств  предмета, используемого как вещественное доказательство, и т.д.

    Сомнения  в достоверности источника письменного  доказательства возникают, например, при  наличии дефектов в его оформлении - отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах или  при нарушении порядка составления  соответствующих документов.

    Достоверность доказательств подвергается сомнению не только в связи с дефектами  источника доказательственной информации, но и в случае существования двух или более доказательств с  противоположным содержанием. При  этом достоверность одного и недостоверность  другого доказательства устанавливаются  путем их сопоставления с другими  имеющимися в деле или дополнительно  истребованными доказательствами.

    Достаточность доказательств - это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности  доказательств - в соответствии с  качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых  можно сделать истинный вывод  о наличии или отсутствии искомых  фактов. Определить достаточность доказательств - значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее  значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной  оценки доказательств, итог, венчающий  доказательственную деятельность.

    Говоря  о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Достаточность доказательств  не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных  доказательств. Перед судом стоит  задача - отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые  обладают наибольшей ценностью.

    Первым  критерием, определяющим ценность, полезность доказательства, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень  гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

    К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. Термин "необходимые доказательства" впервые был использован в  судебной практике.

    В качестве необходимых доказательств  в большинстве случаев выступают  различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обязательность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

    Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись  в действительности.¹² 
 

                           2. Классификация доказательств 

   2.1 Основания классификации доказательств в гражданском процессе 

     Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и отдельных  видов, доказательств на подвиды. Деление  доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и  сходства, углубить процесс познания¹³.

     Классификация доказательств позволяет выявить  особенности отдельных групп  доказательств, глубже изучить определить пути их наилучшего практического использования  с учетом этих особенностей.

     Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных  сторон в связи с многогранностью  этого юридического понятия, то и  классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации  отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи – функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

     В юридической литературе доказательства классифицируются по следующим основаниям:

1. по способу формирования;
2. по характеру связи с искомыми фактами,
3. по источнику получения доказательства, т.е. материальному носителю информации об искомых фактах,
4. по субъекту представления доказательств;
5. по форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.

     2.2 Классификации доказательств  по способу формирования 

     По  способу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и  производные. Основанием этого деления  служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства (первоисточники) формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Такое доказательство содержит информацию, полученную «из первых рук». Такими доказательствами будут показания свидетеля-очевидца, подлинник документа (например, свидетельство о браке, паспорт технического средства на автомобиль, расписка о получении денег и т.п.), вмятины, оставшиеся на предмете. Производными (копиями) являются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.

     Такие доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации¹⁴. Производными доказательствами будут показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица, копя какого-либо документа, фотографии, зафиксировавшие какие-либо следы на поверхности предмета.

     Производные доказательства таят в себе возможность  допущения ошибки в процессе их формирования. При переходе информации об искомом  факте от одного носителя к другому  зачастую сопряжен с угрозой утраты или искажения такой информации. В связи с этим в юридической  литературе встречаются мнения, что  такие доказательства часто менее  достоверны, чем первоначальные¹⁵. Другие авторы отмечают, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует делать вывод о том, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные¹⁶.

     Учитывая  оба мнения, следует исходить из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы». Поэтому суд не вправе отказывать в приобщении к материалам дела производного доказательства, ссылаясь на то, что  оно носит не первоначальный, а  производный характер.

     Однако  при этом необходимо помнить, что  в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными  обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и  представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала  документа с помощью других доказательств».

     Использование производных доказательств допускается, как правило, если представление  первоначальных доказательств невозможно или затруднено, а также для  их отыскания, проверки и восполнения.

     Так, например, внедрение компьютерной техники  позволило архивным учреждениям  создавать так называемые «электронные»  копии хранимых документов. Создав «электронную» копию документа  архивное учреждение в целях экономии рабочего пространства сам документ может уничтожить. В этом случае использование производного доказательства («электронной» копии документа) будет являться объективной необходимостью, поскольку при отсутствии первоначального  доказательства (подлинника документа) установление истины иным образом будет  невозможно. 

  2.3 Классификации доказательств по характеру связи с искомыми

        фактами.

   По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на прямые и косвенные. Такое деление доказательств основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (о наличии его или отсутствии) или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).

     Прямым  называется доказательство, которое  имеет однозначную связь с  доказываемым фактом. Такое доказательство, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один-единственный вывод о существовании или  об отсутствии искомого факта. Так, например, прямым доказательством наличия  между истцом и ответчиком заемных  отношений может служить письмо ответчика, в котором он просит истца  продлить срок возврата заемной суммы.

     Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных  выводов, нескольких версий относительно искомого факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказательства является невозможность  установления истины по делу на основании  одного отдельно взятого косвенного доказательства. С учетом этого, Ю.К. Осиповым были сформулированы следующие  правила для работы с косвенными доказательствами¹⁷:

1. для установления наличия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказательств;
2. достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
3. совокупность используемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

     Косвенные доказательства широко применяются  в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны.

     Значение  таких доказательств, по мнению Ю.К. Осипова, состоит в том, что:

1. они могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства установления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил;
2. они могут использоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их опровержения;
3. несмотря на то, что установления истины по делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они, тем не менее, помогают суду определиться, в каком направлении следует исследовать обстоятельства дела, чтобы установить истину.

     По  своей значимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя их использование  является более сложным, чем использование  прямых доказательств. Так, в отношении  прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы  проверить и установить их достоверность. Если достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого  доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо  подтверждается или опровергается. Что же касается косвенных доказательств, то после проверки их достоверности  возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство необходимо исследовать в совокупности со всеми другими доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем, чтобы свести все факты в единую систему. Это требует от суда особого тщательного анализа всех материалов дела