Доказательства в судебном процессе

В зарубежных странах вопросу допустимости доказательств  законодатель уделяет большее внимание. Например, в Великобритании и США существуют законы, регламентирующие процесс доказывания.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса  допустимости или недопустимости доказательств, лучше придерживаться следующих правил:

- о надлежащем субъекте представления доказательств;

- о надлежащем источнике получения доказательства;

- о надлежащей процедуре получения доказательства;

- о плодах отравленного дерева;

- о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

о несправедливом предубеждении.

Согласно  правилу «О надлежащем субъекте» доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно  правилу «О надлежащем источнике» доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также может содержать запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В ряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В таких случаях невозможна замена (подмена) одного источника (средства доказывания) другим (например, ст. 283 ГПК РФ).

Согласно  правилу «О надлежащей процедуре» доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соответствующего процессуального действия.

ГПК РФ предусмотрен целый ряд процессуальных действий. Например, истребование судом  письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение.

Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований к процедуре процессуального действия (требований ко времени, месту совершения действия, обязательном участии специалиста, переводчика), с применением насилия, угрозы, а также в случае заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, не могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно  правилу «О плодах отравленного дерева» доказательство признается недопустимым, если оно получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона.

Например, экспертное заключение, в основу которого были положены сведения из документов (экспертиза по материалам дела), признанных судом подложными, должно признаваться недопустимым и исключаться из числа  доказательств по делу.

Согласно  правилу «О недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения» доказательство признается недопустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых неизвестно и которые не могут быть проверены.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ: «Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Согласно  правилу «О несправедливом предубеждении» сила доказательства не должна существенно превышать опасность несправедливого предубеждения. Без необходимости (вне связи с предметом доказывания) не должны исследоваться факты прежней судимости, факты, свидетельствующие о наличии отдельных заболеваний, особые привычки, пристрастия и прочие обстоятельства, которые могут сформировать предвзятое отношение суда к одной из сторон.

Данное  правило призвано исключить возможность  влияния на суд заинтересованных участников.

Разумеется, это правило не может распространяться на спорные правоотношения, где данные о личности непосредственно связаны с материально-правовым основанием спорного правоотношения (например, по обязательствам из причинения вреда здоровью).

Достоверность — это характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место.

Слово «достоверный» означает верный, не вызывающий сомнений⁸.

Достоверность и истина — взаимосвязанные категории. Если истина — это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания — достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания. Причем убежденность является индивидуальной характеристикой субъекта (эксперта, следователя, истца, ответчика, судьи).

Вероятность — это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы.

Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением  лучшего; они выражают не объективные  отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность, либо определяют степень нашей неуверенности.

Неопределенность  знаний о фактических обстоятельствах  дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняются неполнотой и противоречивостью  доказательственной информации. Поэтому  человеческий разум осуществляет построение и проверку гипотезы или гипотез.

Итак, достоверность и вероятность — наши представления об истине, характеристики имеющегося знания.

В силу этого возможно получение судом  неистинного знания при достоверных  выводах. Например, открылись обстоятельства, которые ранее суду объективно не могли быть известны, в связи с  чем первоначальные выводы суда оказались  неистинными. Именно поэтому пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о браке в работе суда, принявшего неистинное решение на основе имевшихся в его распоряжении доказательств.

Достоверность доказательства оценивается судом.

Вначале каждое из доказательств исследуется  в отдельности, затем переходят  к сопоставлению различных доказательств  друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств  — это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу.

Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит  обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств  связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела.

Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу.

Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда  суд вынужден разрешать проблему «достаточности» доказательств. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает: наличие доказательств — на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты;⁹ отсутствие обстоятельств — на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.¹⁰ 

                             1.3 Оценка доказательств

    Правильная  оценка судом доказательств имеет  первостепенное значение для вынесения  законного и обоснованного решения.

    Оценка  доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

   Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

    Правовая  сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются  субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические  данные, полученные в предусмотренном  законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

    К числу таких действий, в которых  отражаются результаты оценки, можно  отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов  оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и  доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

  В литературе предлагаются различные основания классификации оценки доказательств и выделяются ее различные виды.

    В зависимости от того, кто оценивает  доказательства, оценка доказательств  подразделяется на:

    - рекомендательную;

    - властную.

    Рекомендательный  характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих  в деле, их представителей, выступающих  в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с  учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает  мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать  им.

    Оценка  доказательств, даваемая судом, носит  властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют  общеобязательную силу.¹¹

     В зависимости от уровня познания оценка доказательств подразделяется на:

    - предварительную;

    - окончательную;

    - контрольную.

    Предварительной называется оценка доказательств, которая  дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату  для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств  как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и  т.д.

    Окончательной называется оценка доказательств, которая  дается только судом в условиях совещательной  комнаты и служит основой для  принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств - установление фактов по делу.

    Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел 

    Оценка  доказательств проводится с соблюдением  следующих принципов:

    1) суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению;

    2) доказательства оцениваются всесторонне,  в полном объеме и беспристрастно;