Злоупотребление правом

     Имеет смысл вести речь об отказе в защите только в том случае, когда лицо избирает для защиты своего права юрисдикционную форму, то есть обращается к государственным органам [5]. Уточним, что сказанное следует отнести не к любым государственным органам, а лишь к суду. Включение в этот список административных органов, призванных решать конкретные задачи (регистрация сделок, выдача лицензий, взимание налогов и т.д.), негативно отразилось бы на экономическом обороте и свободе его субъектов.

     Сказанное вовсе не означает, что административный орган не может применять п. 1 ст. 10 ГК РФ. Если административным органом  при решении конкретного вопроса, который входит в состав его компетенции, обнаруживаются признаки злоупотребления правом со стороны обратившегося лица, в индивидуальном акте правоприменения орган власти отказывает этому лицу в его требованиях на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ. Лицо, считающее свои права нарушенными, обращается в суд с заявлением о признании решения (действия) публичного органа власти недействительным. Суд, рассматривая дело, исследует, помимо прочего, и вопрос о злоупотреблении правом и решает, подлежит ли применению п. 2 ст. 10 ГК РФ [1].

     Соответственно  указанной специфике гражданско-правовые последствия «злоупотребительных» действий не есть возмещение причиненного вреда или взыскание неустойки, а лишь «поражение» права самого нарушителя — отказ в его защите. Все иные меры защиты применяются в основном из самого факта причинения вреда, например факта неосновательного обогащения (кондикция), нарушения исполнения обязательства и т.п [13]. Таким образом, злоупотребление правом влечет правовые последствия двух видов. Последствия первого вида непосредственно связаны со злоупотреблением правом, второго — с нанесением вреда другому лицу, которое пострадало от злоупотребления правом [1]. 

     4. Изменения в законодательстве о злоупотреблении правом

     В настоящее время уже подготовлен  текст поправок в Гражданский  кодекс РФ, который также затронет статью 10. Новая редакция статьи имеет  следующий вид[14]:

     Статья 10. Пределы осуществления гражданских  прав

     1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемыеосуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, а также злоупотребление правом в иных формах иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Не  допускается использование гражданских  прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

     2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, полностью или частично может отказать отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     3. В случаях, когда  закон ставит защиту  гражданских прав  в зависимость  от того, осуществлялись  ли эти права  разумно и добросовестно,  разумность действий  и добросовестность  участников гражданских  правоотношений предполагаются.

     3. В случае, когда  злоупотребление  правом выражается  в совершении действий  в обход закона, последствия, предусмотренные  пунктом 2 настоящей  статьи, применяются,  если иные последствия  таких действий  не установлены  настоящим Кодексом.

     4. Если злоупотребление  правом повлекло  нарушение права  другого лица, такое  лицо вправе требовать  возмещения причиненных  этим убытков (статьи 15, 1064).

     5. Добросовестность  участников гражданских  правоотношений и  разумность их действий предполагаются.

     Предлагаемая  поправка практически не вносит ничего нового. Стоит только указать, что  если ранее суд мог отказать в  защите права, которым злоупотребило  лицо, то теперь это не право, а обязанность  суда. При этом с учётом характера  и в зависимости от последствий  злоупотребления, суд наделён возможностью отказать полностью или частично в защите права. Данное нововведение должно носить положительный характер.

     В соответствии с предполагаемыми  нововведениями, возможно закрепление  в статье 10 помимо положений о  запрете злоупотребления правом также норм, запрещающих обход  закона. Данное положение первоначально было отражено в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [15]. Смысл института "обхода закона" состоит в предоставлении судам возможности объявлять недействительными те законные по форме сделки и действия, которые, по мнению суда, приводят к не соответствующим закону результатам ввиду нарушения ими некоей цели (смысла, интереса) закона. Таким образом, разработчики поправок расширили значение понятия "злоупотребление правом" и придали ему новый смысл: если любое законное действие не отвечает цели (смыслу, интересу) закона, то этого уже достаточно для его квалификации как "обхода закона". Разработчики ГК объясняют свою инициативу стремлением пресекать недобросовестность и стремления замаскировать нарушения закона, "схитрить".

     Важно также отметить, что хотя отождествлять  публичные интересы и цели и интересы соответствующих законов в большинстве  случаев возможно, однако ставить  между ними знак равенства все  же нельзя: не исключены случаи, когда  публичный интерес может разойтись  с целью и интересом какого-то закона, при помощи которого государство  может стремиться решить свои собственные  задачи (при этом государство может  открыто говорить о том, что эти задачи имеют приоритет над публичным интересом либо может замаскировать свои устремления соответствующей риторикой, указывая на то, что его действия как раз и продиктованы заботой о публичном интересе, хотя на самом деле это может быть и не так).

     Но  что такое цель, смысл и интерес  закона? Ответить на этот вопрос можно  исключительно казуистически, причем содержание ответа, само собой разумеется, будет во многом определяться целями и интересом конкретного правоприменителя, что создает для стабильности правового оборота серьезные риски [16].

     Заключение

     Исследуя  различные подходы, можно сделать вывод, что ряд авторов рассматривают злоупотребление правом как правонарушение. Другие указывают, что это деяние в рамках права и ключевым является отсутствие интереса. Третьи указывают на обязательное наличие вреда как признака злоупотребления правом.

     Итак, рассматривая вопрос о злоупотреблении  правом, можно прийти к выводу, что  среди ученых нет единой точки  зрения в понимании данной категории. В данной работе были сделаны выводы о том, что следует понимать под  злоупотреблением правом, что не следует  отождествлять злоупотребление  правом и правонарушение, так как  это ведет к потере самостоятельности  института злоупотребления правом [17].

     Данный  вывод следует из анализа ст. 9, 10 ГК РФ, что субъект, осуществляя свои права, действует в рамках предоставленного ему законом субъективного права. Вместе с тем, нельзя не согласиться, что обязательным признаком злоупотребления правом является наличие вреда. Но опять в отличие от правонарушения этот вред должен быть причинен правомерными действиями. Такое утверждение не нарушает общей концепции гражданского права в отношении возмещения вреда (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

     Не  может быть ключевым в понятии  злоупотребления правом наличие  интереса в осуществлении права. Злоупотребление правом всегда имеет определенную цель, выраженную в имущественном интересе – либо причинение вреда, либо получение сверхприбылей путем злоупотребления доминирующим положением и т.д.

     Обобщая все вышеизложенное, нами предлагается следующее определение: злоупотребление правом – это действие субъекта в рамках предоставленного ему законом субъективного права, реализация которого причиняет вред другим участникам правоотношений [9].

     Злоупотребление правом осуществляется в двух формах (шикана и отличные от нее злоупотребления), различие которых кроется в наличии или отсутствии цели причинения вреда третьему лицу. При этом запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и на злоупотребление доминирующим положением на рынке, особо выделяемый законодателем, можно отнести ко второй форме злоупотребления правом.

     Восстановительная функция гражданско-правовой ответственности не подразумевает карательных целей. Поэтому отказ в защите субъективных прав лицу, которое ими злоупотребило (неважно, в какой форме), стоит признать достаточным последствием, связанным непосредственно со злоупотреблением правом. Последствия, связанные с нанесением вреда другому лицу, которое пострадало от злоупотребления правом, в свою очередь, зависят от всей природы нарушения прав субъектов в гражданских правоотношениях. Это связано с тем, что правовая модель гражданского правоотношения построена таким образом, что лицо, выходя за пределы правомерного поведения, не может не нарушить прав другого субъекта [1].

     Внесение  изменений в ст. 10 "Пределы осуществления  гражданских прав" ГК РФ имеет  как плюсы, так и минусы. В частности  предлагается указать, что злоупотребление  правом может выражаться в совершении действий в "обход закона", что  может привести к отождествлению публичных интересов и интересов соответствующих законов, при помощи которых государство может стремиться решить свои собственные задачи. 

     Список  литературы

1. Кация Т.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом. // Закон. - 2009. - № 3. - с. 200-211
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. По состоянию на 01.04.2010. // Сибирское Университетское Издательство, Новосибирск, 2010
3. Яценко Т.С. Правовая категория злоупотребления правом в теории цивилистики. // Философия права. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2008. №2. с. 45-51
4. Информационное письмо от 25.11.2008 N 127 // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2009
5. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. // Волтерс Клувер, 2008 г.
6. Сатарова Н. А. Злоупотребление правом: понятие и общая характеристика. //Вестник Владимирского юридического института. Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. 2008. №2. с. 210-217
7. Волков А.В. Запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) в контексте принципа добросовестного правоосуществления. // Право и государство: теория и практика. 2009. № 1. с. 1-8
8. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. // Волтерс Клувер. 2010
9. Маликов Е.Ю. Злоупотребление правом: понятие и правовая сущность. // Юристъ - Правоведъ. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2008. № 1. с. 30-34
10. С.А. Окусова Злоупотребление правом как способ реализации правовой нормы: критерии определения. // Юристъ - Правоведъ. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2011. № 4. с. 96-100
11. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. // М. 2007
12. Волков А.В. Классификация форм злоупотребления гражданскими правами. // Вестник Саратовской государственной академии права, 2009. № 2 с. 1-7
13. Волков А.В. Что такое отказ в защите права по ст. 10 ГК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. с. 192-198
14. Текст проекта Гражданского Кодекса взят с сайта http://www.arbitr.ru
15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // "Вестник ВАС РФ". 2009. N 11.
16. Муранов А.И. Понятие обход закона: внедрение в Российское право. // http://obhodu-zakona.net/ 2011.
17. Яковлева Т. В. К вопросу соотношения понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». //  Вопросы российского и международного права. 2011. № 3. с. 52-69

     Содержание

     Введение 2

     1. Понятие злоупотребления правом 4

     2. Формы злоупотребления правом 11

     3. Последствия злоупотребления правом 23

     4. Изменения в законодательстве о злоупотреблении правом 27

     Заключение 30

     Список литературы 32

     Содержание 34