Злоупотребление правом

     Противоправность  – это тот признак, который  отличает правонарушение от злоупотребления  правом. Злоупотребление правом не будет являться правонарушением  в том случае, если субъект не нарушает конкретные юридические запреты  или обязанности, а действует  в пределах субъективных прав. Если при этом он причинил вред охраняемым законом отношениям, то мы имеем  дело с правонарушением. Если вред причинен не охраняемым законом общественным отношениям, то перед нами – легальное злоупотребление правом, т. е. такое, при котором субъект либо аморально, безнравственно, нецелесообразно по отношению к другим реализует свое субъективное право, либо не должным образом пользуется своим особым правовым статусом (депутатским или дипломатическим иммунитетом), осуществляя свое субъективное право в противоречии с его назначением.

     Проведенный анализ показал, что злоупотребление  правом не является правонарушением, однако это явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения  конкретных юридических запретов или  обязанностей; д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; е) наступление юридических последствий [6].

     2. Формы злоупотребления правом

     В Гражданском кодексе РФ впервые  в отечественном гражданском  законодательстве появилась норма, не допускающая злоупотребление  правом (ст. 10). Имеются в виду три  случая злоупотребления: а) злоупотребление  правом с прямым умыслом нанести  ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление  правом, хотя и не имеющее такой  цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам; в) злоупотребление  доминирующим положением на рынке в целях ограничения конкуренции [6].

     При ближайшем рассмотрении приведенного разделения злоупотребления правом на формы становится заметно отсутствие единого критерия классификации [5]. Как минимум спорным является выделение третьей формы — «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке» (ст. 10 ГК РФ), так как по сути это всего лишь конкретный случай второй формы, упомянутой в той же статье Кодекса, — «злоупотребления правом в иных формах», отличных от шиканы. Закрепление в законе указанного положения можно объяснить только тем, что в условиях развития рыночных отношений защите конкуренции государство придавало исключительное значение. В целом же третью форму злоупотребления правом нельзя рассматривать в качестве таковой хотя бы потому, что она акцентирует внимание только на отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством [1].

     Следовательно, устанавливая особый запрет на использование  гражданских прав в целях ограничения  конкуренции и на злоупотребление  доминирующим положением на рынке, законодатель не имел целью противопоставить этот вид формам, перечисленным в ч. 1 ст. 10 ГК РФ [5].

     Первый  из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права. Это тот случай злоупотребления правом, когда необходимо установить вину субъекта деяния [6]. На умысел в шикане указывает намерение причинить вред другому лицу. Воля субъекта направляется на достижение социальных благ через причинение вреда другому лицу. Классический пример шиканы – постройка гражданином забора с единственной целью - преградить соседу короткий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции гражданского законодательства намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

     «Шикана»  — термин, заимствованный российской доктриной из немецкой правовой науки XIX в. Исходное его значение нашло  отражение в Германском гражданском  уложении (1900 г.), в § 226 которого сказано: «Недопустимо осуществление права  исключительно с целью причинения вреда другому». Данная трактовка категории шиканы получила название принципа чистой шиканы.

     К середине XX в. немецкие юристы сделали  попытку расширить содержание этой категории за счет смещения акцента  с установления единичности и  исключительности намерений лица на определение и оценку умысла и  иного побудительного мотива к совершению указанного деяния. В каждом случае ненадлежащего осуществления субъективного  гражданского права судье надлежало  выяснить наличие других целей помимо причинения вреда конкретному лицу. В дальнейшем в науке были предприняты  новые попытки расширительного  толкования шиканы.

     Не  согласимся со сторонниками широкой  трактовки шиканы, которые отмечают, что при этой форме злоупотребления  помимо причинения вреда преследуются и другие цели. Такие цели, может  быть, и имеются, но в правовом смысле важно одно — при осуществлении  своего права специально причиняется  вред другому лицу. Необходимость  выделения «иных форм» злоупотребления  можно объяснить развитием категории  шиканы [1].

     При втором из отмеченных видов злоупотребления  правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно приводит к такому результату. Другими словами, для установления злоупотребления нет необходимости выявлять наличие вины, достаточно установить наличие вреда для третьих лиц. Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие преследовали цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление, и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства [6].

     Злоупотребление правом в иных формах возможно:

     1) при осуществлении гражданских  прав в предпринимательской деятельности (ненадлежащее использование наименования  юридического лица, товарного знака  и других объектов промышленной  собственности; поведение, связанное  с ненадлежащим использованием  прав из гражданско-правовых договоров,  к примеру права на отказ от предоставления или получения кредита и др.);

     2) в отношениях, не связанных с  предпринимательской деятельностью  участников гражданского оборота:

     а) при осуществлении права собственности: собственниками-соседями (недвижимое имущество которых имеет общую  границу, т. е. прилегает друг к другу, или расположено в непосредственной близости друг от друга); собственниками животных при условии жестокого  обращения с последними; собственниками жилых помещений при условии  бесхозяйного отношения к данному  имуществу; собственниками культурных, исторических и т.п. ценностей, бесхозяйное  отношение к которым влечет их утрату или повреждение; сособственниками имущества, которые злоупотребляют правами, вытекающими из режима общей собственности на имущество;

     б) при ненадлежащем использовании  иных прав (нанимателей) на жилое помещение;

     в) при несоблюдении пределов осуществления  родительских прав и прав лиц, заменяющих родителей;

     г) когда деяния сопряжены с реализацией  авторских и смежных прав [1].

     Третий  случай злоупотребления правом включает запрет на ограничение конкуренции  и осуществление монополистической  деятельности и адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке. Само доминирующее положение не является противоправным. Статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме [6].

     С конца XIX в. особую актуальность и масштабы приобрело осуществление хозяйствующими субъектами гражданских прав (на рекламу своей продукции, на свободный выбор контрагентов и партнеров, на самостоятельное управление производством и т.п.) для создания неблагоприятных условий другим производителям товаров. При этом не только ограничивалась конкуренция, причинялся ущерб предпринимателям, но вводились в заблуждение и несли убытки потребители. Таким образом, в этой области подобное поведение затрагивало одновременно права и интересы неопределенного круга лиц, приобретало характер, пагубный для общества в целом.

     Этим  объясняется особое внимание законодателя к злоупотреблению конкурентными  правами, закрепленное в ст. 10 ГК РФ. По этой же причине заметна разница  между уровнем разработанности  института злоупотребления правом в целом и той его частью, которая затрагивает конкуренцию товаропроизводителей. Тем не менее, каких-либо принципиальных особенностей состава, позволявших бы выделить злоупотребление конкурентными правами в особую форму, нет.

     Еще одним вероятным мотивом для  особого выделения анализируемой  формы злоупотребления в ст. 10 ГК РФ является то, что законодатель желал указать на возможность  применения к этим отношениям не только административных норм, но и гражданско-правовых, включая установленные в них  меры ответственности. Можно предположить, что и отказ в защите соответствующего права субъекту рыночной экономики, который совершил злоупотребление, как общая санкция за этот вид деликта (п. 2 ст. 10 ГК РФ), и другие меры воздействия на правонарушителя, например, возмещение убытков, могут быть применены в суде по требованию пострадавшей стороны независимо от административных средств воздействия, очерченных в законе о конкуренции.

     Наряду  с анализом форм злоупотребления  правом, предложенных российским законодателем, в современной юридической литературе общетеоретического характера приводятся научные классификации, которые  пытаются охватить все имеющиеся  в российском праве упоминания злоупотребления [5]. Обычно в качестве оснований деления выбирают признаки существенные для данных явлений. Приняв за основу найденные в результате анализа исследуемых явлений те или иные их существенные признаки и свойства можно произвести научную классификацию этих явлений.

     Злоупотребления субъективным правом могут классифицироваться по различным основаниям. Однако при  этом, учитывая вышесказанное, следует  помнить, что любая классификация  будет отражать лишь часть свойств  исследуемого явления, поэтому и  возникает необходимость в различных классификациях, которые в своей совокупности дадут адекватное (объективное) представление об анализируемом феномене [11].

     В теоретическом плане классификацию  форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам:

     а) в зависимости от вины;

     б) в зависимости от вида причиненного вреда;

     в) по субъектному составу;

     г) по предметам злоупотреблений (по видам  имущества);

     д) по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы);

     е) в зависимости от источника возникновения  злоупотребительных ситуаций;

     ж) по объему в содержании юридических  норм;

     з) по внешним критериям – разумность, добросовестность и т.п.

     и) в зависимости от цели;

     к) в зависимости от средств злоупотребления и т.д.

     При несомненной сложности задачи все  же рискнем предложить, исходя из практической значимости, следующие классификации форм злоупотребления правами:

     1) исходя из средств злоупотребления правом;

     2) исходя из цели злоупотребительных  актов.

     Средство  злоупотребления правом – это  то или иное гражданское право (обязанность), а в технико-юридическом плане – это та или иная норма либо часть нормы либо совокупность норм в гражданском праве, опираясь на которые, лицо осуществляет недобросовестные действия. Классификация этих средств путем их детализации образует следующие четыре формы злоупотребления правом:

     а) злоупотребление правом собственности;

     б) злоупотребление неимущественными правами (требованиями);

     в) злоупотребление гражданско-правовыми  обязанностями;

     г) злоупотребление правом на защиту (в  том числе и возможностями статьи 10 ГК РФ);

     Право собственности – является хорошей "опорой" управомоченному лицу, действующему для достижения своих незаконных целей под маской легального правоосуществления. Согласно ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При этом "собственник" забывает, что его "безграничное" право собственности не должно нарушать права, а также интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

     Например, на практике, в этой связи, не раз  поднимался вопрос об оценке действий продавца недвижимого имущества, когда он, заключив договор купли-продажи с одним покупателем и передав ему имущество (переход права на которое еще не зарегистрировано), затем заключает договор купли-продажи на то же имущество с другим лицом. В теоретическом плане право продавца на заключение договора купли-продажи недвижимости с другим лицом до регистрации перехода права собственности на него обосновывается преимуществом более сильного вещного права – права собственности – над более слабым – обязательственным правом. Однако такое, в общем-то верное теоретическое правило дает возможность собственнику злоупотреблять "властью" вещного права, что противоречит интересам гражданского оборота: 1-ый покупатель, получив титул законного владельца, тем не менее не станет собственником, а 2-ой покупатель, зарегистрировав право собственности, не может стать фактическим владельцем, так как недвижимое имущество находится в законном владении у 1-го покупателя. При этой коллизии можно и нужно применять статью 10 ГК РФ в контексте разумности действий и добросовестности участников правоотношений.