Защита чести, достоинства и деловой репутации

Некоторые вопросы защиты деловой репутации регулируются Федеральным законом от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ “О рекламе”. Так, в статье 6 Закона говорится о том, что “...лицо, которому стало известно о 

41

производстве или о  распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство  или деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный  суд в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя  опровержения такой рекламы тем  же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет  это требование в добровольном порядке”. Нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.

Большое значение имеют сроки  вступления в силу нормативных актов, регламентирующих компенсацию морального вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъясняется, что требования истца  не подлежат удовлетворению, если моральный  вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.

Возмещение морального вреда  регулируется пунктом 6 статьи 7 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. и  пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса  РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.

Согласно действующему российскому  законодательству, только физические лица наделены правом предъявлять в  суде требование о компенсации морального ущерба при нарушении их личных неимущественных  прав. Юридическим лицам это право  не предоставлено.

Следует отметить, что моральный  вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

При распространении порочащих  сведений в отношении 

42

несовершеннолетних или  недееспособных иски о защите их чести  и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РФ могут предъявить законные представители. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства  согласно ст. 3 ГПК РФ и в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей. Гражданский  кодекс предусматривает защиту чести  и достоинства умершего гражданина заинтересованными лицами, в том  числе и юридическими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги изложенному  в данной работе, можно сделать  ряд выводов.

Действующее российское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признает и защищает нематериальные блага человека, в  том числе честь, достоинство  и деловую репутацию граждан  и юридических лиц. Из приведенного примера нормативных актов, регулирующих вопросы возмещения морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой  репутации видно, что все вопросы  рассматриваемой темы урегулированы  федеральным законодательством.

Согласно Конституции  РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести  и доброго имени (ст. ст. 21, 23).

Однако федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало  данную область общественных отношений.

Для удовлетворения иска о  защите чести, достоинства и деловой  репутации необходимы следующие  условия: чтобы сведения 1) являлись порочащими; 2) не соответствовали действительности; 3) были распространены. Субъектами по делам о защите чести и достоинства  выступают граждане, а по делам  о защите деловой репутации —  граждане и юридические лица. Основной способ защиты чести, достоинства и  деловой репутации - это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство  и деловую репутацию (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация  могут быть защищены и путем опубликования  потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Кроме  этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения

44

убытков и компенсации  морального вреда. Данные правила законодатель распространил и на защиту деловой  репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации  морального вреда юридическим лицам  в правовой литературе и практике остается спорным.

Проведенное исследование теоретических  и практических вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации  позволило нам прийти к следующему ряду выводов:

1. Если при распространении  негативных сведений имя опороченного  лица не указывается, но участники  событий узнают себя и обращаются  в суд с иском о защите  чести достоинства и деловой  репутации, то в каждой конкретной  ситуации судом должен решаться  вопрос, насколько узнаваем в  распространяемой информации истец.  При указании должности и места  работы, места жительства, родства  с известным лицом и т. п.  гражданин становится достаточно  узнаваем, и должен иметь возможность  защиты своих личных неимущественных  прав.

Таким образом, если распространяются порочащие сведения без прямого  указания лица, к которому они относятся, но при этом приводятся данные, позволяющие  установить личность (место работы и должность, место жительства и  т. д.), то соответствующему лицу не должно быть отказано в защите чести, достоинства  и деловой репутации.

2. Защиту интересов детей  до достижения ими 18 лет осуществляют  их родители, усыновители или  опекуны (попечители). При этом  несовершеннолетние в возрасте  от 14 до 18 лет пользуются частичной  процессуальной дееспособностью.  И хотя их интересы в делах  о защите чести и достоинства  отстаиваются в правоохранительных  органах их законными представителями,  лица указанного возраста обязательно  привлекаются к участию в разбирательстве.

 

45

Если опорочены честь  и достоинство несовершеннолетнего  в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение  дела о защите чести и достоинства  допустимо лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку речь идет о защите его  собственной чести и достоинстве. В данном возрасте лицо должно само иметь возможность определять произошло нарушение его прав либо нет.

3. Наряду с отдельными гражданами правом на защиту репутации обладают и коллективы. Любая организация имеет основание требовать, чтобы общественная оценка её деятельности строилась на фундаменте действительных фактов. Поэтому, если кем-либо распространяются не соответствующие действительности, порочащие сведения о коллективе, последний может выступить в защиту своей репутации. Отсутствие у организации прав юридического лица не должно лишать её возможности добиваться от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Ведь речь идёт не о самостоятельном участии в имущественных отношениях, а о защите личного неимущественного интереса, носителем которого может выступать и определённое структурное подразделение юридического лица, а зачастую и коллектив, вообще не входящий в состав какой-либо организации с правами юридического лица.

Единственный признак, которым, очевидно, должен обладать такой коллектив, чтобы выступать в защиту своей  репутации, - это организационное  единство. Поэтому представляется, что право выступать в защиту репутации коллективов, не являющихся юридическими лицами, должно быть предоставлено  не только их вышестоящим организациям, но и самим коллективам, от имени  которых могли бы действовать  их уполномоченные представители.

4. Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не

46

соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, при этом такое  право предусмотрено ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, статья 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому  или юридическому лицу права на ответ  и в случаях распространения  сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы указанных лиц.

5. Одной из важнейших  специфических особенностей морального  вреда является то, что сами  негативные изменения происходят  в сознании потерпевшего и  форма, в которой эти изменения  выражаются вовне, имеет сильную  зависимость от особенностей  психики субъекта. Одни не скрывают  свои переживания от окружающих, другие же пытаются вести себя  так, будто бы ничего не случилось,  но это не означает что данное  лицо не испытывает никаких  страданий. Соответственно и доказать, что в одном случае присутствуют  негативные изменения в психической  сфере человека, а в другом - нет,  довольно сложно (ведь не всегда  негативные изменения в психике  могут подтверждаться заключением  врачей). Поэтому в действующем  законодательстве должен быть  закреплен принцип «презумпции  морального вреда», содержание которого  можно сформулировать следующим  образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено  неправомерное деяние (действие  или бездействие), признается потерпевшим  моральный вред, если совершивший  деяние не докажет обратное».  Это существенно упрощает 

 

47

позицию потерпевшего. В  то же время совершивший деяние может  опровергнуть эту презумпцию.

Анализ судебных решений  показывает, что суды фактически применяют  презумпцию морального вреда, и этот подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепить данную презумпцию законодательно.

6. Целесообразно скорректировать  редакцию п. 7 ст. 152 ГК РФ, исключив  применение компенсации морального  вреда к защите деловой репутации  юридического лица. Субъектом, которому  причиняется моральный вред, может  быть только гражданин, так  как иное понимание заставило  бы предположить возможность  претерпевания юридическим лицом  физических или нравственных  страданий, что несовместимо с  правовой природой юридического  лица как искусственно созданного  субъекта права. Таким образом,  понятие морального вреда неприменимо  к юридическому лицу.

7. Наиболее острым и  спорным как в правоприменительной  практике, так и в правовой  литературе остается вопрос об  определении размеров компенсации  морального вреда при рассмотрении  каждого конкретного дела. Поэтому  необходимо, в порядке обеспечения  единообразного применения закона  при осуществлении правосудия  Верховному Суду РФ предложить  судам общий базис и подход  к определению размера компенсации  морального вреда, оставляя при  этом достаточный простор усмотрению  суда при решении конкретных  дел.

Итак, можно сделать вывод, что честь, достоинство и деловая  репутация граждан, а также деловая  репутация юридических лиц находятся  под охраной государства, существует реальный механизм их защиты. А это  значит, что обеспечен прочный  культурный и этический 

 

48

фундамент общества, сделан еще один шаг к правовой государственности  в России.

В то же время существует необходимость совершенствования  гражданского законодательства, посвященного вопросам защиты чести достоинства  и деловой репутации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

49

 

Список используемой литературы

1. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. – М.: 1909г. // - дореволюционная юр. лит-ра.
2. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Издание 3-е, исправленное и дополненное. М. - 1912г.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат – 2004
4. С.А.Кузнецов. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: "Норинт" - 1998. 
5. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2003.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат - 2004.
7. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004
8. Симанович Л.Н. Обеспечение надлежащей защиты деловой репутации граждан и организаций . Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 10.
9. О средствах массовой информации  [Закон РФ № 2124-1, принят 27.12.1991 г., по состоянию на 25.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7
10. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации  // Хозяйство и право. – 2005. – № 3
11. Гражданский кодекс РФ ч. I. от  21 октября 1994 года (с изменениями и дополнениями от 1.11.2008). М.: ИНФРА – 2008г.