Защита чести, достоинства и деловой репутации

В содержание права на честь, достоинство, деловую репутацию  входят правомочия по владению, пользованию  и изменению чести, достоинства, деловой репутации.

16

Правомочие по владению заключается  в возможности обладать честью, достоинством и деловой репутацией без обращения  за содействием третьих лиц и  требовать от любого и каждого  не нарушать эти блага. Правомочие пользования  дает возможность использовать сложившиеся  в обществе представления о себе в личной, трудовой, общественной и  иных сферах деятельности. Иногда в  правовых актах фиксируются последствия  умаления чести гражданина в связи  с его противоправным или реже правомерным, но негативным с точки  зрения морали, поведением. Так, не могут  быть назначены опекунами или  попечителями лица, лишенные родительских прав. Приведенный пример указывает  на то, что лишение родительских прав рассматривается законодателем  как основание для изменения  общественной оценки качеств и свойств  бывшего родителя правомочие по изменению  содержания чести и деловой репутации  может быть реализовано, в частности, путем заключения сделок, направленных на формирование имиджа. В настоящее  время в России и за рубежом  созданы фирмы (чаще - рекламные агентства), которые занимаются за плату в  соответствии с соглашением с  конкретным лицом созданием и  утверждением его имиджа (основную часть которого составляет формирование общественной оценки личности, т.е. чести).

Теперь несколько слов в отношении деловой репутации  юридических лиц. Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица - организации, которые согласно ст. 48 ГК РФ имеют  в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут  от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в  суде, имеют самостоятельный баланс или смету.

17

Как и граждане, юридические  лица обладают определенными нематериальными  благами, присущими каждому из них  в большей или меньшей степени. Пункт 7 ст. 152 ГК гарантирует юридическому лицу право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую  репутацию, если распространивший такие  сведения не докажет, что они соответствуют  действительности. Названное положение  распространяет правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина и на случаи защиты таковой репутации  юридического лица, под которой следует  признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и  недостатках, относящихся к его  работе и профессиональной деятельности.

С момента создания юридического лица все, что, так или иначе, относится  к его существованию, влияет на формирование общего представления о его репутации, которая может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя. Сведения о юридическом лице, составляющие его репутацию, могут быть достоянием различного круга лиц, в зависимости  от того, насколько информация о  нем носила или носит публичный  характер и представляет интерес  для ознакомления с его деятельностью.

Репутация формируется главным  образом благодаря публичной  деятельности, открыто распространяемой информации, а также благодаря  ставшим в силу различных причин известными сведениям, которые нередко  скрываются самой организацией во избежание  дискредитации.

Информация о юридическом  лице, касающаяся общественной оценки его деловой репутации, имеет  двоякое происхождение. С одной  стороны, она воспринимается в результате ее публичного распространения, в том  числе посредством рекламы. С  другой - это результат достоверно получаемых сведений, касающихся деятельности организации. Формирование общественной оценки деловой репутации не

18

должно строиться на желаемом и приукрашенном поведении, поскольку  заинтересованные лица могут выяснить истинную репутацию.

Деловая репутация юридического лица носит динамичный характер и  может в разное время быть как  положительной, так и отрицательной. От этого во многом зависит место  организации в системе общественных отношений как таковых и ее успешное развитие в дальнейшем. Правовая защита данного блага организации  осуществляется в случае нарушения  или причинения вреда именно положительной  деловой репутации. Если у организации  объективно сложилась порочная деловая  репутация, то защищать ее невозможно.

Юридическому лицу дается возможность пользоваться сложившимися в обществе представлениями о  себе в предпринимательской, общественной, иных сферах деятельности. Деловая  репутация правообладателя может  быть предоставлена другому лицу (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока для  использования в предпринимательской  деятельности в комплексе с иными  объектами и исключительными  правами по договору коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ)⁹.

Юридическое лицо может также  совершить определенные действия по поддержке и (или) изменению своей  деловой репутации, в частности, путем корпоративной (нетоварной) рекламы  о своей деятельности, заключения специальных договоров, направленных на создание, поддержание или изменение  деловой репутации. Созданию позитивной деловой репутации косвенно способствует заключение договоров спонсорства  и дарения в общеполезных целях (пожертвования), например, воспитательным, научным учреждениям, музеям, религиозным  организациям.

19

Нарушение права на деловую  репутацию происходит путем распространения  ложных, неточных или искаженных сведений. Закон РСФСР «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» называет такие действия одной из форм недобросовестной конкуренции. Потерпевшее юридическое  лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих  ложных сведений, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Возникающее при нарушении  права на честь, достоинство и  деловую репутацию охранительное  правоотношение обладает рядом особенностей, которые заслуживают самостоятельного рассмотрения.

Рассмотрим, кто вправе требовать  опровержения в данном случае. В  суде в качестве истцов по данной категории  дел могут выступать граждане и организации, пользующиеся правами  юридического лица. В тех случаях, когда распространением сведений нарушены моральные интересы структурных  и иных подразделений организации (цеха, отдела, служб, лаборатории и  др.), права защищает организация, в  состав которой входит данное подразделение.

Современное российское законодательство, регулирующее защиту чести, достоинства  и деловой репутации, позволяет  осуществлять защиту данных нематериальных благ несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный  порядок защиты чести, достоинства  и деловой репутации; во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты чести, достоинства  и деловой репутации; в-третьих, обращение  в суд за защитой нарушенных нематериальных благ прав в порядке гражданского судопроизводства.

Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой  репутации регламентируется ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой

20

информации»¹⁰. Особенностью данного способа защиты нарушенных личных неимущественных прав является возможность лица, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, требовать непосредственно от редакции опровержения данных сведений. При этом гражданин или организация могут требовать опровержения только в том СМИ, которое их распространило. Таким образом, данный способ предполагает урегулирование конфликта между редакцией СМИ и гражданином или организацией без обращения в суд. Значение удовлетворения требований, предъявленных опороченным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наиболее адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. С одной стороны, это согласуется с его интересами, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов. С другой стороны, в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИ опороченное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда (морального и материального), причиненного публикацией. Поэтому удовлетворение интересов опороченного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда¹¹.

Гражданский кодекс РФ предоставляет  лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право  через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право  требовать возмещения убытков и  морального вреда, причиненных 

21

распространением таких  сведений; право на обращение в  суд с заявлением о признании  распространенных сведений не соответствующими действительности.

2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой

    репутации.

2.1 Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и

    деловой  репутации.

В соответствии с нормами  гражданского законодательства защита чести, достоинства и деловой  репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий (ст.152 ГК РФ):

• сведения должны быть распространены;
• распространенные сведения не соответствуют действительности;
• распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск  не может быть удовлетворен судом¹².

Рассмотрим обозначенные условия подробнее.

Распространить порочащие  сведения – означает, что лицо должно было сообщить (сообщать) их широкой  аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и  телевидению, и других средствах  массовой информации, распространение  в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных  характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным  лицам, или сообщение в той  или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному

22

лицу)¹³.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.

Не могут рассматриваться  как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия  и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования  и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной  судебной оценке этих сведений, включая  переоценку доказательств по ранее  рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в  отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном  ст.152 ГК РФ.

На практике далеко не всегда просто отнести те или иные сведения к соответствующим или несоответствующим  действительности, например, те сведения, которые носят оценку, мнения, суждения. В соответствии со статьей 10 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также  на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой  репутации судам следует различать  имеющие место утверждения о  фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные  суждения, мнения, убеждения, которые  не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ,

23

поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены  на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в  виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров  Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются  стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике  в СМИ в отношении того, как  они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для  обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий¹⁴.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения  о нарушении гражданином или  юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На практике зачастую возникают  вопрос: кто вправе проводить оценку (экспертизу), являются ли конкретные сведения порочащими. Так по одному из дел  заявитель полагал, что суды «необоснованно возложив на себя функции филологической экспертизы, сделали необоснованный вывод относительно составления  текста статьи как мнения адвокатов  миноритарных акционеров истца»¹⁵.

24

Как подчеркивают исследователи, оценка текста, ставшего предметом  спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей  и лишь изредка к участию в  деле привлекаются эксперты. Более  того, во многих случаях ходатайства  сторон о назначении экспертизы отклоняются  судом на том основании, что для  правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любого грамотного человека, способного прочитать текст  и уяснить его содержание. Так  по одному из дел ФАС ПО постановил: «Доводы ответчика о том, что  назначение филологической экспертизы разрешит имеющиеся противоречия по спорному вопросу, обоснованно отклонены  судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, как это предусмотрено  ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и  в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается  для разъяснения вопросов, требующих  специальных познаний, в данном случае перечень вопросов, изложенных в ходатайстве, требует правовой оценки и не относится  к компетенции экспертов»¹⁶.