Защита чести, достоинства и деловой репутации

Только при наличии  всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой  репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, соответствующие  действительности не подлежат опровержению.

Важно заметить, что при  определенных законом условиях, распространение  не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст.57 Закона о  СМИ, редакция, главный редактор, журналист  не несут ответственности за распространение  сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство  граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление  свободой массовой информации и (или) правами  журналиста:

25

1) если эти сведения  присутствуют в обязательных  сообщениях;

2) если они получены  от информационных агентств;

3) если они содержатся  в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб  государственных органов, организаций,  учреждений, предприятий, органов  общественных объединений;

4) если они являются  дословным воспроизведением фрагментов  выступлений народных депутатов  на съездах и сессиях Советов  народных депутатов, делегатов  съездов, конференций, пленумов  общественных объединений, а также  официальных выступлений должностных  лиц государственных органов,  организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся  в авторских произведениях, идущих  в эфир без предварительной  записи, либо в текстах, не подлежащих  редактированию в соответствии  с настоящим Законом;

6) если они являются  дословным воспроизведением сообщений  и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством  массовой информации, которое может  быть установлено и привлечено  к ответственности за данное  нарушение законодательства Российской  Федерации о средствах массовой  информации.

Приведем пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд  с иском к редакции газеты о  защите деловой репутации, в котором  просило суд обязать ответчика  опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него нанесённые убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в  ходе судебного разбирательства  достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части 

 

26

взыскания убытков отказал¹⁷.

В обоснование своей позиции  арбитражный суд правомерно сослался на ст. 57 Закона Российской Федерации  «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный  редактор, журналист не несут ответственности  за распространение сведений, не соответствующих  действительности и порочащих деловую  репутацию организации, если эти  сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое  может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение  законодательства Российской Федерации  о средствах массовой информации»¹⁸.

В суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и  деловой репутации может обратиться как юридическое лицо так и  физическое.

Лицо, защищающее свои нарушенные права и охраняемые законом интересы в порядке гражданского судопроизводства, может предъявить требования к редакции, главному редактору, к автору, к учредителю, то есть ко всем лицам, на которых действующим  законодательством возложены соответствующие  обязанности, являющиеся гарантией  защиты интересов гражданина или  организации.

        В правильном понимании закона о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан (и юридических лиц) существенную роль играе№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»¹⁹.

27

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При анализе разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ следует  руководствоваться объективными, а  не субъективными критериями.

Мнение потерпевшего о  том, что соответствующие сведения его порочат, само по себе не имеет  юридического значения.

Например, если один сосед  пожаловался другому, что в квартире, расположенной над ним, часто  собираются гости, расценивать такие  сведения как порочащие хозяина  квартиры нет оснований, а вот  если к этому добавлено, что там  собираются и играют в азартные игры – налицо порочащие сведения. Такой вывод должен последовать, несмотря на то, что сам хозяин квартиры считает сведения порочащими в обоих случаях²⁰.

        Рассмотрим следующий пример из судебной практики. В суд обратилась Слепцов с просьбой опровергнуть сведения, опубликованные в газете «Авангард». В статье «С любовью к делу» рассказывалось о хорошей работе Слепцовой, которая с 17 лет трудилась в детском доме. При этом в статье был неверно указан год ее рождения. В исковом

28

заявлении Слепцова просила  обязать газету напечатать правильно  дату ее рождения: вместо 1942 указать 1947 год (редакция добровольно делать поправку по просьбе Слепцовой не стала). В  удовлетворении иска Слепцовой было обоснованно отказано, поскольку  подобного рода сведения (даже ошибочные) не умаляют ее чести и достоинства, не являются порочащими²¹. Итак, если сведения носят нейтральный характер, то требовать их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК, оснований нет.

Иногда суд, решая вопрос о том, являются ли распространённые сведения порочащими честь достоинство  и деловую репутацию гражданина, испытывает затруднения и перекладывает  эту задачу на экспертизу. Так, рыбопромысловый  кооператив «Миша», в отношении которого газеты «Известия» и «Независимая газета»  распространили сведения о незаконном, пиратском лове рыбы в Каспийском море, обратился в суд о защите репутации предприятия.

В публикациях указывалось, что плавбаза «Днепр», принадлежащая  предприятию, скрывая свою национальную (российскую) принадлежность, подняла  над судном государственный флаг Азербайджана.

На видеозаписи азербайджанского телевидения, где был заснят заход  судна в порт Баку отчетливо просматривался развивающийся на корме российский флаг, а также флаг Азербайджана на фок-мачте.

Был направлен запрос в  ГосНРТИ морского транспорта с просьбой разъяснить правила подъема государственного флага иностранного государства, в  чьих территориальных водах и  портах находится судно. В ответе за подписью заместителя директора  института, доктора 

29

юридических наук А. Колодкина, разъяснялось, что в соответствии с морскими традициями и обычаями иностранное судно при входе  в порт другого государства поднимает  на фок-мачте в знак уважения государственный  флаг этого государства, при этом национальный флаг остается на корме  судна²².

К экспертизе при рассмотрении дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации прибегали  не только суды, но и ответчика.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу²³.

На требования о защите чести достоинства и деловой  репутации не распространяются сроки  исковой давности. Они могут быть предъявлены в любое время  после публикации.

 

 

 

30

2.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Иски по делам данной категории  дел вправе предъявить граждане и  юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие  действительности, порочащие сведения²⁴. В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

Законом не предусмотрено  обязательное предварительное обращение  с требованием опровержения к  ответчику, в том числе и в  случае, когда иск предъявлен к  редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные  выше сведения²⁵. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд²⁶.

Таким образом, гражданин (юридическое  лицо) права которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд  без предварительного обращения  к нарушителю прав.

Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации.

Важно подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная  подведомственность арбитражным судам  дел о защите

31

деловой репутации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции²⁷.

Если сторонами спора  о защите деловой репутации будут  юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской  и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют  автора²⁸. Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.

Надлежащими ответчиками  по искам о защите чести, достоинства  и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В  том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах  массовой информации, то надлежащими  ответчиками наряду с автором  является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к  участию в деле в качестве ответчика  может быть привлечен учредитель данного средства массовой

 

32

информации²⁹.

Если истец предъявляет  требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие  действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию  в деле соответчика лишь при невозможности  рассмотрения дела без его участия³⁰.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи  с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое  лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права  и обязанности работника, он может  вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  на стороне ответчика, либо может  быть привлечен к участию в  деле по инициативе суда или по ходатайству  лиц, участвующих в деле»³¹.