Условно- досрочное освобождение от наказания

  Представляется, что широкое применение наказаний  без лишения свободы сдерживается отсутствием эффективной системы  их исполнения. К примеру, в Российской Федерации, имеющей уголовное законодательство, тождественное казахстанскому, удельный вес лишения свободы за последние  годы сократился до уровня 32%. При этом только штатная численность уголовно-исполнительных инспекций за последние три года увеличена на 10,000 единиц.

  В рамках Программы дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы предусматривалось  увеличение штатной численности уголовно-исполнительных инспекций на 1183 единицы, однако данное предложение было отклонено Республиканской бюджетной комиссией и постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 февраля 2006 года № 97 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1376» данный пункт из Плана мероприятий по реализации Программы был исключен по видимому в этом свою негативную роль сыграл остаточный подход к финансированию уголовно-исполнительных инспекций.[58]

  Данный  пункт был включен в Программу  дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2007-2009 годы, реализуемую в настоящее  время, однако, как уже отмечалось ранее, финансирование на него не предусмотрено.

  Вместе  с тем, создание службы пробации в  настоящее время чрезвычайно  актуально. В связи с введением  в законодательство новеллы, предусматривающей  учет мнения потерпевшего при решении  вопроса о применении условно-досрочного освобождения, возникла потребность  в налаживании диалога между  потерпевшим и осужденным. Сотрудники исправительного учреждения не могут  выполнять эту функцию, так как  территориально ограничены, а вызов  потерпевшего может вызвать обратную реакцию. В этих условиях функции  медиаторов могли бы взять на себя сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, преобразованных в службу пробации. Подобный опыт существует в международной  практике и успешно себя зарекомендовал.

  По всей вероятности, отсутствием действенной  системы исполнения наказаний без  лишения свободы и было вызвано  то, что контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания условно-досрочно, передан в ведение Министерства внутренних дел. Здесь следует отметить, что согласно действующей редакции статьи 70 УК РК, лица, освобождаемые  условно-досрочно, освобождаются именно от отбывания наказания, а не от наказания  как такового. Таким образом, фактически в ведение Министерства внутренних дел передана функция исполнения наказания, и целостность уголовно-исполнительной системы нарушена. Необходимо также  учитывать, что МВД является силовой  структурой, органом борьбы с преступностью  и фактически не осуществляет посткриминальный контроль в отношении лиц совершивших  преступление.

  Переход уголовно-исполнительной системы в  ведение гражданского министерства предусматривал демилитаризацию системы, в частности создание собственных  охранных структур. Поэтому во всех вводимых в действие исправительных учреждениях создавались охранные подразделения, инфраструктура для  военнослужащих срочной службы не создавалась. В настоящее время принято решение передать функции охраны внутренним войскам МВД. Для этого планом мероприятий по реализации программы предусмотрено строительство военных городков в учреждениях ЖД-158/7, ИЧ-167/9, ЗК-169/5, ЕЦ-166/26, КА-168/5. За уголовно-исполнительной системой остается охрана воспитательных колоний и колоний для содержания женщин.

  Данное  решение идет вразрез с ранее  принимаемыми решениями, требует значительных финансовых затрат, не соответствует  международным стандартам обращения  с заключенными.

  Столь часто  и кардинально меняющаяся позиция  ведомства наводит на мысль о  том, что в самом Комитете уголовно-исполнительной системы нет преемственности  в проведении уголовно-исполнительной политики. После ее передачи в ведение  Министерства юстиции (2001 г.) Комитет  возглавляет шестой по счету председатель. У каждого из них свое видение  решения проблем, но, к сожалению, частая смена руководства не позволяет  им в полной мере их реализовать.

  В заключение остановимся на вопросах взаимодействия уголовно-исполнительной системы с  общественными организациями. Глава  Государства, выступая на Гражданских  форумах, неоднократно подчеркивал, что  необходимо развивать на центральном  и региональном уровнях постоянно  действующие механизмы сотрудничества в виде общественных советов, консультативно-совещательных  органов, комиссий, рабочих групп  по законотворческой работе, участию  в формировании государственных, отраслевых (секторальных) и региональных программ развития, внедрять практику проведения общественных слушаний по социально  значимым проблемам.

  Все эти  вопросы нашли отражение в  Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан  от 25 июля 2006 года № 154.

  Ранее уголовно-исполнительная система охотно и активно сотрудничала с общественными организациями, выступала инициатором вынесения  на международные и республиканские  конференции и круглые столы  вопросов, связанных с реформированием  уголовно-исполнительной системы, совершенствованием законодательства, ознакомлением сотрудников  с международными нормами и стандартами. Выше была представлена информация о  положительном опыте совместной работы по подготовке предложений и  изменений в проекты законов.

  28 сентября 2002 г. приказом Министра юстиции  № 147 была создана Общественная  наблюдательная комиссия при  Министерстве юстиции, которая  3 марта 2004 года приказом Министра № 54 была преобразована в Общественный совет по вопросам уголовно-исполнительной системы при Министре юстиции Республики Казахстан. [60] Общественный совет имел статус консультативно-совещательного органа, его заседания проводились ежеквартально. На заседания выносились вопросы соблюдения законности, совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, общественного контроля и другие. Члены Общественного совета посещали исправительные учреждения, вносили предложения по совершенствованию их деятельности.

  Вместе  с тем, несмотря на эффективность  действия совета, в 2005 г. заседания проводиться  перестали, а затем Общественный совет был ликвидирован. Причиной ликвидации стало внесение в Уголовно-исполнительный кодекс и Закон «Об органах  юстиции» положений об общественном контроле за деятельностью исправительных учреждений и общественных наблюдательных комиссиях, что стало, якобы, дублировать  их функции. Объяснение не совсем логично, т.к. деятельность общественных наблюдательных комиссий замыкается на уровне территориальных  управлений уголовно-исполнительной системы, либо они могут внести предложения  в уполномоченный орган уголовно-исполнительной системы, тогда как Общественный совет со статусом консультативно-совещательного органа вносил предложения на уровне Министра юстиции и мог оказывать  влияние на принятие управленческих решений.

  17 июня 2002 г. постановлением Правительства  Республики Казахстан № 655 было  утверждено Положение о Попечительском  совете при воспитательных колониях  уголовно-исполнительной системы,  для оказания помощи администрациям  воспитательных колоний в организации  учебно-воспитательного процесса  и укреплении материально-технической  базы, содействия решению вопросов  социальной защиты осужденных, трудового  и бытового устройства освобождающихся  лиц. Однако в настоящее время  по ряду причин Попечительские  советы не выполняют в должной  мере подобные функции и одной  из причин является слабое  взаимодействие УИС с представителями  гражданского общества. [61]

  Стоит отметить, что в Программе дальнейшего  развития уголовно-исполнительной системы  Республики Казахстан на 2004-2006 годы был заложен пункт о расширении взаимодействия с общественными  объединениями, в том числе с  правозащитными организациями и  благотворительными фондами, однако постановлением Правительства Республики Казахстан  от 11 февраля 2006 года № 97 он был исключен. Неясно только по каким причинам, по-видимому, сказалась бюрократическая недооценка ресурсов гражданского общества.

  С этого  же времени стали заметно менее  активными контакты уголовно-исполнительной системы и общественных организаций. Инициативы со стороны уголовно-исполнительной системы по привлечению общественных организаций к нормативно-правовой деятельности были серьезно ограничены.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Краткие выводы по результатам  работы:

  Тема условно-досрочного освобождения от наказания является одним из важнейших условий в  уголовно-исполнительном праве, и материальной предпосылкой и основанием освобождения от наказания. По своему содержанию оно  является видом наказания на стадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказания является специфическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого, и важным стимулом к его исправлению.

  Основными же признаками проявление гуманного  отношения к лицам, отбывающим наказание  в условиях изоляции от общества со стороны государства, говорит и  тот факт, что все исправительные колонии всех видов режима содержания, изоляторы временного содержания, а  также следственные изоляторы переведены из Комитета Уголовно-исправительной системы МВД в Министерство Юстиции  Республики Казахстан, который не так  давно осуществлял организацию  работы судов и их деятельность.

  В настоящее  время изменились приоритеты в вопросах организации самого воспитательного  процесса. Если раньше его основу составляла идеологическая работа, то сегодня  принципиально важное значение приобрёл воспитательный процесс, гуманные отношения  к осуждённым, ориентация на общечеловеческие ценности, создание атмосферы законности, требовательности. Особое внимание необходимо уделять вопросам созданий условий  для социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы и безнадзорных детей, улучшению материально-технической  базы исправительных учреждений

  Оценка  полноты решений  поставленных задач. Поставленная цель работы достигнута, и задачи исследования полностью решены.

  Таким образом, исследовав проблемы применения института  условно-досрочного освобождения выработались следующие актуальные предложения  по дальнейшему реформированию уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

  Рекомендации  и исходные данные по конкретному использованию  результатов работы. Сегодня представляются целесообразными следующие пути реформирования уголовно-исполнительной системы:

  - развитие  уголовно-исполнительной системы  как целостной структуры находящейся  в рамках гражданского ведомства  Министерства юстиции РК;

  - проведение  дальнейшей демилитаризации уголовно-исполнительной  системы путем подготовки концепции  и плана работ;

  - переход  от казарменного содержания осужденных  к камерному, обеспечивающему  большую безопасность, как осужденным, так и персоналу исправительных  учреждений. В этом русле целесообразна  конвергенция (сближение) колонисткой  и тюремной систем исполнения  наказаний;

  - внесение  изменений и дополнений в законодательство, направленных на снижение численности  осужденных, т.к. в противном случае  реформирование невозможно либо  слишком затратно;

  - принятие  законодательных и организационных  мер по повышению эффективности  исполнения наказаний, не связанных  с лишением свободы. В этом  направлении важным представляется  скорейшее решение вопроса о  создании современной и эффективной  службы пробации;

  - дальнейшее  совершенствование форм и методов  исправительного воздействия на  осужденных, их адаптация и ресоциализация;

  - приведение  законодательства и практики  отбывания наказания международным  стандартам прав человека в  сфере охраны здоровья осужденных, в частности реформирование ведомственного  здравоохранения УИС;

  - совершенствование  системы подготовки кадров и  проведение анализа эффективности  и целесообразности ведомственного  образования;

  - повышение  прикладного и академического  уровня пенитенциарной науки,  предполагающей разработки проблематики  исполнения наказаний, как отдельными  учеными, так и коллективами  научных образовательных учреждений  РК;

  - налаживание  конструктивного диалога с институтами  гражданского общества и совершенствование  его правовых форм;

  - обеспечение  прозрачности деятельности учреждений  и органов уголовно-исполнительной  системы через последовательную  реализацию общественного контроля  и иных форм сотрудничества  с гражданским обществом;

  - обеспечение  последовательного курса на гуманизацию  уголовно-исполнительной системы,  что особенно важно в связи  с обязательствами Казахстана  по Международному пакту о  гражданских и политических правах, которые требуют привести национальное  законодательство в соответствие  с положениями этого важнейшего  документа ООН по правам человека, а также в свете председательствования  Казахстана в ОБСЕ в 2010.