Автор: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2011 в 15:33, дипломная работа
Цель дипломной работы рассмотреть и проанализировать особенности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.
В связи с поставленной целью мы наметили следующие задачи:
- определить понятие условно-досрочного освобождения и его юридическую природу;
- изучить проблемы освобождения от наказания осужденных, и обеспечение контроля за ними;
- рассмотреть правовое положение лиц, освобожденных условно-досрочно;
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЯ
1.1 Исторические аспекты развития института условно-досрочного освобождения
1.2 Понятие условно-досрочного освобождения, основания и его место в системе гуманизации уголовно-правового наказания
Глава 2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА НИМИ
2.1 Порядок представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания
2.2 Помощь осуждённым, освобождённым от отбывания наказания и контроль над ними
Глава 3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПО КОНЦЕПЦИИ О ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА 2010-2020 ГОДЫ
3.1 Законодательные изменения и их влияние на уголовно-исполнительную систему Республики Казахстан
3.2 Опыт и практические пути Казахстана в реформировании института УДО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ
Библиографический список
ПРИЛОЖЕНИЯ
Необходимо
также предусмотреть реальные механизмы,
посредством которых
Законом
от 26 марта 2007 г. была введена уголовная
ответственность осужденных лиц
за совершение акта членовредительства
группой лиц. В Уголовный кодекс
Республики Казахстан был введен
новый состав преступления – «Совершение
акта членовредительства группой лиц,
содержащихся в учреждениях, обеспечивающих
изоляцию от общества, в целях дестабилизации
нормальной деятельности учреждений либо
воспрепятствования законной деятельности
сотрудников учреждений.» В
Как членовредительство
может воспрепятствовать
Акты группового членовредительства являются симптомами серьезных проблем в управлении исправительным учреждением, и соответственно, способы их решения не лежат в криминализации членовредительства. Криминализация актов группового членовредительства является исключительно карательной акцией, не решающей проблемный характер отношений между заключенными и тюремными властями. Реагировать репрессивными санкциями на применение заключенными крайних мер таких как членовредительство, в условиях, когда у них нет другого способа обратить внимание на свои проблемы негуманно и несправедливо. Это легкий путь устранения кризиса - всю вину за то, что произошло сразу возложить на заключенных. Данная поправка явно защищала ведомственные интересы самой пенитенциарной службы, однако она не оказала позитивного влияния на ситуацию в пенитенциарных учреждениях.
Нормативным постановлением Конституционного совета Республики Казахстан от 27 февраля 2008 г. № 2 данная норма была признана неконституционной.
Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан Законом от 26 марта 2007 г. был дополнен статьей 180-1 следующего содержания:
«Статья 180-1. Освобождение из учреждения уголовно-исполнительной системы лиц, больных заразной формой туберкулеза, представляющей опасность для окружающих
1. Если
освобождаемые из учреждения
уголовно-исполнительной
2. Администрация
учреждения уголовно-
3. Извещения
об освобождении из учреждений
уголовно-исполнительной
Новый порядок
обеспечения принудительного
Во-вторых,
формулировка и логика самих изменений
и дополнений предусматривает, что
даже при подтверждении со стороны
лица, освобожденного из учреждения уголовно-исполнительной
системы его намерений пройти
лечение, оно все равно подлежит
принудительному лечению. Ранее, лицо,
содержащееся в учреждениях уголовно-
В этой связи
непонятна роль суда, которому администрация
уголовно-исполнительного
Интересно,
что совсем иной подход законодатель
демонстрирует в отношении
Этим же
Законом внесены изменения в
п. 1 ст. 5 Закона Республики Казахстан
от 5 октября 1994 г. «O профилактике и
лечении ВИЧ-инфекции и СПИД»
согласно которым «Обязательному конфиденциальному
медицинскому освидетельствованию
на ВИЧ-инфекцию подлежат граждане, содержащиеся
в учреждениях уголовно-
Данное
требование противоречит международным
стандартам. Руководящие принципы по
ВИЧ/СПИД и правам человека (Консолидированная
версия на 2006 г.) принятые под эгидой
Совместной Программы ООН по ВИЧ/СПИД
и Офиса Верховного комиссара
ООН по правам человека, в п. 135 прямо
запрещают обязательное освидетельствование
на ВИЧ-инфекцию. В частности, в этом
пункте Руководящих принципов
Обязательное тестирование не является эффективным средством контроля за распространением ВИЧ инфекции как в уголовно-исполнительных учреждениях, так и за их пределами. Для этого существует целый набор других средств и методик, которые были опробованы и эффективно используются во многих странах мира.
3.2 Опыт и практические аспекты применения института условно-досрочного освобождения
Передача уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции Республики Казахстан преследовала цель более полного обеспечения прав и законных интересов осужденных. Предполагалось, что гражданское ведомство, не связанное с решением задач борьбы с преступностью, ведомство, ответственное за формирование национального законодательства, обеспечит реализацию государственной политики, направленную на гуманизацию системы исполнения наказаний.
Между тем, представленный анализ позволяет отметить, что Закон от 26 марта 2007 г. вступает в диссонанс с ранее принятыми законами. Если раньше при разработке законопроектов большое внимание уделялось гуманизации законодательства путем декриминализации, депенализации, расширения применения альтернатив по отдельным составам преступлений, повышения правовой защищенности осужденных, то в последних законодательных изменениях явно проявляются тенденции усиления карательного воздействия на правонарушителей и осужденных.
Попытка
решить проблемы репрессивными методами
свидетельствует о кризисе в
уголовно-исполнительной системе, неспособности
адекватно и своевременно реагировать
на изменение ситуации, зачастую лежащей
в плоскости взаимоотношений
персонала и осужденных (в данном
случае имеется в виду попытка
криминализировать групповое
О наличии
кризиса говорят и изменения,
направленные на модификацию института
условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания. Введение запрета на применение
условно-досрочного освобождения в
отношении лиц, ранее условно-досрочно
освобождавшихся от отбывания наказания,
значительно сократило
Но достаточно ли обоснованы данные ограничения? Делался ли анализ влияния числа условно-досрочно освобожденных на состояние преступности в стране. Обратимся к данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан.
Следует
также отметить, что контроль за
поведением условно-досрочно освободившимися
от отбывания наказания в
Согласно
данным, неоднократно озвученным Комитетом
уголовно-исполнительной системы, содержание
одного осужденного в год обходится
государству и
Кроме того, размещение такого количества осужденных в исправительных учреждениях неизбежно повлечет за собой ухудшение условий содержания за счет перелимита.
В Государственной
программе правовой реформы в
Республике Казахстан и Концепции
правовой политики Республики Казахстан
подчеркивалось, что реализация уголовной
политики должна иметь двухвекторную
направленность, применение: - строгих
мер наказания к лицам, совершающим
тяжкие преступления, ранее судимым
и упорно не желающим приобщаться
к честной жизни; - мягких мер наказания
в отношении лиц, виновных в совершении
менее опасных преступлений и
способных исправиться без
За анализируемый
нами период введено в действие два
новых вида наказания – привлечение
к общественным работам и ограничение
свободы. Как уже указывалось
ранее санкции отдельных
Попробуем проанализировать причины. Одной из них может быть то, что резервы законодательного применения альтернатив исчерпаны, они заняли свою нишу и возможно лишь их перераспределение по видам, либо механизм реализации данных мер не был достаточно отработан. Однако, по-видимому это не так. Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам на сроки до 3-х лет лишения свободы в 2000 году осуждалось 19539 чел., в 2006 г. – 14007 чел., в 2007 – 9148 чел., в 2008 г. – 8238 чел., в 2009 г. – 6970 чел. Очевидно, что многим из них, возможно, было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Информация о работе Условно- досрочное освобождение от наказания