Уполномоченный по правам человека в России

 

Из приведенного перечня  прямое отношение к законотворческому  процессу имеет только первый пункт. И касается он, в основном, не рассматриваемых  законопроектов, а законодательных  предположений.

 

Поскольку текущий законотворческий процесс должен находиться в зоне контроля Уполномоченного, в ФКЗ  необходимо внести дополнение о том, что омбудсмен вправе направить  в Государственную Думу заключение на проект федерального конституционного закона, федерального закона, внесенный  в Думу, либо подготовленный к рассмотрению в первом или во втором чтениях. При  этом следует указать, что заключение Уполномоченного доводится до сведения депутатов. Кроме того, в ФКЗ должно быть отражено обеспечение Уполномоченного  всеми законопроектами.

 

Несмотря на отсутствие указанных  положений в конституционном  законе, на протяжении всех лет существования  института Уполномоченного заключения на проекты законов исправно направлялись им в Думу[43]. Однако отсутствие у  данных заключений законного статуса  препятствовало как обязательному  ознакомлению с ними депутатов, так  и опубликованию таких заключений в государственных СМИ в соответствии со статьей 30 ФКЗ.

 

Учитывая печальный опыт замалчивания мнения Уполномоченного  по рассматриваемым законопроектам, следует не только внести дополнения в ФКЗ, но и отразить в Регламенте Государственной Думы приобщение заключений Уполномоченного, в случае их поступления, в раздаточный материал, представляемый профильным Комитетом в Совет  палаты (статьи 114 и 122 Регламента).

 

4. Уполномоченный и общественный  контроль

 

Проект федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного  содержания и о содействии общественных объединений их деятельности" был  принят в первом чтении еще 16 сентября 2003 года. С тех пор всё встало.

 

Необходимость законодательно регламентировать в России общественную фиксацию нарушений прав человека в  закрытых учреждениях (прежде всего - пенитенциарной системе и милиции) обсуждается  давно. История проекта насчитывает  более десяти лет. Цель его - обеспечить доступ общественности в колонии, следственные изоляторы, отделения милиции, места  содержания задержанных.

 

Еще в специальном докладе  Уполномоченного от 10 октября 2000 года "О нарушениях прав граждан сотрудниками МВД России и уголовно-исполнительной системы Минюста России" на основании  анализа многочисленных жалоб, докладов НПО были отмечены повсеместные и  широкомасштабные злоупотребления  властью по отношению к людям, задержанным или лишенным свободы, и сделан вывод о неспособности  правоохранительных ведомств, в том  числе прокуратуры, самостоятельно решить эти проблемы. На протяжении ряда лет, в том числе во всех своих годовых докладах, Уполномоченный О.О.Миронов указывал на необходимость принятия закона об общественном контроле, т.е. об активном и разумно организованном участии общественности в постепенном исправлении ситуации. О том же продолжает говорить действующий омбудсмен В.П.Лукин.

 

Проектом, принятым в первом чтении, субъектами общественного контроля определены общественные наблюдательные комиссии, образуемые в каждом регионе. Кандидатуры членов комиссии выдвигаются  имеющими государственную регистрацию  общественными объединениями, уставной целью которых является защита прав человека. Данные кандидатуры поступают  к Уполномоченному, который, выступая в роли некой фильтрующей и  организующей общественный контроль инстанции, утверждает членов комиссий. Хотя к  кандидатам предъявляются некоторые  формальные требования (дееспособность, возраст - старше 25 лет, отсутствие судимости), решение по существу принятия или  отклонения омбудсменом той или иной кандидатуры не предусматривает формальной мотивации. Предполагается, что на выбор Уполномоченного должна влиять совокупность факторов: авторитет выдвинувшей кандидатуру организации, консультации с региональными омбудсменами и экспертами НПО, в том числе с собственным Экспертным советом, возможно - личные собеседования.

 

Полномочия утвержденных Уполномоченным членов комиссий весьма велики. Главное в их работе - то, ради чего, собственно, и продвигается проект, - контроль без предупреждения, внезапность. Члены комиссии (в составе  не менее двух) без специального разрешения вправе посещать все места  принудительного содержания (кроме  психиатрических стационаров), опрашивать содержащихся там заключенных (с  учетом их процессуального статуса), принимать от них жалобы, участвовать  в работе комиссий по изменению режима содержания. Беседы членов комиссии с арестованными и осужденными должны происходить в условиях, позволяющих представителю учреждения видеть их, но не слышать. Должностные лица обязаны безотлагательно принимать членов комиссии.

 

В настоящее время законопроект завис в стадии подготовки ко второму  чтению. С учетом того, что деятельность Уполномоченного, в соответствии со статьей 103 Конституции, осуществляется в соответствии с федеральным конституционным законом, для реализации предложенной модели организации общественного контроля нуждается в дополнении и ФКЗ, в который должна быть внесена общая норма о праве омбудсмена утверждать членов общественных наблюдательных комиссий и принимать решения о прекращении их полномочий в порядке, определяемом федеральными законами.

 

Если эпопея с юридическим  оформлением общественного контроля за обеспечением прав заключенных когда-нибудь успешно завершится, это можно будет считать первым этапом становления института гражданского контроля, в который будет включен, как связующее звено гражданского общества и власти, федеральный омбудсмен. В дальнейшем строительство системы общественного наблюдения могло бы включить в себя контроль за обеспечением прав детей (прежде всего, в интернатных учреждениях), за обеспечением прав человека при оказании психиатрической помощи, гражданский правозащитный контроль в Вооруженных Силах.

 

Развитие института региональных омбудсменов

 

Как уже отмечалось, статья 5 ФКЗ относит учреждение должности  уполномоченного по правам человека в субъекте РФ к ведению самого субъекта РФ. Данная норма ФКЗ является факультативной и не порождает обязанности  регионального законодателя принять  соответствующий закон. В результате в ряде регионов законы об уполномоченном приняты, в части из них избраны  и действуют омбудсмены, в большинстве  же субъектов Федерации данный вопрос остается нерешенным либо даже не обсуждается. Такое положение приводит к неравенству  российских граждан по уровню их институциональной  защищенности в зависимости от территории проживания.

 

Мнение, что учреждение либо неучреждение должности территориального омбудсмена должно рассматриваться в порядке статьи 73 Конституции как предмет исключительного ведения субъекта Федерации, представляется ошибочным. Институт омбудсмена создается, прежде всего, для защиты прав и свобод человека, что, согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения, согласно статье 76 Конституции, издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

 

Из сказанного явствует, что, во-первых, федеральное регулирование  деятельности региональных омбудсменов  вполне конституционно, во-вторых - регулирование  вопросов деятельности уполномоченного  субъекта РФ федеральным конституционным  законом не вполне корректно. В соответствии со статьей 108 Конституции, федеральные  конституционные законы принимаются  по вопросам, предусмотренным Конституцией.

 

Выходом из сложившейся ситуации может быть подключение федерального Уполномоченного к формированию института региональных омбудсменов, что дает основания включить в  ФКЗ нормы (или даже отдельную  главу) по данному предмету. В таком  случае, в целях придания региональным уполномоченным большей независимости  от местных органов власти целесообразно предусмотреть в ФКЗ внесение или предложение Уполномоченным субъекту РФ кандидатуры регионального омбудсмена или даже нескольких кандидатур, из которых представительный орган субъекта Федерации мог бы сделать самостоятельный выбор. При таком подходе в ФКЗ вполне можно было бы определить порядок и условия внесения кандидатуры (кандидатур), а также установить, что досрочное освобождение уполномоченного по правам человека в субъекте РФ допускается с согласия федерального Уполномоченного, за исключением несомненных случаев (тяжелая болезнь или смерть, вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении омбудсмена)[44].

 

Что касается компетенции  регионального уполномоченного, то здесь имеется ряд проблем, предложения по законодательному решению которых неоднократно вносились, но неизменно отклонялись Думой.

 

Основная трудность горизонтального  распространения службы в России связана с очевидным правовым пробелом: эффективное исполнение региональным омбудсменом своих обязанностей невозможно без определения пределов его полномочий в той сфере, где, по Конституции, установлено федеральное  регулирование. Восполнить этот пробел предлагалось либо путем внесения дополнений в ФКЗ (что не совсем правильно), либо отдельным федеральным законом.

 

Занимаясь восстановлением  прав граждан по жалобам, региональный уполномоченный должен обладать правом посещения не только государственных  органов и учреждений, подведомственных субъекту Федерации, органам местного самоуправления, но территориальных  учреждений и органов федерального подчинения. Должностные лица этих органов должны быть обременены обязанностью безотлагательно принимать регионального  омбудсмена по вопросам его деятельности. Это относится, прежде всего, к учреждениям  уголовно-исполнительной системы, воинским частям, расположенным на соответствующей  территории. Без закрепления таких  полномочий защищать права граждан  местный омбудсмен не может: допускать  его или нет на территорию колонии  либо воинской части зависит от доброй воли начальника или командира[45].

 

Столь же актуально право  Уполномоченного субъекта РФ знакомиться  с уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях  при поступлении жалоб от лиц, находящихся в его территориальной  юрисдикции. В противном случае, т.е. не обладая таким правом, а  лишь переправляя поступающие к  нему жалобы "по принадлежности", Уполномоченный вынужден ограничиваться почтово-пересыльными функциями, а  его реальная компетенция существенно  ограничивается разборками коммунальных проблем. Важность для населения  и этих проблем не вызывает сомнений. Но в каждом регионе есть исправительные колонии, следственные изоляторы, расположены  воинские части, в которых с правами  человека не все благополучно.

 

Другая проблема - свидетельский  иммунитет уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. По сути, омбудсмен  выступает как адвокат, доверенный представитель обратившихся к нему граждан - недаром во многих странах (например, в Испании, Хорватии) эта  должность именуется "народный защитник", а Конституция Румынии называет уполномоченного по правам человека "адвокатом народа". Человек, обратившийся к региональному уполномоченному  с просьбой защитить его права, должен быть уверен, что сообщаемые им сведения не будут использованы против него ни при каких обстоятельствах.

 

Вывод по второй главе: в отсутствие необходимого регулирования на федеральном  уровне, стремясь создать действенную службу защиты прав человека в своих регионах, субъекты Федерации в большинстве случаев самостоятельно ввели соответствующие нормы в свои законы. Хотя это свидетельствует о понимании субъектами Федерации значимости должности регионального защитника прав человека, субъект Федерации не вправе определять порядок деятельности федеральных органов, в том числе устанавливать их обязанности, а также осуществлять процессуальное регулирование в части свидетельского иммунитета. Представляется, что принятие специального федерального закона, посвященного указанным проблемам компетенции и статуса уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, не противоречило бы Конституции и послужило бы ликвидации досадного правового вакуума.

 

Заключение 

 

В заключение проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

 

1). Институт Уполномоченного  по правам человека в Российской  Федерации представляет собой  совокупность существующих на  федеральном, региональном и муниципальном  уровне уполномоченных по правам  человека, специализированных уполномоченных (уполномоченных по правам ребенка  и т. п.) – органов со специфическими  целями, функциями и принципами  деятельности по обеспечению  прав и свобод человека и  гражданина в Российской Федерации.

 

2). Существуют две цели  деятельности уполномоченных по  правам человека: содействие реализации  прав и свобод человека и  гражданина в Российской Федерации  (основная) и повышение эффективности  государственного и муниципального  управления (косвенная). В достижении  первой цели уполномоченные выполняют  следующие функции: восстанавливающую  нарушенные права и свободы,  посредническую (медиаторскую), правотворческую (способствующую выявлению пробелов и противоречий в законодательстве о правах и свободах), информационно- воспитательную. В реализации второй цели уполномоченные осуществляют иные функции: контрольную, консультационную, координационную.

 

3). Систему принципов эффективного  функционирования уполномоченных  по правам человека составляют: независимость (институциональная,  функциональная и персональная); доступность (информационная –  высокой уровень информированности  населения о деятельности Уполномоченного  и организационная – способ  организации работы Уполномоченного  по правам человека и его  аппарата с учетом физической  возможности и удобства обращения  с жалобой для всех жителей  страны); оперативность (восстановление нарушенных действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих прав и свобод индивидов за минимальный срок с момента начала производства по жалобе); законность; справедливость; гласность; взаимодействие с другими государственными органами, обеспечивающими права и свободы человека и гражданина; соответствие поставленных перед Уполномоченным по правам человека задач и предоставленных полномочий.