Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2012 в 09:56, дипломная работа
Объект исследования составили юридически значимые отношения, складывающиеся в процессе деятельности уполномоченного по правам человека в России с учетом ее федерального и регионального уровней и статусных моделей.
Предметом исследования выступила интегрированная совокупность причин, условий и механизмов, обусловливающих становление, формирование и развитие института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Целью работы явилось комплексное теоретико-правовое и конституционно-отраслевое исследование особенностей и закономерностей возникновения и развития отечественного института уполномоченного по правам человека.
Введение
Глава 1. Исторические условия становления и развития института уполномоченного по правам человека в России
1.1 Роль и место института Уполномоченного по правам человека в государственно-правовой системе РФ
1.2 Основные этапы развития института Уполномоченного по правам человека в РФ
Глава 2. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в России
2.1 Порядок назначения и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека
2.2 Полномочия Уполномоченного по правам человека
2.3 Актуальные проблемы деятельности Уполномоченного по правам человека в России
Заключение
Список использованных источников и литературы
Законодательные предложения по развитию института Уполномоченного в России.
Дальнейшее содержательное и структурное развитие в России государственной защиты прав человека целесообразно рассматривать по трем столбовым направлениям:
1) расширение и уточнение
компетенции Уполномоченного
2) стимулирование строительства
службы региональных
3) создание института
Компетенция Уполномоченного
Рассматривая и принимая
в 1996 году Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации"
(далее - ФКЗ), Дума конструировала в
значительной мере умозрительный институт,
не имевший опыта функционирования
в отечественной правовой системе.
Работа первого российского омбудсмена
С.А.Ковалева, занимавшего должность
до принятия закона об Уполномоченном,
может рассматриваться в
Наверное, основным из них
является невыстроенность
Объективные трудности регулирования деятельности создаваемого института и столь же объективные политические обстоятельства послужили причиной принятия ФКЗ в редакции, остающейся неизменной по сей день. Но время практических действий по его ревизии, судя по всему, наступило. Опыт работы Уполномоченного как института, в сочетании с изменившейся политической ситуацией, дают основания ставить вопрос о внесении в ФКЗ ряда принципиальных и технических изменений. Помимо указанных оснований, существует и новый правовой контекст, с которым ФКЗ не во всем корреспондирует. Это касается прежде всего кодифицированных актов - ГПК, УПК, КоАП.
Кроме того, ФКЗ и сегодня вступает в перекличку с несколькими федеральными законами, и в дальнейшем регулирование деятельности Уполномоченного, имея основание в ФКЗ, должно еще шире отражаться в законодательстве[40]. Следовательно, правовое развитие института Уполномоченного затрагивает, помимо ФКЗ, и другие правовые акты.
Основными проблемными блоками, требующими обновления или развития как в ФКЗ, так и в других законах, представляются следующие:
- определение места
Уполномоченного в надзорном
судопроизводстве в
- право Уполномоченного
по собственной инициативе
- активизация участия
Уполномоченного в
- участие Уполномоченного в становлении общественного контроля за обеспечением прав человека;
- развитие системы
региональных омбудсменов и
1. Уполномоченный и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений
Действующая редакция пункта 1 статьи 29 ФКЗ наделяет Уполномоченного правом по результатам рассмотрения жалобы обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи (подпункт 3), изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (подпункт 4). Такая форма реагирования соответствовала ранее действовавшим ГПК РСФСР и УПК РСФСР, однако, в основном, вступает в противоречие с порядком надзорного производства, предусмотренным новыми кодексами.
Согласно главе 41 ГПК РФ[41] в надзорную инстанцию вправе обратиться с жалобой лицо, участвующее в деле, а также другие лица, чьи права либо законные интересы нарушены постановлениями судов. Прокуроры не обладают правом принесения протеста и могут обращаться с представлениями в порядке надзора лишь по тем делам, в которых они участвовали в суде первой инстанции. При этом обращение с надзорной жалобой или представлением само по себе не включает процедуру пересмотра дела. Рассмотрев жалобу, судья надзорной инстанции выносит определение об истребовании дела либо об отказе в этом. В случае отказа председатель соответствующего суда (а в случае Верховного Суда РФ - председатель или его заместитель) вправе не согласиться с определением судьи и вынести определение об истребовании. Поступившее дело рассматривается судьей, принимающим еще одно определение - о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо отказе в этом. Отказ, опять-таки, может быть преодолен председателем суда. После чего дело рассматривается - если оно истребовано и вынесено определение о передаче его для рассмотрения по существу - в порядке надзора в судебном заседании.
Уголовно-процессуальный порядок
надзорного производства представляет
примерно ту же модель, что и описанная
в гражданском процессе, однако для
доступа к правосудию подателю жалобы
или представления надлежит преодолеть
не две ступени, а одну. В соответствии
с главой 48 УПК, судья, рассматривающий
жалобу или представление, вправе либо
отказать в их удовлетворении либо
передать их на рассмотрение суда надзорной
инстанции. Истребование дела не образует
самостоятельного этапа: при рассмотрении
жалобы (представления) судья в необходимых
случаях может истребовать
Место Уполномоченного в этой цепочке не определено, и его права, предусмотренные ФКЗ, в том числе право присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора, не могут быть реализованы.
Чтобы найти место омбудсмена
в новом надзорном
Кроме того, ГПК и УПК должны быть дополнены положениями об участии Уполномоченного в судебном заседании суда надзорной инстанции в случае удовлетворения направленного им ходатайства по жалобе.
2. Уполномоченный и судебная защита общественных интересов
ФКЗ в статье 29 наделяет Уполномоченного правом по результатам рассмотрения жалобы обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах. Правом на обращение в суд по собственной инициативе, вне зависимости от поступления жалобы конкретного лица или организации, Уполномоченный не обладает.
Представляется необходимым
наделение федерального омбудсмена
таким правом. Помимо очевидной общественной
значимости расширения полномочий омбудсмена,
такое решение соответствовало
бы определенной в ФКЗ задаче Уполномоченного
содействовать
Кроме того, далеко не всегда
обжалование Уполномоченным в суд
действий органов власти, местного
самоуправления, должностных лиц, нарушающих
права человека, возможно на основании
поступившей к нему жалобы как
в силу того, что жалоба может
затрагивать лишь некую часть
незаконных действий, непосредственно
коснувшихся заявителя, так и
по причине возможной
Изложенное свидетельствует в пользу включения в ФКЗ (предположительно, в статью 29) новелл о праве Уполномоченного по собственной инициативе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если он считает, что данным актом нарушаются или могут быть нарушены права и свободы человека и гражданина, а также, в аналогичных случаях, с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Корреспондирующие поправки надлежит внести в статьи 251 и 254 ГПК.
Предлагаемые изменения послужили бы более действенному осуществлению омбудсменом его полномочий, закрепленных в статье 21 ФКЗ, согласно которой при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
3. Правовые гарантии участия
Уполномоченного в
Практика применения ФКЗ показала недостаточность имеющихся положений, регламентирующих влияние Уполномоченного на принятие законов. Такое влияние нельзя, конечно, представлять как право внесения документов, подлежащих обязательному рассмотрению в ходе рассмотрения проектов федеральных законов. В то же время позиция омбудсмена по находящимся на рассмотрении парламента проектам должна быть доведена до сведения депутатов, а его заключения иметь предусмотренный законом статус и, в случае принятия Уполномоченным такого решения, быть опубликованными.
Действующая редакция ФКЗ закрепляет следующие механизмы взаимодействия омбудсмена с парламентом:
1) обращение с предложениями
об изменении и о дополнении
федерального законодательства
либо о восполнении в нем
пробелов, если Уполномоченный полагает,
что решения или действия (бездействие)
государственных органов,
2) выступление с докладом
на очередном заседании Думы
в случае грубого или
3) обращение в Думу с
предложением о создании
4) направление в Совет
Федерации и Думу доклада о
деятельности Уполномоченного
5) обеспечение Уполномоченного
документами, принимаемыми
Информация о работе Уполномоченный по правам человека в России