Становление суверенитета Республики Казахстан

2.2. Суверенитет Республики  Казахстан как объект действительности

Становление суверенитета есть результат непрерывного разрешения социальной властью противоречий сферы собственного наличного бытия в обществе с многообразием индивидуальных и коллективных интересов и взаимодействием различных социальных сил. Только путем согласования и резюмирования их в многоединство достигается внутреннее тождество сущности суверенитета как государственной власти и его существования как государства. В философском объяснении суверенитет можно назвать состоянием относительного единства непрерывно разрешаемых социальных противоречий. Суверенитет не сводим к отдельным сущностям, он выше конкретных признаков и свойств государства и даваемых ему определений. Но он содержит их в себе в потенциальном единстве, утверждая все именно таким образом как живое единство общества. Суверенитет для общества есть и средство, есть и цель, он в пространстве и во времени, ибо соединяет настоящее и будущее государства для этого общества.

Благодаря суверенитету, следовательно, упрочивается целостность общества, суверенитет удерживает в единстве его социальные определения. В этом социумоцентризме суверенитета заключено начало целого в форме государства. Суверенитет как сущность государства есть объединение социальных сил и природных ресурсов на определенной территории и упорядочение бесконечного многообразия частных интересов и индивидуального поведения в систему свободы в обществе при помощи общего и равного для всех права.

Исходная социальная определенность суверенитета обусловливается условиями его реального возникновения из первичного, исторически архаичного властеотношения в развитии к единому верховному началу власти в обществе. Социальное государство есть развитая форма существования суверенитета, адекватная его природе. Суверенитет в силу своей объективной интегративно-дифференцирующей роли сохраняет своеобразие общества по отношению к другим социумам, которые вместе (каждый благодаря своему суверенитету), дополняют друг друга своей обособленной государственной определенностью в мировом сообществе. Суверенитет есть сущность государства, поскольку он возвышает власть и объединяет население и территорию-землю.

Научное изучение суверенитета Республики Казахстан возможно и должно стать конкретно-предметным исследованием. Однако при этом оно не может не опираться на общую природу категории "суверенитет", взятую в такой ее определенности, которая всеобщим и необходимым образом присуща всякой исторической конкретности суверенитета безотносительно форм его функционирования. Категория "суверенитет" в общей теории государства и права предстает фундаментальной в логической системе государствоведческих категорий, так же как и категории "норма права", "государственная воля" - основные в системе правоведческих категорий. Категория "суверенитет" есть конкретно-всеобщая политико-правовая категория, поскольку обозначает субстанцию государства вообще как конкретного института цивилизации. Но эта субстанция, подобно сложному строению незавершимого познанием физического атома, есть, по всей видимости, не монолитно-одномерное основание государства, а конкретное внутри себя многоуровневое разнообразие социальной власти, соотносимое в действительности логикой иерархии в относительно устойчивое бытие трансперсональной взаимосвязанности людей.

Известно, что теория относительности  Эйнштейна, другие научные открытия в XX в. свели понятие материи с понятием энергии, а в представлении о мире опирались на адекватную нелинейность и многомерность. Статические представления о материи и полярности мира явно устарели. Потускнели многие одно-двумерные определения социальной материи, в частности, понятия суверенитета, основанные советским государствоведением на классовом подходе. Возникновение с распадом СССР новых независимых государств не только остро поставило вопрос об их правопреемстве в мировом сообществе, но прежде всего актуализировало проблемы суверенитета в постконфронтационном человечестве. Суверенитет не изживает себя, как утверждали авторы многих модных монографий, особенно каждый раз после того, как мир, остыв от войн, приходил к необходимости объединить усилия государств и народов во взаимовыгодном развитии. После первой мировой войны результатом такого осознания явилась Лига Наций (1920 г.), после второй — Организация Объединенных Наций (1945 г.). Однако государств от этого не стало меньше. Если к 1900 г. в мире было всего 53 суверенных государства, то к концу столетия, 50-летнему юбилею ООН, их насчитывается уже 185. Сегодня опять возникает вопрос: не препятствует ли суверенитет новых независимых государств процессам мировой экономической интеграции и политической солидарности на евразийском пространстве? Но, во-первых, процессы эти вообще существуют не вопреки суверенитету, а благодаря ему. Чем выше степень уважения государствами суверенного равенства друг друга, тем действенней нормы международного права. Во-вторых, и это главное, в новых геополитических реалиях суверенитет обретает динамичный, социально значимый характер.

Считаем, что в категории "суверенитет" должна отражаться квинтэссенция современного взгляда на государство, по существу не являющегося в индустриальном и постиндустриальном обществе ни организацией политического господства какого-либо класса, ни такой же организацией какой-нибудь нации. Политическая власть чаще всего не находит своей единой сущности в классовой принадлежности суверенитета или этнократизме. Хотя классы и нации в современном обществе не исчезают, но социально значительно преображаются, обретая новые качества не "могильщиков" и "борцов", но созидателей, партнеров и оппонентов. Политический характер государственной власти обнаруживает свою сущность во всеохватной и централизованной правовой силе упорядочения социального многообразия и сохранения целостности общества в интересах свободы личности. Формулой действительной, сущности современного государства становится подлинный суверенитет или свободная от идеологических наслоений и политической узурпации государственная власть.

Будучи политико-правовой материей, суверенитет не исчезает, а меняются представления государствоведов и общества о нем. Так же, как понимание материи есть форма всеобъемлющего человеческого знания о предметном мире, своеобразного для каждой эпохи и отдельного мыслителя, так и современное понимание суверенитета есть, по нашему мнению, форма наиболее распространенного представления в обществе и среди государствоведов о социальной власти в эпоху правовой, конституционной ее организации. Однако это представление о суверенитете, даже будучи абстрактным, несовершенно, неполно и противоречиво. Оно может содержать противоречия, как привнесенные из экономических, социально-политических, межнациональных отношений, так и противоречия собственной природы суверенитета, а также противоречия, связанные с особенностями самого процесса познания. Конечно, "человеческое познание обладает неограниченными возможностями проникновения в сущность любых общественных явлений. Однако в каждом конкретном случае, - отмечает М.Т. Баймаханов, - познание осуществляется отдельными людьми, познавательные возможности которых ограничены... Указанное противоречие познавательного процесса является объективным и неизбежным: оно разрешается в ходе поступательного развития познания — путем выявления и преодоления недостатков предшествующих актов познания...", каждый раз обусловливающих противоречия между "истинным и ложным представлением о действительности, между менее глубоким и более глубоким знанием..."³⁶.

В том сегодня и  заключается задача государствоведа: не просто отражать и фиксировать противоречия процесса познания бытия суверенитета, но и распредмечивать его сущность и научно обосновывать нарождающиеся качества. Так теория государства и права сможет продвигаться от ограниченного представления о суверенитете к более полному. При этом государственно-правовые исследования "должны приводить или к обогащению уже известных понятий, к их уточнению и конкретизации, или к замене старых понятий новыми, поскольку первые не могут вместить и охватить существенные свойства изменившихся реальных отношений действительности, представляющих область отражения этих понятий"³⁷.

Социальная  ценность суверенитета в изменившихся реальных отношениях действительности видится нам в легитимной способности государственной власти гарантировать равноправие и объединять граждан созданием лучших условий их мирной жизни и труда на основе реального обладания природными ресурсами в своих пространственных пределах и в правовом установлении и изменении всеобщих условий хозяйствования и порядка в них.

Категория "суверенитет" имеет предельно общий характер, является абстрактным выражением сущности государства и потому предстает фундаментальной, субординирующей по отношению к себе все остальные государствоведческие понятия: "фактическая конституция" — " ветви государственной власти" - "носители суверенитета" - "функции государства" - "государственное устройство" — "формы правления" — "политический режим" - "гражданство" - "конституционный правопорядок". Каждое из этих понятий в основе своей есть последующее категориальное развертывание и конкретный момент развития фундаментального понятия суверенитета — сущности современного (конституционного) государства. Познание суверенитета — исходная точка восхождения к конкретным, нераскрытым сущностям государства нового порядка, которые возникают в качестве результата взаимодействия раннепорядковой сущности государства - его суверенитета как общевидового объекта познания и государственного суверенитета как родового предмета изучения новых посттоталитарных реалий — контрапункта сегодняшнего казахстанского государствоведения.

В этом смысле саму общую  теорию государства можно интерпретировать как развивающееся понятие сущности государства в современном мире, которое в конкретной форме воспроизводит осмысленный образ государственного суверенитета в процессе становления и содержательных структурных и функциональных изменений, посредством меняющихся отношений собственности и гуманизацией мирового правопорядка. Признание этой категории в качестве основной в общей теории государства позволит не только следовать логике государствоведения, но и объективно, без конъюнктурной идеологизации, расставить исторические акценты в извечном вопросе о происхождении качественной определенности государства в цивилизационном развитии и будущей его судьбе.

Исследование суверенитета Республики Казахстан - важный, необходимый  момент нашего познания сущности государства  в его мировом цивилизационном  значении. Это понятие — конкретно-предметное, социальное и политико-правовое понятие, которое содержит, в свою очередь, единство многообразных определений суверенного Казахстана в его становлении и развитии во времени и пространстве, в особенностях собственного содержания и внутренних противоречиях на том или ином этапе развития.

Сам объект государствоведческого познания — суверенитет — явление сложное, многообразно проявляющее себя на практике, непосредственно обусловливает развитие ряда основных государственно-правовых отношений и институтов, в особенности таких, как конституционные. Как известно, чем сложнее, многограннее объект постигаемой действительности, тем он многопредметней, привлекает внимание сразу нескольких наук. Сложный объект познания, многопланово обнаруживающий себя вовне, суверенитет является предметом изучения и связан со многими социальными науками.

В теории суверенитета Республики Казахстан было бы упрощением казахстанской  действительности рассматривать его  в j прежних парадигмах "базиса" и "надстройки". Суверенитет, государственная власть, право — не вторичные, классово-инструментальные, а социально-ценностные категории. Ведь материальное производство и обмен в обществе, организация многих других социальных связей совершаются не иначе, как в условиях,  обеспечиваемых суверенитетом, порядка и сохранения естественного для человека хода жизни в обществе. Структура даже самых примитивных хозяйственных связей предполагает право властвования и обязанность подчинения, а выработанные человеческим опытом ценности — такие, как рынок и стоимость, не отъемлют право собственности и его регулирование, защиту государством. Иначе общественный организм попросту не жизнеспособен.

Ныне и государствоведение в  Казахстане обрело собственную исследовательскую почву в виде суверенного государственно-правового развития Республики Казахстан. Эмпирические и теоретические знания о социальном явлении суверенитета, добытые и накопленные общественными, в т.ч. юридическими науками, несомненно, важны, но сами по себе они не дают готовых обобщений и решений вопросов становления, существования де-юре и развития де-факто государственного суверенитета нашей республики, как, впрочем, и они не могут заменить единой его концепции. Существует немало проблем современного казахстанского государствоведения, поставленных перед нашей наукой неповторимым своеобразием исторических условий и движения Казахстана к всесторонней государственной независимости. Вот почему эти проблемы должны быль разработаны на уровне единой концепции государственного суверенитета Республики Казахстан. В частности, проблемы социальной природы (источников или оснований) суверенитета и единства государственной власти в Казахстане; этнополитогенеза и жизненного пространства коренной нации; закономерностей становления и развития государственного суверенитета; правовой, конституционной организации отношений суверенитета в Казахстане; проблемы экономического содержания государственного суверенитета республики и геоэкономических тенденций; многоединства казахстанского общества и этнико-политического основания государственной независимости Республики Казахстан во всеединстве человечества; соотносимость суверенитета этого государства с международным правопорядком, с системой коллективной безопасности стран СНГ, в Азии; связей государственного суверенитета и национального достоинства граждан республики и др.

2.3. Принцип  разделения властей в суверенном  Казахстане

 Уже девятый год действует новая Конституция. Этот период по времени небольшой, но по насыщенности является историческим, что позволяет сделать некоторые выводы о том, насколько эффективно она воплощается в жизнь. Ее содержание было высоко оценено в мировом сообществе. Ее дух и буква открывают перспективы дальнейшего развития и укрепления нашего независимого государства, как цивилизованного, воплощающего с учетом особенностей периода развития мировые демократические ценности.

"С принятием в  августе 1995 года новой Конституции  заложен фундамент государственного  устройства страны. И тем самым  завершен первый этап государственного  строительства. Сегодня уже ни  у кого не вызывает сомнений, что в Казахстане сложилась сильная государственная  власть, нацеленная на углубление дальнейших преобразований, являющаяся источником стабильности в обществе. Это - результат действия в стране   новой Конституции"³⁸, - писал Н.А.Назарбаев.                      

Конституция Республики Казахстан воспринята народами нашей  страны как выраженная законодательно приоритетная социальная ценность,  служащая защитой прав и свобод человека, укреплению правопорядка, устойчивости государства и его институтов, обновлению и развитию всей  правовой системы. В массовом общественном сознании укрепилось правильное понимание места и роли Конституции в нашей жизни. Пройденный короткий этап подтвердил, что она служит народу, каждый гражданин измеряет свои шаги и действия, исходя из принципов нашей Конституции.

Она общедоступна, выпущена в свет большим тиражом, изучается  во всех учебных заведениях страны. Не будет преувеличением сказать, что  дух и буква Основного Закона пронизали всю жизнь нашего общества.

При этом исходим из того, что ветви власти государства верховны, каждая самостоятельна в своей сфере, в то же время каждая из них не полновластна, взаимодействует, не вмешиваясь в дела друг друга и не подменяя друг друга.                                      

Исключительно принципиальным вопросом является то, что после роспуска Парламента 10 декабря 1993 года вступил в силу Закон "О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий". Новая Конституция находилась на стадии разработки. Парламент был распущен, в стране образовалась сложная ситуация. Президент, являясь главой государства и возглавляя единую систему исполнительной власти республики (по Конституции 1993 г.), воспользовался полномочиями, издавал многочисленные указы, имеющие силу закона. Надо отметить, что такая ситуация характерна не для всех стран. Это, на наш взгляд, одна из характерных особенностей переходного периода, когда тоталитарная система не отошла полностью, а новая, демократическая, правовая структура еще не сложилась. Поэтому, чтобы обеспечить поступательное движение по избранному пути, не допустить отката в начатых преобразованиях, Президент, воспользовавшись полномочиями, данными народом, закрепленными в Конституции, издал целый ряд конституционных законов.