Специальные виды хранения

      Глава 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ 

     1. Ответственность хранителя

     И хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую                                ответственность за нарушение своих обязанностей по договору. В основном            законом определены основания, условия и размер этой ответственности, но стороны могут уточнять и изменять отдельные положения в договоре и вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

     Общими  нормами обязательственного права ГК РФ определяются                        последствия нарушения обязанности хранителя принять вещь, если договор хранения носит консенсуальный характер. Из этого, в частности, вытекает, что хранитель должен возместить поклажедателю убытки, причинённые отказом принять вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом или                                           договором. Ответственность, о которой идёт речь, наступает для него как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, независимо от вины. Границей такой ответственности служит действие непреодолимой силы, а равно вина самого поклажедателя (например, если передан товар, требующий особых мер хранения, что в договоре не было предусмотрено). В оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение хранитель может ссылаться не допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на                        другие обстоятельства.

     Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение                           принятых на хранение вещей является наиболее важной. Она наступает в           соответствии с общими основаниями ответственности должника.                            Содержащаяся в п. 1 ст. 901 ГК отсылка по этим вопросам к ст. 401 ГК                                                 означает, что хранитель в виде общего правила несёт ответственность в                          подобных случаях лишь при наличии своей вины, определяя которую следует учитывать, принял ли он при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсылка к ст. 401 ГК РФ означает и то, что применительно к хранителю в определённых случаях может действовать правило о повышенной                                               ответственности, т. е. ответственности независимо от вины должника при                             профессиональном хранении. Так, общество с ограниченной ответственностью «Металлургическое производственно-торговое объединение» обратилось с                        иском к акционерному обществу открытого типа «Южно-Уральский трест транспортного строительства» о взыскании ущерба, причинённого утратой               хранившегося у ответчика металла. Выяснилось, что в соответствии с                                   заключённым между сторонами договором трест обязался принимать и хранить на своей базе поступающие контрагенту — объединению грузы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а объединение — оплачивать оказанные                         услуги. Трест принял определённое количество металла на хранение, но около половины было утрачено «в результате разбойного нападения». При этих                          обстоятельствах суд признал, что имеет место неисполнение хранителем                        обязанности в натуре, за которое должна быть применена мера ответственности в виде возмещения ущерба. Оценка действий треста на предмет установления его вины вообще не производилась [21.161].

     Хранитель несёт ответственность и за нарушение  других своих                                      обязательств, в частности, за досрочное прекращение хранения, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества, незаконное пользование                   вещью без согласия поклажедателя и т. д. Дело либо ограничивается                            взысканием с хранителя причинённых убытков, либо применяются те                         штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами. Примером может служить спор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранитель обязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерное пользование переданной на                          хранение вещью. Так, акционерное общество заключило с меланжевым                                             комбинатом договор по поводу оказания услуг, выражавшихся в принятии на ответственное хранение полученной продукции и её отгрузки. Договором было предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрению использовать переданную ему на хранение продукцию (ткань). При неисполнении этого                     условия он обязан был выплатить акционерному обществу двукратную                         стоимость использованной ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возник вопрос о том, что имели в виду стороны под «двукратной                     стоимостью». Необходимость дать на него ответ была связана с тем, что                           акционерное общество рассматривало указанную двойную стоимость как цену использованной комбинатом продукции. А если это так, то проценты за                        пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) должны были исчисляться                     применительно к сумме, составляющей эту двукратную стоимость. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с таким пониманием                         соответствующего условия договора не согласился. Он указал на то, что                  «двукратная стоимость» — это обычная неустойка, право на взыскание,                        которой возникло в связи с допущенным комбинатом нарушением договора. А из этого следует, что базой для применения процентов по ст. 395 ГК должна быть именно однократная стоимость тканей [28.66].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Ответственность поклажедателя

     Поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный             консенсуальным договором срок, несёт перед хранителем ответственность за убытки, причинённые в связи с несостоявшимся хранением, если иное не             предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 888 ГК). Для того чтобы быть освобождённым от этой ответственности, поклажедатель должен заявить об           отказе от услуг хранителя в разумный срок.

     Далее, поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность                                уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК, если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение           обязательств.

     Поклажедатель обязан также возместить хранителю убытки,                      причинённые свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). По смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный                        поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных                 свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать.          Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более                       высокие требования.

      Глава 6. СПЕЦИАЛЬНЫЕ  ВИДЫ ХРАНЕНИЯ 

      Правовое регулирование  некоторых видов профессионального  хранения (которые представляют собой  как непосредственное, так и опосредованное оказание услуг по хранению) выделено в ГК в отдельный параграф. Особенности услуг при специальном хранении не позволяют ограничиться применением только общих положений. Специальные виды хранения выделяются наличием специальных субъектов, выступающих в роли хранителя, а также тем, что большая часть этих обязательств обладает чертами публичного договора.

      В качестве хранителей при специальных  видах хранения законом предусмотрены: ломбард; банк; транспортная организация общего пользования, в ведении которой находятся камеры хранения; организация, предлагающая своим посетителям услуги по хранению вещей в гардеробе; гостиница (а также приравненная к ней организация, оказывающая гостиничные услуги).

      Отдельно  необходимо выделить субъект, оказывающий услуги по хранению вещи, являющейся предметом спора (секвестр).

     1. Хранение в ломбарде

     Отношения по хранению в ломбарде связаны обычно с основой его                    деятельности — выдачей для личного потребления кредитов. Тогда                         обеспечивающий кредит залог принимает форму заклада. [12.39]

     Обязанности ломбарда по хранению заложенных вещей  оказываются непосредственно связанными с его же положением залогодателя. По этой причине хранение предметов залога, обеспечивающих выданный ломбардом кредит, регулируется ст. 358 ГК. И тогда ст. 919 и 920 ГК могут применяться лишь в порядке аналогии закона. Если речь идёт о хранении как о                      самостоятельной услуге, то в связи с отсутствием в ст. 919 и ст. 920 ГК                             специальных на этот счёт норм применению будет подлежать содержащая общие положения ст. 901 ГК. Из неё следует, что ломбард как                                  профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, кроме случаев, когда ему удастся доказать, что это произошло                   вследствие одного из трёх обстоятельств:

     1) в результате непреодолимой силы;

     2) свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать;

     3) либо умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

     Иное  дело при принятии вещи в залог. Тогда  для освобождения себя от ответственности  за утрату, недостачу и повреждение  вещи ломбарду придётся доказать, что это произошло вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст. 358 ГК). Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель счёл возможным                   перенести на ломбард с учётом особого интереса его к кредитной сделке                (имеются в виду проценты, выплачиваемые за выданную ссуду) риск случайной гибели вещи до пределов непреодолимой силы.

     Особенности правового режима, установленного для  хранения в             ломбарде, сводятся в основном к  следующему.

     1. Деятельность ломбарда, а значит и осуществление им хранения,                  предполагают непременно лицензирование [3.12].

     2. Заключённый ломбардом договор хранения вещей, принадлежащих гражданам, является публичным, поэтому на него распространяется правовой режим, установленный ст. 426 ГК.

     3. Существует специальная письменная форма удостоверения договора хранения — именная сохранная квитанция, выдаваемая поклажедателю                  ломбардом. При этом поклажедатель не лишён права доказывать наличие             между сторонами отношений по хранению, даже и, не имея квитанции, с тем, однако, что в подтверждение соответствующего факта могут быть приведены только письменные доказательства.

     4. Стороны по соглашению между собой производят оценку сдаваемых на хранение вещей. Особо предусмотрено, что такая оценка должна быть произведена в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества,                которые обычно устанавливаются в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.

     Приведённые нормы являются императивными (обязательными). По этой причине, при возникновении на практике вопроса о том, может ли ломбард при приёме имущества под залог (на хранение) оценивать его не в полную стоимость (как для целей страхования), а по скупочной цене, был дан отрицательный ответ. Соответственно обращалось внимание на то, что при возникновении спора между сторонами суд должен исходить из полной цены вещи, исчисленной по правилам, которые содержатся в п. 3 ст. 919 ГК [12.126].

     5. На ломбард возлагается обязанность страховать в пользу                               поклажедателя за свой счёт принятые им на хранение вещи в полной сумме,        исходя из оценки, произведённой в соответствии с предусмотренным выше              порядком.

     6. При нарушении поклажедателем обязанности потребовать вещь                   обратно в согласованный срок ломбард должен хранить вещь ещё в течение двух месяцев. В продолжение всего этого времени сохраняется и встречная обязанность поклажедателя — платить предусмотренное договором                        вознаграждение. И только после завершения указанного предельного срока вещь может быть продана ломбардом в установленном порядке. Поскольку продажа в указанный двухмесячный срок — лишь право ломбарда, вещь может находиться у него на хранении неограниченное время, и на протяжении всего этого времени сохраняется обязанность ломбарда хранить вещь, а                        поклажедателя — платить установленное вознаграждение.

     7. Из суммы, которую удастся выручить при продаже в установленном порядке невостребованной вещи, ломбард вправе удержать причитающееся ему вознаграждение за хранение и другие платежи (например, за дополнительные оказанные поклажедателю услуги).

     Ко  всему, о чём шла речь, можно  добавить и то, что, хотя договор                   хранения является публичным, что обязывает  ломбард заключать его с каждым (ст. 426 ГК), деятельность конкретного ломбарда ограничена территорией,                 определённой в его лицензии, выданной соответствующим органом субъекта РФ. Осуществление деятельности на территории другого субъекта РФ требует регистрации лицензии в органе лицензирования на территории данного                    субъекта. Деятельность ломбарда возмездная.