Штрафные санкции за нарушение условий договора

Автор: Марина Костина, 19 Ноября 2010 в 14:02, курсовая работа

Описание работы

Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Разновидностями неустойки являются пеня и штраф (сноска 1) за несоблюдение договоров, в том числе за просроченный платеж по договору или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Содержание

Введение 3
Глава 1. Нарушение договора как основание расторжения 4
1.1. Общие вопросы 4
1.2. Классификация нарушений 6
1.3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения 8
1.4. Понятие просрочки 13
Глава 2. Некоторые экономические санкции з нарушение условий договора 17
2.1 Неустойка как основной вид экономической санкции за нарушение договора 17
2.2. Убытки и неустойка: проблема соотношения санкций 35
Заключение 40
Список использованных источников и литературы 41

Работа содержит 1 файл

214 Штрафные санкции за нарушение условий договора.doc

— 220.00 Кб (Скачать)

    Что касается иных вариантов соотношения  убытков и неустойки, то они, согласно абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК, выглядят следующим образом.

    Во-первых, может допускаться взыскание  только неустойки, когда исключается  возможность возмещения убытков  и, по сути, ограничивается ответственность  должника самой суммой неустойки. Данная неустойка именуется исключительной.

    Во-вторых, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная, совокупная или кумулятивная неустойки)  Ее можно обнаружить, к примеру: в новом Уставе железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов (ст. 98); в ч. 3 ст. 622 ГК относительно ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества; в Законе "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., устанавливающем, что "убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной настоящим Законом или договором" (п. 2 ст. 13) и т.д.

    В-третьих, кредитору может предоставляться право выбора между требованием о возмещении убытков и требованием о взыскании неустойки (альтернативная, или оценочная, неустойка). Хотя в законодательстве данный вид неустойки широкого применения не нашел, стороны не лишены права предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств. При альтернативной неустойке выбор права на взыскание одной санкции исключает право на взыскание другой. По сравнению с исключительной неустойкой альтернативная неустойка является более гибким инструментом защиты нарушенного права кредитора, предоставляя ему несколько большую свободу в выборе средств правовой защиты.

    Если  обратиться к истории классификации  неустоек на зачетную, исключительную, штрафную и альтернативную, то можно отметить относительно недавнее ее происхождение. Впервые она была предложена В.К. Райхером в 1955 г. в его статье "Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину"25 (и затем развита в книге "Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР", 1958 г.), где автор, критикуя господствовавший тогда подход в делении неустоек на штрафную и оценочную, предложил проводить классификацию неустоек по их соотношению с возмещением убытков, внеся соответствующие изменения в действовавшее законодательство. После этого с закреплением в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ст. 36) предложенная классификация становится официальной, с той лишь разницей, что общим правилом является положение о зачетном характере неустойки, а не о штрафном ("совокупном"), как предлагал В.К. Райхер.

    До  вступления в силу Основ гражданского законодательства 1961 г., начиная еще  с дореволюционного российского  права, существовали два вида неустойки: оценочная, или альтернативная, когда  кредитор мог по своему усмотрению требовать либо уплаты неустойки, либо возмещения убытков (данное правило являлось общим), и штрафная, позволявшая одновременно взыскивать и убытки, и неустойку 26.

    Здесь можно упомянуть о существовании  и другого значения понятия альтернативной неустойки. Некоторыми авторами под ней понималась та неустойка, которая освобождала должника от исполнения обязательства в натуре.

    Необходимо  помнить, что штрафная неустойка  имеет место только тогда, когда  она специально предусмотрена для  конкретного нарушения законом или договором. Причем в последнем случае существует определенная особенность, без которой возникновение штрафной неустойки в силу договора невозможно. Дело в том, что для действия штрафной неустойки недостаточно одного лишь упоминания в договоре о ней и об убытках. В каждом случае сторонам необходимо прямо указывать на то, что она подлежит взысканию сверх убытков в полном размере27. Иных оснований возникновения штрафной неустойки помимо указанных не существует.

    В арбитражной практике можно обнаружить немало дел, при рассмотрении которых судом по существу игнорировалось правило о зачетном характере неустойки и последняя взыскивалась наряду с убытками28. Несмотря на это, к сегодняшнему дню количество таких дел существенно сократилось. Это свидетельствует о том, что применение ст. 394 ГК в настоящее время не вызывает серьезных затруднений в судебной практике.

    Что же касается сторон соответствующего спорного правоотношения, то независимо от содержания связывающих их договорных условий (а изучение арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев условие о штрафной неустойке либо формулируется неправильно, либо отсутствует вовсе) та из них, которая является истцом, по-прежнему пытается взыскать и убытки, и неустойку.

    В завершение главы следует также отметить, что для применения названных выше правил соотношения возмещения убытков и взыскания неустойки предусмотрен особый порядок, если за нарушение отдельных видов обязательств или обязательств, связанных с определенным родом деятельности, законом предусмотрена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК). Во всех таких случаях возмещения убытков наряду с зачетной либо штрафной неустойками убытки возмещаются лишь до установленных законом пределов ответственности.

 

Заключение

     В ситуации нарушения договорных обязательств организация получает специфический вид дохода, квалифицируемый с точки зрения гражданского права как убытки (ст. 15 ГК РФ) или неустойка (ст. 330 ГК РФ).

     Неустойка представляет собой способ обеспечения  обязательств в виде денежной суммы, получаемой контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в  отношении него обязательств. Штраф  или пеня являются разновидностями  неустойки и различаются способом формирования: штраф представляет собой фиксированную сумму, пеня – величину, зависящую от временного промежутка, в течение которого нарушаются права стороны по договору.

     Общей чертой и пени, и штрафа является то, что при уплате соответствующих  сумм кредитор обязан доказать только факт нарушения обязательства, но не реальный размер наступивших негативных экономических последствий.

     Убытки  должны быть подтверждены, и это  их основное отличие от неустойки. Под  убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. К убыткам относится утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота в ситуации, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Размер любой из перечисленных разновидностей убытков при обращении с требованием об их уплате должен быть подтвержден документально.

 

Список использованных источников и литературы

  1. 28Principles of European Contract Law. Part I and II. Prepared by the Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando and H. Beale. Kluwer Law Int., The Hague, 2000. P. 359 - 360.
  2. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 229, 239.
  3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1998. С. 572.
  4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1998. С. 498.
  5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. С. 85.
  6. Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1999. С. 403.
  7. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. С. 431.
  8. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М.: БЕК, 1993. С. 29.
  9. Иоффе О.С. "Ответственность по советскому гражданскому праву". Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 7.
  10. Иоффе О.С. Обязательственное право. Общее учение об обязательствах. С. 95 - 96.
  11. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. С. 63 - 74.
  12. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. С. 28.
  13. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 291.
  14. Принципы международных коммерческих договоров. 2003. С. 173.
  15. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. С. 165.
  16. Синявская М.С. Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа: Автореф. дис. М., 2007. С. 8, 22 - 23.
  17. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, С. 458.

Информация о работе Штрафные санкции за нарушение условий договора