Министерство  образования и  науки Российской Федерации

НОУ «Нижегородская правовая академия»

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая  работа

по  дисциплине «гражданское право»

на  тему:

«Сервитут: проблемы правоприменения» 
 
 

                                          Выполнил:

студент 5 курса гр. 3-ДОТ-04

                                                      И.В. Трофимычев 
 

                                          Проверил: 

Ст. преподаватель 

Ю.В. Применко 
 
 

Нижний  Новгород

2011

 

Содержание 

 

      Введение.

     Актуальность выбранной темы определяется местом, которое сервитуты занимают в современном российском праве и их ролью в гражданском обороте.

     Современный развитый гражданский оборот характеризует наличие многообразных экономических связей, требующих для своего оформления системы разнообразных гражданско-правовых конструкций, отсутствие которых негативно сказывается на экономической системе общества, ограничивая его развитие.

     Оформление  вновь появившихся после краха советской системы экономических отношений потребовало возрождения гражданско-правовых конструкций, не сводимых к праву собственности и проистекающим из него правам обязательственного характера.

     Потребовались юридические формы, обеспечивающие более прочное участие одного лица в праве собственности другого. То есть возникла потребность в ограниченных вещных правах, а в их числе – в сервитутах.

     Отсутствие в законодательстве и науке категории вещных прав не прошло бесследно. Регулирующие их нормы немногочисленны и далеко не всегда последовательны. Это полностью относится к категории сервитутов. В действующем российском праве отдельные виды сервитутов бессистемно рассредоточены по всему законодательному корпусу, отсутствуют специальные нормы относительно личных сервитутов, многие виды сервитутов полностью выпали из внимания законодателя, сами сервитуты смешиваются с законодательными ограничениями права собственности, вещная природа этих субъективных частных прав не проводится последовательно; наконец, не уделено внимание их защите: специальные средства судебной защиты, отвечающие существу сервитутов, законодательством не предусмотрены.

     Поэтому дальнейшая научная разработка сервитутов, выявление их существа, определяющих  признаков и выстраивание в последовательную систему является одной из наиболее насущных задач, стоящих в настоящее время перед российской юридической наукой.

     Теоретическая база настоящей работы включает в  себя труды Ю. Андреева, О.Г. Бадулина, А.А. Бирюкова, Т.В.Дерюгиной, И.А. Емелькиной, Н.Л. Жигуновой, В. Казанцева, А.В. Копылова, Н.Коршунова, А.Н. Лужиной, С. Медведева, А.А. Рябова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, Ю.К. Толстого, Л.Б. Шейнина, Л.В. Щенниковой. Процессуальные аспекты защиты сервитутов рассматривались А.Н. Латыевым, А.В.Лукьяненко, А.В. Люшней, О.А. Минеевым, П.А. Сыроежкиной, А.А. Ференс-Сороцким , А.П. Сухарева и другими авторами.

     Цель  работы – изучение категории сервитутов, включающее раскрытие их сущности и места в системе гражданских прав, выстраивание в систему, а также рассмотрение средств их судебной защиты.

     Цель  исследования обусловила постановку и  решение следующих задач:

     - исследование понимания сервитутов отечественной правовой традицией;

     - классификация сервитутов по известным правовой науке основаниям и выстраивание их в систему, согласно найденным критериям;

     -рассмотрение отдельных видов сервитутов, специфики их возникновения, изменения и прекращения;

     - определение способов судебной защиты сервитутов;

     - выяснение специфики вещно-правовой защиты сервитутов;

     - выяснение специфики владельческой защиты сервитутов;

     - выяснение специфики иных способов судебной защиты сервитутов.

       Объектом исследования выступает система законных и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих (регулировавших) сервитутные права и их защиту в различных правовых системах, а также правоприменительная деятельность в данной сфере общественных отношений.

     В рамках объекта предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере ограниченных вещных прав, их правовая природа и место в системе гражданско-правовых отношений.

     Методологическую  основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов  исследования явлений и процессов. Автором использовались общие методы научного познания: анализ, синтез и  др., а также методы эмпирического  исследования: наблюдение, сравнение и др.

 

Глава 1. Сущность сервитутов и их место в системе вещных прав

1.1. Различие подходов римского и современного континентального права

     Римским правом, исторически впервые выделяется сервитуты в отдельную категорию jura in re aliena.

     Римляне выделяли две различных возможности отношения лиц к вещам, определяемых принадлежностью вещи и ее служебностью. В зависимости от различий в способах экономической эксплуатации вещей, римское право выделяло разные юридические конструкции, состоявшие из пар противопоставленных друг другу прав, где одно право обозначало, кому данная вещь принадлежит, а второе – кто управомочен эксплуатировать различные свойства ее экономической полезности. То есть юридически закрепленная принадлежность вещи и ее юридически закрепленная служебность функционировали независимо и самостоятельно. Понятие «полной собственности» было римлянам неизвестно.

     Права, объединенные толкователями римского права под термином «сервитуты», отражают категорию служебности. Сам термин «servitus» может быть переведен как «служебность». Сервитут здесь является правом точно очерченного объема, предоставляющим лицу возможность эксплуатации той или иной стороны полезности вещи, собственнический титул на которую имеет иное лицо.

     Средневековый франко-германский подход, определивший подход современного континентального права, был иным. Его сущность состояла в различении в составе единого права собственности более сильных и более слабых форм.

     В отличие от римского, средневековый подход не противопоставляет власть собственника над вещью власти над нею иного лица. Собственник и обладатель ограниченного вещного права на вещь имеют непротивостоящие друг другу права. Вещное право несобственника представляет собой более слабое, «ограниченное» право собственности на вещь (отсюда название категории).

     Если в средневековом праве более сильные и более слабые формы права собственности были соподчинены друг другу (теория расщепленной собственности), то время принесло с собой понятие о праве собственности как о праве максимального распоряжения, праве «полнейшем», «совершеннейшем» и, что особенно важно, «неограниченном».

     Следствием  этого взгляда стало отнесение  более слабых вещных прав только лишь к ограничениям права собственности (вплоть до декретирования французской революцией 1792 года отмены сервитутов). Этим же объясняется имевшееся в то время отождествление законодательных ограничений права собственности с сервитутами (концепция т.н. «легальных» сервитутов). Историческое существование указанного взгляда не было продолжительным (сервитуты восстановил уже Кодекс Наполеона), под давлением объективных потребностей оборота победило воззрение, согласно которому вещи предназначены служить человеку в различных формах и все эти формы должны быть равно признаны и равно юридически защищены.

     Современный подход характеризуется признанием свободы человека в имущественной сфере базовой ценностью, лежащей в основе правовой системы. На эту свободу распоряжения имуществом опираются в своей основе все вещные права, являющиеся конкретными, предусмотренными законодательством ее проявлениями в действительности. Как следствие, все вещные права, вне зависимости от их объема, достойны равного уважения, признания и защиты. Также и сервитут имеет опору не в имущественной свободе собственника вещи, а в имущественной свободе самого сервитуария. Сервитут есть самостоятельное право, право данного конкретного лица в распоряжении имуществом.

 

1.2.Ограниченные  вещные права в  отечественной цивилистике

     Отечественная цивилистика до самой революции при рассмотрении вещных прав следовала традициям германской ветви континентального европейского права.

     После 1917 года получило широкое распространение  революционное мнение, требующее  изъятия из категории вещных прав всех прав, кроме права собственности  и отнесения их к обязательственным правам; утверждающее, что все ограниченные вещные права имеют основание в праве собственности и обладатель ограниченного вещного права связан с собственником служащей вещи совершенно особыми отношениями.

     В действительности правомочия собственника и правомочия обладателя ограниченного вещного права вполне независимы и не пересекаются. На каждом субъекте лежит пассивная обязанность не препятствовать осуществлению права другого. Любое вещное право абсолютно и перед обладателем ограниченного вещного права все остальные равны: он вправе устранять всякого, кто препятствует ему в его правомерном воздействии, и собственник вещи здесь не является исключением.

     Сама  фигура собственника и ее смена для  обладателя ограниченного вещного  права значения не имеют – в этом заключается присущее любому ограниченному вещному праву право следования: обладателю такового права безразлично, кто является собственником вещи, сменился он или нет – на его праве это никак не отражается. Не имеет значения даже и само наличие или отсутствие собственника: природа сервитутов не требует, чтобы служащая вещь кому-либо принадлежала.

     Таким образом, оснований для отнесения ограниченных вещных прав в разряд прав обязательственных нет.

     Как нет, по мнению некоторых исследователей, и оснований включать в категорию вещных прав сконституированные в советский период права оперативного управления и хозяйственного ведения. Данные права, «изобретенные» советскими экономистами, были призваны обеспечить разрыв между правом собственности (государственным) и правосубъектностью, создать правовую ситуацию, в которой субъект права не может быть собственником. Оба эти права характеризуются полной зависимостью от права собственности собственника (государства), каковой даже правомочен ликвидировать самих и их носителей. Данные права представляют собой не что иное, как способ осуществления права собственности. Сама их конструкция юридически необъяснима вне понятия «Единого фонда государственной собственности». Поскольку эти права не являются выражением свободы их носителей в имущественной сфере, не самостоятельны и призваны закрепить зависимость их обладателей от собственника, то к сервитутам они отнесены быть не могут.

     Можно согласиться с мнением исследователей, что категория вещных прав является объективно существующей и востребованной правовой категорией, восстанавливающейся сразу по отпадении внешних усилий вывести находящиеся в ней права за ее рамки или включить в нее какие-либо сторонние права.

1.3. Сервитуты

     Сервитуты представляют собой вполне самостоятельные права на вещь: они основываются на особом частноправовом отношении, возникают по инициативе и в интересах конкретных частных лиц, производят всеобщую обязанность их ненарушения, не могут быть ликвидированы актами публичной власти и защищаются виндикацией. В законодательных системах, знающих категорию давности, сервитуты подлежат давности.

     Законодательные ограничения права собственности, очерчивающие пределы господства собственника над его имуществом, заканчивающегося там, где начинаются права всего общества или определенных его групп, называемые «публичными сервитутами» не относятся к вещным правам и сервитутам права. В противоположность настоящим сервитутам, они не самостоятельны: устанавливаются и прекращаются актами публичной власти, не имеют конкретных управомоченных лиц, порождают обязанности только для собственника, подвергающегося ограничению, не подлежат давности и как права, не имеющие точно установленного круга носителей, чьим юридическим титулом является закон, защищаются негацией.

     Таким образом публичные сервитуты  объективно необходимы, но к сервитутам отнесены быть не могут

     Признаки сервитутов, известные со времен римского права:

     1. Сервитут – это пользование  вещью (положительное или отрицательное). Предполагающее или непосредственное воздействие сервитуария на вещь, или воспрещение собственнику служащей вещи производить с ней какие-либо действия или пользоваться теми или иными в отношении нее правомочиями. Поскольку сервитут есть непосредственное отношение лица к вещи, то собственник служащей вещи может быть обязан только что-либо терпеть или не делать. Сервитут не может состоять в действиях.

     2. Сервитут – это пользование  вещью в каком-либо известном  отношении, ограниченное, определенное. При этом сервитут направлен  не на то или иное качество вещи, а на саму вещь. Сервитут есть право на целую вещь в известном отношении. Как таковое он не может быть ни приобретаем, ни прекращаем по частям, т.е. сервитут неделим.