Рента

      Против  этого тоже можно привести аргументы. Устанавливая возможность применения к отношениям сторон по передаче имущества  правил о купле - продаже, законодатель, думается, подразумевал, прежде всего, возложение на получателя ренты обязанностей по передаче имущества и ответственности за их неисполнение, иначе ссылка на нормы, регулирующие куплю - продажу, просто теряет смысл. Следовательно, в силу ст. 585 получатель ренты является носителем не только прав, но и обязанностей, прежде всего обязанности передать плательщику ренты имущество, указанное в договоре²⁹. За неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей получатель ренты несет ответственность, предусмотренную нормами о купле - продаже и дарении. Такая точка зрения была высказана, в частности, С. Хохловым в комментарии к Гражданскому кодексу РФ.³⁰

      Но  в этом случае договор ренты становится консенсуальным и взаимным, что, как  указывалось выше, противоречит ст. 583 и гл. 33 ГК РФ в целом. Таким образом, получается своеобразный замкнутый  круг. С одной стороны, к отношениям между получателем и плательщиком ренты по передаче имущества следует  применять в силу п. 2 ст. 585 ГК РФ правила  о договорах купли - продажи и  дарения, с другой стороны, в силу этой же статьи данные правила нельзя применять, поскольку они противоречат юридической природе и, следовательно, существу договора ренты.

      Решением  данной проблемы может быть:

1. внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, отдельно предусмотрев последствия отказа от передачи имущества плательщику ренты;
2. изменение конструкции договора ренты, сделав его консенсуальным и взаимным: «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) обязуется передать другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме». В этом случае отсылка к договорам купли - продажи и дарения будет правомерной и не противоречащей юридической природе договора ренты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Рассмотрев  и проанализировав договор ренты  с учетом действующего законодательства, можно сделать определенные выводы. Во-первых, надо отметить, что сейчас институт ренты регулируется намного  шире, чем в предыдущие периоды. Ведь сегодня рента выделена в отдельную  главу, обозначены виды ренты и т.д. Однако следует отметить, что в  силу новизны и недостаточности  практики, остаётся ещё достаточно много пробелов, недостатков, противоречий в данном договоре.

     Как самостоятельный договор рента  имеет свои особенности. Отдельные  аспекты должны заслуживать особого  внимания (например, защита интересов  получателя ренты). Все выделенные виды ренты действительно заслуживают  права на существование.

     Однако  основной проблемой договора ренты  является недостаточное регулирование  её Гражданским Кодексом, что в  свою очередь обуславливает возникающие  на практике споры и разногласия. А ведь порой субъектом договора является социально-незащищенная сторона.

     Рента за всю свою историю существовала в различных формах. Но в итоге  пришла к той, в которой должна быть. Именно такой институт особо актуален в современной социально-экономической ситуации, приобретя массовый характер. В России он развивается и будущем хотелось бы рассчитывать на совершенствование договора ренты. 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова).

5. Ем В.С. Договор ренты //Законодательство. 2009 № 5. С 8-19

6. С. Хохлов. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. М.,2010.

7. Абова Т.Е.,  Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй. - М.: Юрайт-Издат, 2004 г

8.Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2005.

9.Суханов Е.А. Гражданское право. Т.2.- М., 2006 г.

10. Баринов Н.А., Вятчин В.А. Гражданское право (часть первая): курс лекций. 2009 г

11. А. Мамаев. Противоречивость конструкции договора ренты.// "Российская юстиция" № 9, 2007г.

12. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

13. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2008г