Реализация государственной политики по защите прав потребителей и на территории Челябинской области: организационно-правовой аспект

       В России в настоящее время сложилась  национальная система защиты прав потребителей, под которой принято понимать совокупность федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, чьи полномочия в рассматриваемой области специально оговорены в Законе о защите прав потребителей. Составляющие систему элементы осуществляют весь комплекс работ по формированию и реализации национальной политики в сфере защиты прав потребителей на национальном, региональном и муниципальном уровнях.

       Вместе  с тем вопрос взаимодействия всех потребительских органов и организаций, а также добросовестного предпринимательства  выходит в настоящее время на первое место. Опыт прошедших лет четко показал: добиться серьезного уровня защиты прав потребителей можно только соединением всех сил и возможностей по всему кругу потребительской проблематики.⁷

       Глава 3. Реализация защиты прав потребителей и возникающие при этом проблемы. 
 
 

       Традиционной  формой защиты прав потребителей является обращение в суд с соответствующим иском (ст.11 ГК РФ). Однако, в определенных законом или договором случаях потребителю необходимо пройти стадию досудебного (претензионного) разрешения спора с исполнителем.

       Как показывает практика, претензионное  производство позволяет оперативно, без дополнительных расходов (на уплату госпошлины, оплату услуг представителем, проведение судебной экспертизы) и  без умаления деловой репутации исполнителя установить обстоятельства спора и при необходимости принять меры для восстановления нарушенных прав потребителя.⁸

       Теперь  проанализируем некоторые примеры обязательного соблюдения претензионного порядка.

         Гражданский кодекс РФ предусматривает  необходимость предъявления претензии перевозчику лишь в отношениях по перевозке груза (п. 1 ст. 797), но не перевозки пассажира и багажа. Об этом свидетельствуют положения ст. 151 Устава железнодорожного транспорта, ст. 124 Воздушного кодекса РФ и ст. 403 Кодекса торгового мореплавания, согласно которым у пассажира есть право на предъявление претензии к перевозчику, но не обязанность. ⁹ Остается лишь догадываться, чем пользовался законодатель при установлении таких особенностей.

       Самим законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и соответственно срок рассмотрения претензии. И в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе согласовать такое условие. Во многих решениях суда говорится о том, что предусмотренный договором порядок предъявления претензии не должен быть чрезмерно обременительным для потребителя и существенно ограничивать его право обратиться за судебной защитой.

       По  моему мнению, формулировка определений  должна быть четкой и однозначной. А  такие выражения, как «чрезмерно обременительный» и «существенно ограничивать» неприемлемы. Проблемы при реализации защиты прав потребителей также возникают из-за некоторых неточных формулировок в самом законе о защите прав потребителей. Это будет рассмотрено ниже.

       Споры о защите прав потребителей в большинстве  случаев носят имущественный  характер и при цене иска, не превышающего 100 000 рублей, рассматриваются мировыми судьями (подп. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ).

       Если  одновременно с имущественными требованиями потребитель заявляет требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью недостатками товара (работы, услуги), или компенсации причиненного ему морального вреда, все требования становятся подсудными районному суду.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

       - нахождения организации;

       - жителя или пребывания истца;

       -заключения  или исполнения договора.

       С одной стороны, законодательство не запрещает сторонам изменить своим  соглашением альтернативную подсудность  споров. Об этом говорит статья 32 Гражданско-процессуального  кодекса РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть частью какого-либо договора. А с другой стороны Управление Роспотребнадзора по Челябинской области вынесло постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих законные права потребителей, в частности условия о том, что все споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредит.¹⁰

       И как должны реализовываться права  потребителей, если органы, осуществляющие эту защиту, сами не могут разобраться, что можно делать и что нельзя.

       По  общему правилу исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя  (о повторном выполнении работы, возврате её цены, выплате неустойки и пр.) в добровольном порядке.

       При удовлетворении требований потребителя  в судебном порядке с исполнителя  взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителя суммы. Об этом говорит пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественное объединение потребителей или орган местного самоуправления, 50 % суммы перечисляется указанным субъектам.

       Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда  и компенсации морального вреда.¹¹

       По  моему мнению, если устанавливается  такая санкция, то должен быть введен обязательный порядок досудебного  разбирательства в сфере защиты прав потребителей.

       В законодательстве, касающемся изучаемой  сферы, существует много неясностей. Одна из них – это подтверждение приобретения товара (работы, услуги) кассовым чеком или соответствующим договором.

       Пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Но это только в отношении товара.

       Теперь  рассмотрим ситуацию, связанную с  выполнением работ и оказанием услуг. Глава 3 Закона  не предусматривает, что отсутствие договора о выполнении работ (оказании услуг) у потребителей не является основанием для отказа в удовлетворении их требовании. Но ни в одном нормативно-правовом акте не говорится о необходимости наличия этого договора.

       Хотя  многие компании, осуществляющие прием  платежей через специальный аппарат в городе Челябинске, ссылаются на Федеральный закон от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и указывают, что статьями 5 и 6 этого закона четко сказано, что при осуществлении данной операции должен выдаваться  кассовый чек. Но опять же, наличие чека при обращении потребителя здесь не оговорено. Так что остается  только гадать о том, как поступить в такой ситуации.

       Еще одна нелепость встретилась не один раз по ходу изучения Закона о защите прав потребителей. Статья 12 Закона гласит, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

       После осмысления этой статьи хочется задать вопрос: а что такое разумный срок? И с какой точки зрения его рассматривать. Если подойти с философской точки зрения, то можно сделать следующее определение разумного срока – это срок, на протяжении которого потребитель осознает свое существование в окружающей среде и способен действовать и изменять эту среду в соответствии со своими  потребностями.

       Термину "разумные сроки" может быть противопоставлен другой - "волокита".

       Волокитой признается недобросовестное затягивание  дела или решения какого-нибудь вопроса, а также медленное течение дела, осложняемое выполнением мелких формальностей, например излишней перепиской.¹²

       Разумный  срок или не разумный (волокита) определяется судом, так же, как и размер компенсации морального вреда. Для этого судьи, видимо, должны иметь не только юридическое образование, но как минимум быть кандидатами философских наук.

       Исходя  из вышенаписанного становится ясно, что применение законодательства может быть неоднозначным. И суд может вынести решение по одной и той же проблеме, как в пользу потребителя, так  и в пользу продавца (исполнителя).

       Хотелось  бы описать еще одну проблему. Проблема защиты прав потребителей товаров, на который устанавливается срок годности. В ст. 5 Закона о ЗПП оформляются правовые запреты, действующие в отношении тех товаров, на которые требуется устанавливать срок годности (запрещено продавать товары с истекшим сроком годности, а также запрещается продавать товары с неустановленным сроком годности). По нашему мнению, стоит усилить (улучшить) правовое положение потребителя применительно к первому правовому запрету. Закон о ЗПП, к сожалению, не исключает ситуацию, когда товар будет продаваться в последние дни (часы и проч.) срока годности. ¹³

       Поэтому в Законе о защите прав потребителей необходимо закрепить правила о предельных сроках реализации товаров, в том числе и о механизме применения таких правил. 
 
 
 

       Заключение 
 

       После проведенного исследования тема курсовой работы была раскрыта. Поставленные задачи были выполнены:

       1) Проведен анализ нормативно-правовых актов, регулирующих защиту прав потребителей;

       2) Рассмотрены органы государственной  власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, реализующие защиту прав потребителей;

       3) Проанализирован порядок реализации защиты прав потребителей;

       4) Выявлены проблемы, возникающие в ходе реализации защиты прав потребителей.

       На  основании изложенного в основной части работы материала можно  сделать следующие выводы:

       1) После изучения нормативно-правовой базы стало ясно, что защита прав потребителей осуществляется на основании множества НПА, а конкретного документа, четко определяющего политику по данному направлению, найдено не было. Например, целевой программы. Так что о степени реализации государственной политики на территории Челябинской области говорить сложно. Должен существовать конкретный план действий, по которому и будут проводиться соответствующие мероприятия. По моему мнению, разработка областной целевой программы по защите прав потребителей четко скоординировала работу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и было из какой цели исходить, чтобы ставить задачи и решать их.

       2) Из анализа итогов деятельности Управления Роспотребнадзора по Челябинской области можно сделать вывод о том, что с каждым годом проводится все больше мероприятий, посвященных просвещению населения в сфере защиты прав потребителей, но принцип организации этих мероприятий остался непонятым.

       К примеру, в 2009 году было подготовлено 278 передач и статей, направленных на просвещение населения. Но как подвести итоги этого действия. Каким образом и по какому принципу эти статьи будут доводиться до потребителя непонятно. По моему мнению, гораздо целесообразней было бы разработать конкретную передачу на областном телеканале, посвященную защите прав потребителей, где подробно бы разбирались самые часто встречаемые проблемы. Также продуктивней было бы не делать огромное количество статей, а разработать печатное издание, где будут собраны все материалы, а не раскидывать их непонятно где и непонятно как. Пускай это будет 2 страницы, но зато люди будут, знать, где посмотреть интересующие их вопросы, а не ждать, когда им случайно попадется эта статья.

       Если  реализовать идею с передачей  и с печатным изданием, то можно  хотя бы будет подвести какие-то итоги, исходя из статистики посещения канала во время показа передачи и количества розданных экземпляров печатного издания (именно розданных, а не проданных).