Проблема соблюдения авторских и смежных прав

     Бернская  конвенция является старейшим соглашением  в  данной  области, основой сложного механизма международной системы охраны авторских прав, обеспечивающего очень высокий уровень их  охраны.  С момента своего появления в 1886 году Бернская  конвенция  учитывала интересы стран  с  различными  уровнями  экономического  и  социального развития,  разными  законодательными  и  культурными   традициями.   Ее правовые   нормы   являются   результатом   многолетних   международных разработок   и   согласований.    Бернская    конвенция    неоднократно пересматривалась в связи с появлением  новых  технологий,  в  настоящее время она служит основой  для  дальнейшего  развития  международного  и национального авторско-правового законодательства. По состоянию на 1 января 2000 г. в Бернской конвенции  участвовало   146 стран. Из них большая часть согласно    ООН признается развивающимися. Универсальность Бернской конвенции  подтверждается  тем,  что  ее членами являются страны всех континентов. Учитывая это,  ее  требования трудно заподозрить в какой-либо "необъективности" или "предвзятости". Даже беглый анализ положений Бернской конвенции убеждает:  она  может оказаться "невыгодной" исключительно для  тех  стран,  которые  активно используют в  основном  "иностранные"  духовные  ценности  и  при  этом совершенно  не  заинтересованы  в   эффективной   охране   собственного культурного  достояния.  Россия  же  является   одним   из   крупнейших "экспортеров"  произведений  литературы,  науки,  искусства и   других объектов интеллектуальной собственности.

     В  условиях глобализации  совершенствование механизмов охраны отечественных произведений имеет огромное значение не только  для  российских  авторов,  но  и  для  лиц,   использующих   их произведения. Так, из интереснейших особенностей современной системы авторско-правовых отношений является  то,  что  зачастую  лица, выступающие в качестве пользователей в одних правоотношениях, в других оказываются в роли правообладателей. Приведем пример. Ряд известных российских средств массовой информации предъявили иск в окружной  суд  Нью-Йорка  в  связи  с  нарушениями  их авторских прав. Основным ответчиком   выступала    компания,    занимавшаяся    публикацией    и распространением в русскоязычных районах США газеты  на  русском  языке "Курьер". Суд установил, что "Курьер" за три года опубликовал не более  десятка "собственных"  статей,  остальные же   перепечатывались   из   ведущих российских периодических изданий.

     При  рассмотрении  данного  дела  американский  суд  применил   нормы международного,  американского  и  российского   авторского   права   и предоставил российским истцам такую же защиту, которую при  аналогичных обстоятельствах получили бы американские правообладатели. Суд не только запретил   ответчику   осуществлять   несанкционированное   копирование российской периодики, но и принял решение взыскать  с  него  почти  700 тыс. долларов.¹⁵

     Однако  результаты разбирательства данного дела могли бы оказаться еще более благоприятными для российских изданий, если бы американским судом не была полностью проигнорирована судьба работ,  опубликованных  до  13 марта  1995  г.  Суд  даже  не  стал  рассматривать  такую  проблему  - охраняются ли данные произведения на основании Бернской  или  Всемирной конвенции.

     Дело  в том, что поскольку  большинство  государств  участвуют  в  них обеих, то пришлось специально ставить вопрос о  разрешении  конфликтов, связанных с их "одновременным" действием. В рамках Всемирной конвенции была принята специальная Дополнительная декларация к ст. XVII,  согласно которой Всемирная конвенция "не применяется в отношениях между странами Бернского  союза  в  той  степени,  в  которой  она   касается   охраны произведений,  страной  происхождения  которых  по  Бернской  конвенции является одна из стран Бернского союза". При этом подразумевалось, что, поскольку Бернская  конвенция  предусматривает  более  высокий  уровень охраны, авторские права окажутся защищены наилучшим образом. Однако сделанная Россией при присоединении оговорка  в  ряде  случаев может быть  истолкована  как  основание  для  отказа  в  предоставлении полноценной охраны по Бернской конвенции и в то же самое время защита в соответствии с Всемирной конвенцией также оказывается невозможной.  Это только один из примеров того, насколько защита прав российских  авторов за границей становится проблематичной, так как  наша  страна  оказалась вне сферы действия общепризнанных международно-правовых норм  в  данной области.

     Сегодня  интеллектуальная   деятельность   человека   важна   и   имеет первостепенное значение не только для  духовного  развития  человека  и человечества, но и для социального и  экономического  состояния  любого государства.

     Незаконное  воспроизведение произведений (литературы, искусства, науки и  т.д.)  наравне  с  незаконным  распространением  являются   наиболее известными видами их нелегального использования. В большинстве  случаев нарушителями  авторских  прав  выступают   граждане   и   коммерческие организации.

     Важной  функцией  государства  является  обеспечение  правовой  охраны объектов авторских и смежных прав, создаваемых или используемых на  его территории. Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства,  о  чем свидетельствует скудная и  противоречивая  судебная  практика.  Поэтому важнейшей    задачей    является    совершенствование    не     столько законодательства,  сколько   судебной   системы,   за  счет  специализации судей и юридических служб.  Необходимо  также  решить  вопросы  компенсации  за время, потраченное правообладателями в  судах  на  защиту  своих  прав, оплаты труда их   представителей. Такой   подход  позволит   наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование,  а  подлинную реализацию авторских прав.

     Наиболее  распространенные в настоящее  время виды нарушений авторского права и смежных прав - это использование   соответствующих  объектов    без оформления договорных отношений с правообладателями,  не указание  имени автора при использовании произведения. 
 

     2.3 Авторский договор и его значение 

       В соответствии с нормами действующего законодательства использование охраняемых авторским правом произведении как на территории России, так и в других странах, может осуществляться только с согласия автора или его правопреемников (кроме случаев, прямо указанных в законе).

       Такое согласие даётся в форме договора, который заключается между автором (правопреемником) с одной стороны, и организацией, предполагающей использовать созданное им произведение, - с другой. При заключении подобных договоров происходит уступка определённых авторских правомочий от автора к другим лицам. Эти правомочия могут рассматриваться как товар особого рода и являются предметом договора. Однако отчуждение авторских прав по данному договору не происходит. Имущественные права лишь приостанавливаются на определённый срок в определённых пределах. При этом следует иметь в виду, что если произведение будет использоваться на территории России, то такое использование будет регулироваться нормами российского авторского права, особенностью которого является то, что уступка авторских прав всегда ограничена определённым способом использования.  В случае нарушения имущественных прав автор или иной обладатель исключительных прав вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. ¹⁶

     Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

     Экземпляры  произведений и фонограмм, изготовленные  и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав.¹⁷

       Авторы и исполнители также в случае нарушения их личных неимущественных прав и или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя вместо компенсации возмещения морального вреда. В этом случае правообладатели освобождаются от документального подтверждения размера убытков. При этом размер компенсации не должен зависеть от степени вины нарушителя и общественной значимости нарушения. В данном случае ответственность наступает не за получение неправомерных доходов, а за нарушение исключительных прав, поэтому даже безвозмездное распространение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм влечёт её наступление. Указанная компенсация широко применяется на практике. ¹⁸

       В целом, заключение авторского договора является действенным и актуальным способом защиты своего права.

       Особого внимания в вопросах защиты интеллектуальной собственности заслуживает институт управления имущественными правами на коллективной основе как эффективное средство реализации таких прав. 

     2.4 Управление имущественными правами на коллективной основе 

       Управление имущественными правами на коллективной основе является по сути новой для России формой использования объектов интеллектуальной собственности. Чаще всего именно в тех сферах авторских прав, где применение традиционных форм их реализации затруднено. Например, сложно или невозможно найти самого владельца. Особенно тогда, когда речь идёт об иностранных произведениях, чтобы не ехать лично заключать авторский договор в другую страну.

       Именно на этот случай российским законодательством и предусмотрено создание организаций, которые коллективно управляют авторскими правами: собирают авторское вознаграждение и переводят его обладателям интеллектуальной собственности, выполняя при этом роль своеобразного посредника между автором и пользователем. Подобные организации в мире работают давно и успешно.¹⁹

       В соответствии с частью 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе «вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

     Аккредитованная организация также вправе от имени  неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».²⁰

       Таким образом, управление имущественными правами на коллективной основе является достаточно удобным средством реализации авторских или смежных прав независимо от состояния или местоположения автора или исполнителя, а также определённым гарантом такой реализации.

       Однако, несмотря на видимую прочность системы защиты интеллектуальной собственности, в наше время всё чаще можно встретить примеры её нарушения. Следующая глава посвящена проблеме пиратства на российском и мировом уровнях и широкому распространению контрафактной продукции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Проблема соблюдения авторских и смежных прав     

3.1 Контрафактная продукция как наиболее острая проблема реализации 

       Нарушение авторских прав широко распространено во всём мире. По оценкам экспертов, объём мировой контрафактной продукции составляет 630 млрд. $ или примерно 7% от общего товарооборота. Но в большей степени авторское право нарушается на российском рынке. И положение это нужно менять не просто кардинально, но достаточно быстро. Ведь вопрос о защите права собственности является одним из самых острых на переговорах о вступлении нашей страны во Всемирную Торговую организацию. По данным международной организации производителей фонограмм, российский рынок аудио- и видеопиратства по объёму производимой продукции занимает второе место в мире. Причём контрафакт, произведённый в России, реализуется в 27 странах мира. Однако при этом не стоит забывать, что авторское право – материя очень тонкая, требующая особых юридических знаний и весьма аккуратного, точнее, скрупулёзного к себе отношения.

       Что нужно знать об авторском праве? Как минимум то, что если мы вдруг решим использовать в собственных коммерческих интересах, например аудиодиск с записанным на него голосом известного певца, чтобы не оказаться в роли пирата, следует озаботиться не только приобретением базового диска, с соответствующим оформлением таможенных документов, если речь идёт о зарубежном исполнителе, но и подумать об авторском вознаграждении. Потому что контрафакт, как следует из постановления пленума Верховного Суда РФ есть понятие юридическое, т. е. оно не зависит ни от качества полиграфии на обложке диска, ни от количества аудио- и видеопроизведений на одном носителе, ни от каких-либо других полиграфических или технических недостатков продукции. Поэтому вопрос о контрафактности продукции не может ставиться перед экспертом.²¹