Предмет гражданского права

Декларированные государством гарантии на оказание бесплатной медицинской помощи населению далеко не всегда выполняются, сокращается  доступность квалифицированной  медицинской помощи для социально  незащищенных слоев населения, сохраняется  потребительское отношение граждан  к собственному здоровью, чрезвычайно  низка медицинская культура и  санитарно - гигиенические навыки населения. Поэтому неслучайно в числе основных направлений развития здравоохранения  в России называют формирование многоукладного здравоохранения, развитие конкуренции  среди производителей медицинских  услуг, повышение заинтересованности граждан в сохранении и укреплении своего здоровья, в том числе путем привлечения личных средств граждан к частному финансированию программы государственных гарантий.

Так, практически  отсутствует достаточная правовая база, регулирующая: трансплантацию человеческих органов и тканей, особенно имеющих  отношение к воспроизводству; применение методов экстракорпорального оплодотворения; условия и границы использования  возможностей генной инженерии; клонирование органов и тканей; создание и использование  банка трансплантационных органов; проведение медицинских экспериментов; коррекцию полов; условия медицинской  стерилизации. По-прежнему нерешенными  остаются проблемы определения момента  смерти человека, использования органов  и тканей абортируемых плодов и защиты неродившихся детей, сиамских близнецов  и многие другие.

Очевидно, что  в сфере здравоохранения защита основных прав и свобод человека приобретает  особую актуальность, поскольку всякое медицинское вмешательство имеет  непосредственным объектом своего воздействия  такие личные неимущественные фундаментальные  блага, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство (индивидуальность). При  современном уровне развития медицинской  науки и практики задача гражданского права состоит в том, чтобы  обеспечить использование медицинских  научных знаний только во благо человека, исключить опасность злоупотребления  медицинским вмешательством, закрепить  и обеспечить гарантии свободного распоряжения гражданами своими неотъемлемыми правами. Анализ современного законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере оказания медицинских  услуг, и практика его применения свидетельствуют о том, что личность человека как таковая оказывается  в достаточной степени незащищенной. Однако для того чтобы личные неимущественные  неотъемлемые права человека приобрели  реальное значение и содержание, необходимо определить их на уровне конкретных юридических  прав и корреспондирующих им обязанностей.

Иными словами, они требуют правовой конкретизации, т.е. развернутой юридической регламентации. С этой целью гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" нуждается  в пересмотре, который, на наш взгляд, должен выразиться в закреплении  легальных определений таких  понятий, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая (телесная) неприкосновенность, а также в определении содержания субъективных прав, имеющих своим  объектом эти понятия (блага). Как  уже указывалось выше, необходимо внести изменения в ст. 2 ГК РФ, уточняющие предмет гражданско - правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений, поскольку содержание российского законодательства, особенно в сфере здравоохранения, явно свидетельствует о том, что гражданское право осуществляет как регулятивную, так и охранительную функции в области личных неимущественных прав. Такая позиция поддерживается многими представителями науки гражданского права.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Поэтому наиболее универсальным  и оптимальным способом формирования прав и обязанностей исполнителя  медицинских услуг и пациента является гражданско - правовой договор  об оказании медицинских услуг. В  российской медицинской практике договорный порядок отношений между медицинской  организацией (врачом) и пациентом - явление сравнительно новое, недостаточно укрепившееся и практически не исследованное, в силу чего необходимого опыта формирования правовой модели таких отношений  не приобретено.

Правовому регулированию  договоров возмездного оказания услуг (в том числе медицинских) посвящены специальные нормы  гл. 39 ГК РФ (п. 2). При этом, несмотря на то что договоры, регламентирующие выполнение работ и оказание услуг, бесспорно признаются законодателем  самостоятельными договорными типами, законодатель, без достаточных оснований  включил в гл. 39 ГК РФ отсылочные нормы к статьям ГК РФ о договоре подряда. В юридической литературе справедливо отмечено: "Из названия и содержания статей главы 39 видно, что включенные в нее нормы  носят преимущественно общий  и в значительной степени императивный характер. Действительно, гл. 39 ГК РФ состоит  всего из пяти статей, в которых  в обобщенном виде закреплены наиболее важные и существенные, по мнению законодателя, признаки, характеризующие договор  возмездного оказания услуг.

Однако многие из этих норм вызывают существенные нарекания  применительно к оказанию медицинских  услуг. В частности, это касается п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с  которым исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако договор  оказания медицинских услуг является публичным договором, на который  распространяется законодательство о защите прав потребителей. А поэтому, как справедливо отмечено в юридической литературе, "обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, так как его исполнитель, отказавшись от исполнения услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним соответствующий договор"

Кроме того, п. 2 ст. 782 ГК РФ по своему духу противоречит конституционному праву граждан  на охрану здоровья, что особенно справедливо, когда отсрочка исполнения медицинской  услуги угрожает состоянию здоровья или когда гражданин лишен  возможности получить аналогичную  услугу у другого исполнителя. Поэтому, по мнению С.С.Шевчук, предоставление права  одностороннего отказа от исполнения медицинской услуги исполнителю  не является актуальным и противоречит законодательству о защите прав потребителей. Однако, пока данная норма существует, ее, по мнению С.С.Шевчук, следует применять  с учетом следующих моментов: односторонний  отказ исполнителя медицинских  услуг является правомерным, если он заявлен до начала определенного  договором срока исполнения или  до начала исполнения. В противном  случае исполнитель считается просрочившим должником и вследствие нарушения  сроков исполнения обязательства должен нести гражданско - правовую ответственность  в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и п. 17 Правил предоставления платных  медицинских услуг населению  медицинскими учреждениями (Постановление  Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27). Иными  словами, при ненадлежащем исполнении должником обязательства, в частности  при просрочке исполнения, правила  п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению: исполнитель не вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора, и, кроме того, к данным отношениям неприменимы правила п. 2 ст. 396 ГК РФ. Ведь закрепленные пп. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ правила носят диспозитивный  характер и подлежат применению, если иное не предусмотрено законом или  договором. А в соответствии с  п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки  и возмещение убытков не освобождают  исполнителя от исполнения возложенных  на него обязательств. Таким образом, для исполнителя услуг, нарушившего  права потребителя, закон однозначно придерживается принципа реального  исполнения обязательства. 
Вызывает сомнение справедливость закрепления повышенного характера (независимо от вины) как договорной, так и внедоговорной ответственности исполнителя медицинских услуг. Очевидно, что такая позиция законодателя диктуется старанием обеспечить более надежную правовую защиту слабой в экономическом смысле стороне обязательства - потребителю. Как представляется, законодателю необходимо предусмотреть иной подход к основаниям ответственности исполнителя медицинских услуг.

Правила о повышенной ответственности несвоевременны и  оказывают негативное воздействие  на исследуемые отношения, особенно в условиях низкого уровня оказания медицинской помощи, несовершенства ее организации, скудности финансовых средств, направляемых государством на нужды здравоохранения, зарождающегося и еще не окрепшего сектора  частной медицины, отсутствия развитой конкуренции на рынке медицинских  услуг.

С учетом изложенных и иных специфичных особенностей предоставления медицинских услуг  необходимо принятие специальных правил, которые отразили бы особый характер отношений между исполнителем медицинских  услуг и пациентом и являлись бы приоритетными по сравнению с  нормами Общей части ГК РФ.

В совершенствовании  правового регулирования нуждаются  и отношения по предоставлению такой  специфической медицинской услуги, как трансплантация органов и  тканей человека. Целесообразно остановиться и на проблеме правового режима применительно  к органам и тканям человеческого  тела. При отделении от организма  предназначенные для трансплантации органы и ткани становятся самостоятельными предметами материального мира, обладающими  совокупностью свойств, способных  удовлетворять определенным потребностям, - иными словами, приобретают статус вещи.

Признание за отделенными  от организма человека органами и  тканями статуса вещей влечет важные правовые последствия: эти органы и ткани становятся особого рода объектами права собственности  человека, из организма которого они  изъяты; с ними связаны и обязательственные  отношения, возникающие из договоров  о донорстве и имеющие своим  объектом действия обязанной стороны  по передаче органов и тканей для  трансплантации. В результате признания  за органами и тканями статуса  вещей "приводится в действие механизм ответственности за незаконные действия с органами, тканями, телом умершего; у донора появляется возможность совершать разнообразные юридические действия по поводу пользования и распоряжения своими органами, тканями".

В качестве аргумента  против такой позиции хотелось бы отметить, что не только органы и  ткани, но и кровь и ее компоненты также образуются в результате естественного  биологического процесса, однако при  этом платное донорство этих биологических  материалов предусмотрено законом  и ни у кого не вызывает возражений.

Вовлечение в  гражданский оборот органов и  тканей человеческого организма  становится объективной реальностью, и игнорировать этот факт невозможно. Однако с учетом особенностей их происхождения, изъятия, хранения, использования, а  также их значения и дефицита, правовой режим таких вещей характеризуется  существенными особенностями: они  не могут быть предметами купли - продажи  и коммерческих сделок. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 22.12.92 г. N 4180-1 "О  трансплантации органов и (или) тканей человека" учреждениям здравоохранения, которым разрешено проводить  операции по забору и заготовке органов  и тканей, запрещается осуществлять их продажу.

Учитывая существенные особенности правового режима органов  и тканей человека, следует, по мнению С.С.Шевчук, отнести их к категории  вещей, ограниченных в гражданском  обороте. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Особенности  метода правового регулирования в гражданском праве. 

Метод правового  регулирования представляет собой  комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли  права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое  воздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который  оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе  регулируемых отношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования  в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом  правового регулирования).

Поэтому очевидно, что в сфере частного права  подлежат использованию способы, принципиально  отличные от применяемых в сфере  публичного права. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий - самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих  потребностей и интересов.

Отраслевой метод  правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех  основных признаках:

-          характере правового положения участников регулируемых отношений;

-          особенностях возникновения правовых связей между ними;

-          специфике разрешения возникающих конфликтов;

-          особенностях мер принудительного воздействия на правонарушителей.

С учетом особенностей частноправового регулирования  эти признаки в гражданском праве  выглядят следующим образом.

Экономическая независимость и самостоятельность  участников регулируемых гражданским  правом отношений закрепляются путем  признания их юридического равенства, составляющего основную характеристику метода гражданского права. Речь идет именно о юридическом, а не об экономическом (фактическом) равенстве, которое практически всегда отсутствует. Да и само юридическое равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).