Правовой нигилизм

      Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость"¹⁹.

      Продолжая небольшой исторический обзор необходимо отметить, что в России в начале XX века начинает зарождаться и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция – Свод основных государственных законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в России смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной монархии, но слишком сильны революционные тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию, в условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России"²⁰. Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер"²¹.Подтверждение приверженности государства того периода к самым различным способам неправового воздействия на общество мы видим во-внутренней политике властей "Продразверстка", "красный террор", "Чрезвычайна 1918 года". (А.И. Демидов), исключительная жесткость (если не жестокость) при проведении коллективизации – это исторические факты. Сама идеология коммунистов говорила в постепенном уходе в тень государства и права и замене их развитыми социальными отношениями. В подобных условиях не может не слышаться негативное отношение к праву.

      С приходом к власти Сталина исчезают последние надежды на создание полноценного функционирующей правовой системы в Советской России.Методы осуществления внутренней политики Сталиным, да и сама внутренняя политика Джугашвили довольно интересна с точки зрения построения правового государства. Фактически право было дискредитировано в сознании общественности. С началом массовых репрессий ( 30 – е гг. XX века). Слова "право", "справедливость", "законность", превратились для общества в пустой звук. Уничтожение "инакомыслящих", создание ГУЛАГа, возвращение каторги, введение Особлагов для политических заключенных никак не могли подтвердить принцип справедливых законов и возродить веру людей в право. Самым ярким примером пренебрежения правом со стороны государства может послужить создание судебных "Троек", которые реального права судить не имели. В конце 30-х годов ситуация еще более усугубилась: с одной стороны действовала конституция СССР 1936 года, которая была довольно демократичной, а с другой стороны страну захлестнула, как я уже писал, волна массовых репрессий, когда органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране.

      Но  с другой стороны, при тоталитарном режиме правления иной ситуации сложиться  не могло. Тем не менее, этот период оказал огромное влияние на закрепление  недоверия и неверия вправо в  сознание наших граждан.

      С началом Великой Отечественной  войны репрессивная политика Сталина  отходит на второй план. Ужесточение  законодательства воспринимается вполне адекватно, так как люди понимали, что для успешного окончания  окончания войны оно просто необходимо. Но победив в войне и надеясь получать хоть какое-то улучшение законодательства, народ наталкивается на новый виток репрессий.

      Последующие годы правления Н.С. Хрущева не отмечены какими – либо радикальными шагами в области искоренения правового  нигилизма ( а к тому времени он уже сформировался). "Единственная попытка "шестидесятников" (как их стали называть позже) привела к новому виду борьбы с инакомыслием – помещение не только в тюрьмы, но и в психиатрические лечебницы.

      Годы "застоя" (вполне справедливое название) привели к расцвету, бюрократии и уж точно никак не влияли на растущее неверие не только вправо, но и в государство А.Ю. Андропов пробыл к власти слишком мало, чтобы хоть как – то наладить ситуацию в стране.

      Наиболее  сильно правовой нигилизм проявляется в период "перестройки" и послеперестроечный период. С чем же это связано? Для того чтобы это понять необходимо обратиться к особенностям политической жизни страны в этот период.

      В начале 90-х годов сказывается  отрицательное воздействие разросшегося бюрократического аппарата. Играют свою роль и неоконченные реформы М.С. Горбачева. В стране складывается весьма напряженная политическая обстановка, которая выливается в путч года и переворот в стране. Нужно учитывать и состояние общества: еще во время проведения политики "гласности" люди получили свободу слова, печати и т.д. Но не знали, как этим воспользоваться. Сказалось отсутствие четких правил регулирования политических конфликтов, бытующее же отношение к политике как к жесткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, как к ничем не ограничиваемой сфере реализации эгоистических, узкогрупповых интересов²².

      Российский  нигилизм того периода носил революционный  характер.

      Глава II. Правовой идеализм. 

      2.1 Понятие правового  идеализма.

      Правовой  идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма  лежат в переоценке объективной  действительности и реалий института  права.Несмотря на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят столько, сколько о правовом нигилизме, он приносит такой же вред государству.

      Правовой  идеализм – явление прямопротивоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед  обществом, право решить не может.

      Основная  ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. "Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса…

      Из  низов слышались и более раздраженные голоса: Хватит, мы уже сыты по горло  законами, они ничего не дают. Это  и понятно – ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, людей, улучшить только на "шоковое" правотворчество – значит питать юридические иллюзии…"²³.

      Основная  ошибка допускаемая при правовом идеализме – неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности. Закон всего лишь "Официальное признание факта" в большинстве случаев (касаться прецедентного права я не буду ,т.к. в России его практически не применяют) на его основе правоотношения не возникают.

      породил у знач"Правовой идеализм ительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско – конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги "перестройки", а затем и периода реформации.

      Хотелось  все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось…"²⁴.

      Основная  проблема бездействия большинства  нужных законов заключается в  отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования. 

      2.2. Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма

      Хочу  отдельно коснуться вопроса о  соотношении правового нигилизма  и правового идеализма. Мы прежде всего говорим о деформированном правосознании. Но, как известно, правосознание выполняет ряд функций и обладает определенной структурой, имеет несколько видов. Попытаемся определить, какая же именно часть правосоотношения деформируется при явлениях правовой нигилизм и правовой идеализм.

      Во-первых, функции. Из 4-х основных (оценочная, регулятивная, познавательная, прогностическая) нарушаются оценочная и познавательная функции (как для нигилизма так  и для идеализма).

      Во-вторых, структура. Структурально правосознание состоит из правовой психологии и правовой идеологии. При правовом нигилизме и правовом идеализме страдает вся структура правосознания.

      В-третьих, виды правосознания. Влиянию подвергаются, пожалуй все виды (кроме научного и профессионального) правосознания хотя бы из этого можно сделать вывод о том, что правовой нигилизм и правовой идеализм – явления схожие.

      Если  же рассуждать о природе данных явлений, то напрашивается следующий вывод:

      Правовой  нигилизм и правовой идеализм различаясь в формах выражения и проявлений имеют одни и те же источники (классическое  деформированное правосознание, низкая правовая культура и недостаточно качественное правовое воспитание") и причины происхождения (хотя правовой идеализм и стал проявляться намного позднее, чем правовой нигилизм) – государственная деятельность.

      Размышляя дальше делаем вывод, что правовой нигилизм и правовой идеализм – части неадекватного  правосознания личности, причем при  некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Это – еще одно доказательство их взаимосвязи.

      Безусловно, с чисто теоретической точки  зрения правовой нигилизм явление абсолютно  противоположное правовому нигилизму, это две крайности. Совершенно точное сравнение приведено в названии статьи Н.И. Матузова "Правовой идеализм и правовой нигилизм …две стороны одной медали".

      Правовой  нигилизм и правовой идеализм являются элементом структуры правосознания  наряду с правовой идеологией и правовой психологией, а именно – неадекватное восприятие права²⁵.

       Глава III. Современный нигилизм 

      3.1. Россия - страна правового нигилизма.

      “Сегодняшняя  система российского права просто опутана паутиной нигилизма”²⁶.Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты прав и свобод граждан, решение которой требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике, и нередко проявляется в распространении различных форм правового нигилизма.

      Для более подробного раскрытия  правового  положения российского государства  приведу пример статьи из газеты “Труд-газета о работе и жизни”.Выступая на гражданском форуме Дмитрий Медведев назвал Россию страной правового нигилизма. Развитие российского законодательства в последние четыре года Дмитрий Медведев охарактеризовал как активное. Правда, положительных оценок давать не стал, а сам же привел обширный ряд недоработок. Так, в число неидеальных попали Земельное и Градостроительное законодательство, мешающее нормальному развитию жилищного строительства. Отстали от жизни законы в сфере экологии, в которых отсутствуют нормы, стимулирующие хозяйствующие субъекты к бережному использованию природных ресурсов. Расширение свободы слова и права на достоверную информацию о состоянии дел в стране повысили уровень информированности населения о произволе и беззаконии в разных сферах жизнедеятельности и на разных уровнях иерархии²⁷. Но даже те, кто поверил, что теперь информирован действительно обо всем, сегодня признает свою правовую беспомощность: «Мы теперь все знаем: кто сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают».