Правовой нигилизм

      Содержание 

Введение…………………………………………….…………….………………3

Глава 1. Правовой нигилизм……………………………...…………………....5

      1.1. Понятие правового нигилизма………………………………………..5

      1.2. Источники правового нигилизма……………………………………..7

      1.3. Формы выражения правового нигилизма…...……………………..11

      1.4. Исторический аспект правового нигилизма………...……………...13

Глава 2. Правовой идеализм……………………………………..……….…..20

      2.1. Понятие правового идеализма…………...…………………….……20

      2.2. Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма………………………………………………………………………...21

Глава 3. Современный нигилизм…………...……...………..……………….23

      3.1. Россия-страна правового нигилизма………………………….....….23

      3.2. Пути борьбы с правовым нигилизмом……………...……………....24

Заключение……………………………………………………………..……….27

Список  литературы………………………………..………………………...…29 

 

Введение 

      Данная  курсовая работа написана на тему, которая касается правового нигилизма.

      Данная  тема является актуальной, так как именно правовой нигилизм наиболее масштабное явление в России.

      Объектом  исследования являются понятия и причины нигилизма в России.

      Предметом исследования являются труды авторов  по данной теме.

      Цель  курсовой работы – определить необходимые направления внутренней политики России  для успешной борьбы с правовым нигилизмом и предупреждения его дальнейшего развития.

      Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. определить источники правового нигилизма.
2. определить исторический путь развития правового нигилизма в России.
3. определить формы в которых проявляется правовой нигилизм.
4. рассмотреть правовой нигилизм в современной России.
5. выявить роль государства в явлении правового нигилизма.

      Но  так как нельзя говорить о правовом нигилизме и не упомянуть о  правовом идеализме, то еще одной  задачей моей курсовой работы станет выявление соотношения между правовым нигилизмом и правовым идеализмом, как одновременно противоположных явлений так и имеющих огромную взаимосвязь.

      Для проведения исследования необходимо использовать следующие методы: системный подход, формально-юридический метод и  сравнительно-правовой.

      Теоретическую основу исследования составили труды  виднейших представителей мировой  политико-правовой мысли современных  отечественных юристов: Демидов А. И, Матузов Н.И, Марченко М.Н, Сорокин В.В, Петражицкий Л.И, Ильин И.А, Бакунин М.А, БарановП.П.

      Причины правового нигилизма самые разные. От вполне обоснованных протестов тех  или иных законов до искусственно созданного неприятия права вообще, как не нужного социального института. Нигилистическое отношение, то есть абсолютное отрицание, формулируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка – это “менты”,  когда тюремная жизнь овеевается романтикой, “феней” из блатных песен, когда появляются герои – “воры в законе”, авторитеты преступного мира.

      Если  говорить о правосознании, то в наше время дети с пятого класса начинают увлекаться жизнью по- наклонной, и  воспитанию на улице трудно противопоставить любое другое воспитание. Поколение  за поколением , российская молодежь все  больше и больше отрицает права и законы, а так же людей которые их представляют и защищают.

      Зная  историю развития правового нигилизма  и проследив за этапами его  развития вполне возможно не повторять  ошибок прошлого. Методом анализа  истории нигилизма, его сущности и особенностей можно даже больше: найти методы борьбы с ним.

      Однако  анализ научной и учебной литературы, посвященной проблематике правового  нигилизма, показывает, что до сих  пор нет единого мнения относительно сущности и форм проявления правового  нигилизма в обществе. Несмотря на то, что большинство авторов сходятся в том, что правовой нигилизм сугубо отрицательное явление, существует мнение и о его «очистительной функции». Открытым остается вопрос об альтернативности, либо безальтернативности правового нигилизма.

 

       Глава I. Правовой нигилизм. 

      1.1. Понятие правового нигилизма.

      Многие  считают, что "правой нигилизм" - это "не слушаться указов государства". Действительно, если законы правовые и действия государства основаны на праве, то так и есть. А если нет? Тогда "правовым нигилизмом" будет послушание этим правоотрицающим законам и действиям.

      Понятие правового нигилизма отражает явления, выступающие антиподом правовой культуры.

      Нигилизм - полное отрицание всего, полный скептицизм.¹

      Правовой  нигилизм-это разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а сточки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения².

      В то же время Баранов П.П. описывает  понятие нигилизма иным образом:«В основе правового нигилизма лежит  манипулирование правовыми категориями  в зависимости от текущих интересов  субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных, не относящихся к делу факторов».³

      Термин  “правовой нигилизм” имеет два  значения. В первом – это принцип  социальной организации неправовых культур.

      Правовой  нигилизм в этом смысле характерен, прежде всего, для традиционных неправовых культур, которые в том или ином виде до сих пор сохраняются во многих странах Азии и Африки. Господствующие здесь социальные доктрины (идеология, этика, религиозные доктрины) принижают ценность индивидуальной свободы и утверждают ценности коллективизма, солидарности, моральной ответственности, обязанности по отношению к Богу, общине, семье и т.п. Право же с его формальной свободой считается несовершенным или даже непригодным способом социальной регуляции, так как правовая свобода позволяет людям действовать, руководствуясь эгоистическими частными интересами, вопреки интересам сохранения традиционной системы. Нигилистическое отношение к праву и государству характерно и для тоталитаризма с его уравнительным регулированием. Тоталитаризм (современная разновидность деспотизма) отвергает правовой способ соционормативной регуляции в пользу регулирования силового типа.

      Не  следует отождествлять правовой нигилизм с нарушениями законности, несоблюдением и неисполнением  законов властными субъектами. В неправовых культурах само законодательство служит формой проявления правового нигилизма.

      Правовой  нигилизм во втором значении – это  проявление маргинальной субкультуры  в условиях преобладания культуры правового  типа (по существу такая субкультура  – это антикультура, негативная культура, противопоставляющая себя господствующей культуре). Правовой нигилизм в этом смысле представляет собой девиантное индивидуальное или групповое сознание и соответствующее антиправовое поведение отдельных индивидов и групп, не способных интегрироваться в правовую культуру. Носителями такой антиправовой субкультуры выступают, во-первых, организованные криминальные сообщества, противопоставляющие себя государству (государственно-правовому сообществу), и, во-вторых, люмпенские слои населения. Последние образуют социальную базу для криминальных сообществ, а в некоторых исторических ситуациях – для антиправовых политических сил (политических движений и организаций, политических режимов).

      Для правового нигилизма как маргинальной субкультуры характерны:

      1) неспособность носителей этой  субкультуры понять смысл правовой  свободы, осознать смысл прав  и свобод личности, юридическая  некомпетентность (отсутствие правовых  знаний);

      2) негативное отношение к праву  и государству;

      3) распространенность навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения. 

      1.2. Источники правового нигилизма.

      Одна  из главных причин правового нигилизма  кроется собственно в самих законах  – в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего – законы переполнены, так называемыми, “мертвыми нормами” – то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Так же на правосознание влияют эмоции индивида. Например, в концепции права известного российского правоведа Л.И. Петражицкого, изложенной в его работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», именно правовые эмоции выступают основой действительного права. Под правовыми эмоциями понимаются переживания субъекта права (индивида как человека и общества как совокупности людей) по поводу права, законодательства, правотворческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности государственных органов, существующих преступности, правонарушений и системы борьбы с ними и т.п. – то есть всего, что составляет правовую культуру в широком смысле. Ввиду неминуемого наличия таких эмоций, различной их степени и способа выражения, эмоциональная составляющая правосознания оказывают существенное влияние на правовую систему общества⁴.

      В хаде разработки законов “важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности”⁵.

      Говоря  о несовершенстве современного законодательства как одном из источников правового нигилизма, необходимо отметить противоречивость современных законов. В самом деле, источников правовых норм в современной Росси просто неимоверное количество – это и Федеральные законы и указы Президента и Постановления Правительства и различного рода ведомственные Инструкции и Информационные письма, и это только то, что касается федерального уровня, а ведь в Росси есть еще 87 субъектов, государственные органы каждого из которых вправе в пределах своих полномочий осуществлять нормотворчество (плюс огромное количество актов органов местного самоуправления). Разумеется, редкому счастливчику удается “не утонуть” в таком океане права – в нем необычайно сложно ориентироваться даже при условии полного соответствия этих актов друг другу – то есть при строгом соблюдении иерархии, согласованности принятых в них норм, что же тогда говорить о возможности правомерного поведения и уважения к закону, если в таком громадном количестве норм находится немало таких, которые противоречат друг другу или вообще  нарушают сами устои нормотворчества. Поэтому, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: “не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие подзаконные нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными”⁶.

      Другой  крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной власти вместо того, чтобы заниматься нормотворчеством в пределах своей компетенции повышать уровень законности и правопорядка в стране, никак не могут поделить свои полномочия,  издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений “конкурентов”, обвиняют перед согражданами друг друга в  предательстве государственных интересов.

      Следующим источником и причиной правового нигилизма является нарушения закона, того несовершенного и противоречивого закона, о котором уже говорилось выше. Организованная преступность приобрела масштаба национального бедствия. Как объявил Б.Н. Ельцин в своем третьем ежегодном послании Федеральному Собранию: “Преступный мир бросает вызов государству. Он пытается навязать нам свою волю и заставить нас жить по своим законам. Наша задача в этой ситуации – найти эффективные формы противодействия и борьбы, которые позволят нам постепенно уничтожить преступность”⁷.