Право субъектность юридических лиц

Законом РК от 4 июля 1992 года «О защите и потдержке  частного предпринимательства» было закреплено новое с точки зрения правоспособности организаций правило: частный предприниматель  может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами РК, независимо от того, предусмотрены ли они учредительными или регистрационными документами п.1.ст13 закона О защите и потдержке частного предпринимательства. Правила установленные этим законом, чем то согласуются с третьей группой.

На сегодняшний  же момент, более близка вторая группа. Но если в первых двух группах высказывалась  позиция в отношении всех юридических  лиц, то последняя предполагает разбиение  юридических лиц на те у которых правоспособность специальная и тех у кого она общая. В данном случае встаёт вопрос, - по какому основанию эту разбивку следует проводить?. С помощью отнесения к коммерческим или не коммерческим лицам, деление проводить не верно. Как было верно замечено Ю. Г. Басиным, не все коммерческие лица имеют общую правосубъектность Государственные предприятия на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. К этому также можно добавить: а также иные коммерческие юридические лица, в уставе которых закреплена специальная правосубъектность..

На основании  анализа законодательства Например:П.3.Ст41.ГКРК. а также работ казахстанских  учёных, единственно верным представляется отнесение к специальной или  общей правосубъектности на основании закрепления её в уставе. По общему правилу за АО, Хозяйственными товариществами и ПК закрепляется общая правоспособность, но она может быть изменена на специальную с помощью внесения ограничений устанавливаемых, либо путём установления исчерпывающего перечня разрешаемых для данного юридического лица видов деятельности, либо путём установления запрета на осуществление каких - то её видов Гражданское право РК.Учебное пособие (часть общая) 2-е издание.доп.и изм./Отв.ред Г.И.Тулеугалиев.К.С.Мауленов.-Алматы: «Даникер».1999.С.133..

Не коммерческие организации, как и государственные  предприятия, обладают специальной  правосубъектностью. Так как ГК РК требует указывать в учредительных  документах этих юридических лиц  предмет и цели их деятельности ч.1.п3ст.41ГКРК.

специальнаяя  правосубъектность достаточно содержательно  описана И.П.Грешниковым: Организации  со специальной правоспособностью - это, как правило, субъекты цели, их существование определено необходимостью достижения этой цели или осуществлением деятельности, поэтому права подобных организаций ограничены.

К организациям цели или же к субъектам со специальной  правоспособностью относятся некоммерческие организации (в соответствии с Законом  РК от 16 января 2001 года «О неком-мерческих  организациях»).

Во-первых, норма статьи 4 названного Закона определяет, что «некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, культурных, научных, образовательных, благотворительных, управленческих целей; зашиты прав, законных интересов граждан и организаций; разрешения споров и конфликтов; удовлетворения духовных и иных потребнос-тей граждан; охраны здоровья граждан, охраны окружающей среды, развития физической культуры и спорта; оказания юридической помощи, а также в других целях, направленных на обеспечение общественных благ и благ своих членов (участников).

Цели деятельности некоммерческих организаций определяются учредительными документами».

Во-вторых, «некоммерческая  организация может заниматься предпринимательской  деятельностью лишь постольку, поскольку  это соответствует ее уставным целям.

Законодательными  актами Республики Казахстан могут  устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных  организационно-правовых форм» (п. 1, 2 ст. 33 того же Закона).

В-третьих, государство осуществляет контроль за деятельно-стью некоммерческих организаций, и если в ходе мероприятий по проверке той или иной некоммерческой организации будут установлены факты неоднократного совершения сделок, выхо-дящих за пределы предмета и целей деятельности, определенной ее уставом, то деятельность организации «может быть приоста-новлена на срок от трех до шести месяцев по решению суда на основании представлений органов прокуратуры В случае приостановления деятельности некоммерческой организации ей запрещается заниматься деятельностью, предусмотренной учредительными документами. Приостанавли-вается также ее право пользоваться банковскими счетами, за исключением расчетов по трудовым договорам, возмещения убытков, причиненных в результате ее деятельности, и упла-ты штрафов.

Если в течение  установленного срока приостановления  деятельности некоммерческая организация  устраняет нарушения, послужившие  основанием приостановления ее деятельности, то после окончания указанного срока  некоммерческая организация возобновляет свою деятельность. В случае неустранения некоммерческой организацией нарушений органы прокуратуры вправе обратиться в суд с заявлением о ее ликвидации» (п. 1, 2, 3 ст. 42 того же Закона).

Заключение:

В завершении данной работы нельзя поставить точку, но можно оставить место для продолжения. Не смотря на это, в результате поиска ответов на поставленные в работе задачи были сделаны определённые выводы.

При рассмотрении истории можно заметить, что вопросы  обособления имущества от человека, ограничении предпринимательского риска последнего, занимали юристов, предпринимателей и других лиц ещё до нашей эры. Участие административно-территориальных единиц Правосубъектность которых как уже упоминалось выше в соответствии со ст 114 практически та же что и у юридических лиц. и товариществ как субъектов права, уже имело место в средние века. В новое время интересным представляется появление теорий о юридическом лице, идеи которых, претерпев косметические изменения, впоследствии проглядывались уже в теориях двадцатого века. При анализе, большинства из них можно было наблюдать, что они нашли отражение в существующем гражданском законодательстве Республики Казахстан.

Во второй главе  была сделана попытка раскрыть понятие, правосубъектность юридического лица. В связи с заменой многими авторами данного термина, на другие Правоспособность, право-дееспособность, компетенция, были рассмотрены основания для такой замены. В ходе рассмотрения таких оснований, можно было согласиться с отдельными выводами, параллельно принимая во внимание нормы гражданского законодательства, в которых не содержится упоминание термина правосубъектность. Но вместе с тем, в данной работе с учётом теории права, была сделана попытка выразить свою позицию в отношении самого термина правосубъектность. Суть её проста: всё необходимо называть своими именами. Такая позиция, показалась наиболее оптимальной, так как, не смотря на то, что элементы правосубъектности возникают в одно время, содержание их, отлично друг от друга. В особенности это проявляется при рассмотрении деликтоспособности отдельных юридических лиц. Так было выдвинуто предположение в соответствии с которым деликтоспособность юридических лиц во-первых может восполняться другими лицами ситуация напоминает ответсвенность родителей за детей (учреждния - учредитель, казённое предприятие-государство) во-вторых она может быть ограниченной В пределах сметы.

В данной работе был рассмотрен вопрос о возникновении  и прекращении правосубъектности  юридического лица. Было выявлено, что  она возникает и прекращается при наличии двух оснований. В соответствии с первым для его возникновения необходимо свидетельство о государственной регистрации, для прекращения - исключение из единого государственного регистра. Что касается второго основания для возникновения, то таким основанием является лицензия, с прекращением деятельности которой прекращается и правосубъектность. При утере правосубъектности в первом случае, прекращает деятельность и само юридическое лицо, во втором - юридическое лицо продолжает существовать, но оно не вправе осуществлять ту деятельность, на которую распространялась лицензия.

При рассмотрении юридического лица был выявлен круг ограничений его правосубъектности. На основе чего был сделан вывод: все  юридические лица ограничены в правосубъектности. Однако, как было установлено позже из этого вывода, не обязательно должен вытекать другой: юридическое лицо имеет специальную правосубъектность.

При анализе  законодательства и статей, касающихся общей и специальной правосубъектности, был сделан вывод, что главным основанием разграничения этих двух категорий является, наличие закреплённости последней в учредительных документах.

В заключение, можно  отметить, что работа была проведена  в соответствии с поставленными  задачами, и основное её значение было в анализе и согласовании уже имеющихся разработок, обобщении того рационального, что уже было достигнуто, для дальнейшего продолжения работы в изучении правосубъектности юридического лица. При изучении проблемы нужно не рассредоточивать усилия, не делать холостые движения, а, выбрав одно наиболее верное направление его достигнуть.

Список  использованной литературы

1. Конституции  РК 1995 года 

2. Гражданский  Кодекс Республики Казахстан  от 27 декабря 1994 г. с изменениями  и дополнениями от 20.05.03 г. N 417-II

3. Кодекса об  административных правонарушениях.от 30 января 2001года

4. Закон Республики  Казахстан от г.от 16 января 1991года  «О некоммерческих организациях»

5. Закон Республики  Казахстан от19 января 2001 «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности»

6. Закон Республики  Казахстан от 22 апреля 1998 года «О  товариществах с ограниченной  и дополнительной ответсвенностью»

7. Закон Республики  Казахстан от 4 июля 1992 г. «О защите  и поддержке частного предпринимательства» 

8. Закон Республики  Казахстан от 17 апреля 1995 г. N 2200 «О  лицензировании»

9. Закон РК  от, 13 мая 2003 года № 415-II ЗРК  «Об акционерных обществах»

10. Постановление Правительства от 11.1.2000 г. № 48 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РК»

11. Хвостов В.М.  Система римского права. М., 1996. - С.114.

12. Братусь С.Н.  Юридические лица в советском  гражданском праве. М., 1947. - С.49.

13. Толковый словарь С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой

14. Климкин.С.И.Юридические  лица по законодательству Республики  Казахстан. Общие положения.-Алматы:ТОО  «Баспа», 2001. Стр 35

15. Комментарий  к ГК КазССР/Под ред.Ю.Г.Басина, Р.С.Тазутдинова.-Алма-Ата: «Казахстан», 1990.С.64.

16. Гражданский  Кодекс РК (общая часть). Комментарий  (постатейный).В двух книгах. Книга  1.-2 изд., испр.и доп.,с использованием  судебной практики/Ответсвенные  редакторы:М.К.Сулейменов,Ю.Г.Басин  - Алматы: Жеты Жаргы, 2003

17. Иоффе О.С.  Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.1 Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, 1975.

18. Гражданское  право. Том 1. Учебник для вузов  (академический курс) /Отв.ред.М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин-Алматы: Изд-во КазГЮА, 200.С112.

19. Малько А.В.  Теория государства и права  в вопросах и ответах: Учебно-методчическое пособие-3изд., -М.: Юристь, 2001. Словарь

20. Теория государства  и права. Курс лекций / Под редакцией  Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М.:Юристь,1999.-С.488.

21. Басин Ю.  Г. № 6 журнал «Правоведение»  за 1967 г.

22. Басин Ю.Г., 1996. ВШП. исправленное и дополненное "Эдiлет", 2000 - С.12

23. Климкин.С.И.Юридические  лица по законодательству Республики  Казахстан. Общие положения.-Алматы:ТОО  «Баспа», 2001.120с

^24. Лаптев В.В. К совершенствованию хозяйственного законодательства. - № 7 Советское государство и право, 1967, , с. 96.

25. Хозяйственное  право (Учебное пособие для  юридических вузов под ред.  В. В. Лаптева). М., 1970, с. 45

26. Мамутов В.  К. О соотношении понятий компетенции  и правоспособности государственных  хозяйственных органов. - Правоведение, 1965, № 4, с. 59

27. Пушкин А.  А. Правовые формы управления  промышленностью в СССР. Автореф.  докт. дис. Харьков, 1964, с. 10 - 11.

28. Гражданское  право. Т1. Учебник для вузов  /От вред М.К.Сулейменов,Ю.Г.Басин.-Алматы:Изд-во  КазГЮА,2000.С.119.

29. Гражданское  право РК.Учебное пособие (часть  общая).2-е изд., доп.и. изм. /Отв.ред.  Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов.- Алматы: «Даникер», 1999.С.133

30. Гражданское  право: В 2-х т.Том 1:Учебник/Отв.ред.Е.А.Суханов.-2-е  изд., перераб.и доп.-М.: «БЕК», 1998.С.189-190.

31. Сборник Гражданское  законодательство № 4 Казахстан  как субъект гражданских правоотношений  с участием иностранных граждан,  лиц без гражданства.