Автор: k**********@gmail.com, 25 Ноября 2011 в 08:54, реферат
Право собственности закрепляет материальную основу любого общества - экономические отношения собственности. Поэтому отношения собственности и право собственности - взаимосвязанные категории.
Право собственности является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности. Собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, так к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим.
Можно сказать, что собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц. Принадлежность или присвоенность материальных благ составляет сущность складывающихся по их поводу между людьми отношений собственности.
Введение
Глава 1. Общие положения права собственности юридических лиц.
1.1.Понятия и содержание права собственности юридических лиц.
1.2. Объекты и субъекты права собственности юридических лиц.
1.3. Способы приобретения права собственности.
Глава 2. Право собственности отдельных юридических лиц.
2.1. Право собственности хозяйственных обществ и товариществ.
2.2. Право собственности производственных и потребительских кооперативов.
2.3. Право собственности общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных организаций, объединений юридических лиц.
Заключение
Список использованной литературы
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2007 в иске отказано.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание явились Марченко В.Н. и его представитель, другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
В
обосновании исковых требований
о признании права
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность их истцом.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Судом области установлено, что постановлением собрания уполномоченных пайщиков Демидовского райпо от 03.10.1988 года (т. 1 л.д. 31) было реорганизовано Демидовское райпо с образованием горпо, Демидовского и Пржевальского сельпо, собственного хозяйства райпо. В состав зоны деятельности городского потребительского общества (горпо) вошли магазины Пересудовскогос/с: в деревне Диво (ТПС), в деревне Диво хозмаг.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие у истца в деревне Диво здания общего назначения - столовой, не представлено.
Доводам
конкурсного управляющего относительно
ремонта спорного помещения суд
области дал оценку, правомерно отклонив
их, и указав, что проведение ремонта
не свидетельствует с
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку таковых доказательств истцом не предоставлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Нарушений
норм материального права или
процессуального права, допущенных
судом при вынесении
В
связи с изложенным, руководствуясь
ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд решил оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения.
ГЛАВА2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1. ПРАВО
СОБСТВЕННОСТИ
Характеристику
права собственности
Исключение составляет простое товарищество, которое, как и ранее,
не признается юридическим лицом. Имущество, с которым простое товарищество выступает в гражданском обороте, относится к общейдолевой собственности его участников.
Имущественную основу деятельности хозяйственных товариществи обществ составляет уставный (складочный) капитал. Наименование его зависит от того, на основании каких учредительных документов юридическое лицо действует. В полных товариществах и товариществах на вере, поскольку у них нет устава и они действуют на основании учредительного договора, капитал именуется складочным. В хозяйственных обществах, поскольку у них есть устав, он называется уставным. Размер уставного (складочного) капитала фиксируется в учредительных документах. Уставный (складочный) капитал делится на доли (вклады) его учредителей (участников). Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников, акционерного общества — из номинальной стоимости акцийобщества, приобретенных акционерами. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и акционерного общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и не может быть менее определенной законом суммы.16
Участники
хозяйственного товарищества или общества
обязаны вносить вклады в порядке,
размерах, способами и в сроки,
которые предусмотрены
В
составе имущества
Покажем на примере судебной практики акционерных обществ, в чем состоят правила, призванные гарантировать интересы как самих акционеров, так и кредиторов акционерного общества.
БадаловВалижонСазаирович (далее - Бадалов В.С.), с. БатовкаБогучарского района Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройдизайн», г. Богучар Воронежской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Стройдизайн» от 28.04.2006.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО «Стройдизайн» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что права Бадалова В.С., как акционера не нарушены, а голоса, которые принадлежали бы истцу при участии в спорном собрании не могли оказать влияния на результаты последнего. Считает, что суды необоснованно отказались принимать во внимание данные о балансовой оценке проданного имущества, со ссылкой на необходимость рыночной оценки.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Бадалов В.С. является акционером ЗАО «Стройдизайн» и ему принадлежат 3000 акций из 6000 размещенных акций Общества, что подтверждается учредительным договором ЗАО «Стройдизайн».
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 от 28.04.2006 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Стройдизайн», на котором принято решение о продаже принадлежащего ЗАО «Стройдизайн» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Богучар, ул. Шолохова, д. 12а, и нежилого здания, расположенного по адресу: г. Богучар, ул. Шолохова, д. 12а, гражданке Павловой Н.А. за 30000 руб.
Ссылаясь на нарушение закона и его прав акционера Общества при принятии решения общим собранием акционеров ЗАО «Стройдизайн» от 28.04.2006, Бадалов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 52, 58 ФЗ «Об акционерных обществах», мотивировали свой вывод отсутствием в деле доказательств участия истца в оспариваемом собрании акционеров, а также его надлежащего извещения о проведении такого собрания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
В силу ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим ФЗ и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись - либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество также вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).