МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАТИВНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 ТЮМЕНИСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Юриспруденция»

КАФЕДРА ПРАВОВЕДЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 

 Курсовая  работа  
 

  «Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств» 
 
 

Выполнила                                                              Студентка 2 курса, поток 3

   А.А. Слуцкая 

 

Проверил                                                                           д.ю.н. Лукьяненко М.Ф

  
 
 
 
 
 

    Тюмень, 2011 

Содержание

Введение

Глава 1.Поручительство в системе гражданско – правовых отношений.

1. Развитие законодательства и юридической мысли о поручительстве.
2. Понятие и правовая природа поручительства.

Глава 2. Характеристика договора поручительства.

      2.1.    Стороны и форма договора поручительства.

      2.2.    Основание, объем и характер  ответственности поручителя.

Заключение

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Актуальность  темы исследования. 90-е годы явились переломными в истории современной России. Кардинальное изменение социально-экономических отношений, путем введения принципов рыночных отношений, неизбежно повлекло за собой изменение правовой базы.

     Все это способствовало тому, что договоры и сделки приобрели ведущую роль в различных сферах жизни. Договорные отношения стали основой экономического развития как государства в целом, так и отдельного гражданина. Во избежание негативных последствий, которые могли бы возникнуть в результате нарушений стороной договора своих обязательств, гражданское законодательство предусмотрело эффективную систему специальных обеспечительных мер, направленных на защиту гражданских прав, среди которых особое внимание следует уделить поручительству как способу обеспечения исполнения обязательства.

     Являясь традиционным способом обеспечения  исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения.

     Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа  обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

     Основной целью работы является комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве.

       Поставленная цель определила  ряд частных задач, заключающихся в:  
1. исследовании становления и развития поручительства в римском и российском праве;

2. изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий;  
3.   установлении содержания обязательств по договору поручительства;

4.  проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;

5. формулировании предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

     Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как К. Н. Анненков, М. М. Агарков, В. А. Белов, С. А. Беляцкин, М. И. Брагинский, Н. Г. Вавин, В. В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионова и др.

     Предметом курсовой работы является анализ существующих правовых концепций, действующих правовых актов и практики их применения.

     Объектом  являются общественные отношения, возникающие по поводу применения участниками гражданского оборота такого способа обеспечения исполнения обязательств как поручительство. 
 
 

     Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство не регулирует вопрос о замене поручителя, в случае если данный поручитель становится неплатежеспособным.

     В современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота  объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

2. Отсутствие в нормах  о поручительстве  положения об обязанности кредитора уведомлять поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущего для него неблагоприятные последствия  приводит к юридической незащищенности поручителя.

     Необходимо  включить в § 5 гл. 23 ГК РФ норму, устанавливающую обязанность кредитора и поручителя следующего содержания: кредитор обязан за 7 календарных дней уведомить поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущих для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а поручитель, в свою очередь, в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления кредитора известить последнего о своем согласии либо не согласии отвечать за исполнение должником основного обязательства на новых условиях.

3. Гражданское законодательство не дает ответа на вопрос о правомерности взыскания с поручителей долга, не уплаченного должником в связи со смертью последнего.

     В случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. В целях полного и всестороннего регулирования договора поручительства, а также для восполнения пробела в гражданском законодательстве необходимо дополнить ст. 367 ГК РФ новым основанием прекращения поручительства: поручительство прекращается смертью должника, если поручитель не дал согласия отвечать за любого нового должника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Поручительство в системе гражданско – правовых отношений.

1. Развитие законодательства и юридической мысли о

      поручительстве.

      Поручительство  – традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения исполнения обязательства. Суть этого способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором.

      На  всех этапах развития гражданского права  поручительство имело весьма широкое  распространение: оно позволяло  обеспечить обязательства любых  должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

      По  римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третье лицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответственность по обязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлось акцессорным, добавочным к обязательству главного должника и в этом качестве существовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главного обязательства¹. 
 В советский период (в особенности в последние его десятилетия) развития российского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. К примеру, О. С. Иоффе писал: «Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко... В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок».²

      Вместе  с тем к безусловной заслуге  и ГК 1922 года, и ГК 1964 года следует  отнести сохранение (и даже некоторое развитие) гражданско-правового института поручительства, несмотря на крайне редкое применение регламентирующих его норм. Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

      В ГК 1964 года предусматривалось применение гарантии, выдаваемой одной организацией в обеспечение погашения задолженности другой, если иное не было предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом определение гарантии как особого способа обеспечения исполнения обязательства отсутствовало и в то же время на этот способ обеспечения исполнения обязательств распространялись почти все правила Кодекса о поручительстве, в том числе и ст. 203 ГК 1964 года, в которой содержалось определение поручительства.³

      Однако  имелись и определенные особенности, отличающие гарантию от поручительства. Во-первых, в соответствии со ст. 210 ГК 1964 года гарантия могла быть выдана только организацией, а из содержания ст. 186 ГК 1964 года следовало, что таким способом, как гарантия, могли обеспечиваться лишь обязательства между социалистическими организациями. Во-вторых, гарантия служила способом обеспечения лишь для узкого круга денежных обязательств в случаях, предусмотренных Правительством СССР и банковскими правилами. В-третьих, гарант, в отличие от поручителя, нес субсидиарную ответственность, применяемую в упрощенном порядке. В-четвертых, гаранту, исполнившему таким образом обязательство должника перед банком, не предоставлялось право на предъявление каких-либо требований к должнику.

      Гарантия  как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 марта 1992 года, когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.⁴

      В соответствии с п. 6 ст. 88 Основ в  силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично.

      Как видно, основы исходили из того, что и поручительство, и гарантия являются понятиями-синонимами, служащими для обозначения одного и того же договора поручительства. Остается добавить, что в обоих случаях: и в смысле ст. 210 ГК 1964 года, и в смысле п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства - гарантия не имеет ничего общего с таким способом обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, предусмотренным ГК 1994 года.

      Сегодня отношения, связанные с поручительством, регулируются ГК 1994 года (§ 5 главы 23, ст. 361-367)⁵ и находят широкое применение в коммерческом обороте. 

2. Понятие и  правовая природа поручительства.