Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

1.      Поручительство не прекращается, а поручитель отвечает перед кредитором наследника в полном объеме;

2.      Поручитель отвечает в полном объеме, но и наследник должен полностью удовлетворить регрессные требования поручителя, даже если они превышают стоимость наследственного имущества;

3.      На поручителя следует возложить ответственность в таком же размере, в каком отвечает сам наследник, т.е. в размере, не большем чем стоимость наследственного имущества. Подобное решение, кажется, максимально полно учитывает интересы и риски всех сторон  -  и банка, и поручителя, и наследника.

Рассмотрев разные точки зрения, так и осталось не ясным как же следует действовать при решении данной проблемы. Для решения обратимся к судебной практике.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., при ответах на вопросы, был рассмотрен  вопрос, который непосредственно касается той проблемы, которая  затронута мной в данной работе.

Вопрос: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?

Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника)[62].

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что вывод сделанный  Верховным судом Российской Федерации   представляется наиболее разумным. Однако считаю, что для широко применения на практике данного правила, следует  закрепить его в норму закона.

Рассмотрев некоторые проблемы поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств хочется сделать вывод о том, что заключение договора поручительства после нарушения обязательства должником недопустимо, т.к. данный договор является недействительным; а в случае смерти  должника и при наличии наследственного имущества взыскание  задолженности с поручителя возможно, но лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Заключение.

В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ (ст.329). В своей работе я рассматривал такой способ обеспечения исполнения обязательств как поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а также в других случаях, установленных ГК РФ.

В данной работе были рассмотрены некоторые проблемы с которыми сталкиваются кредиторы и поручители, в процессе взаимоотношений, по обеспеченному обязательству.

В третьей главе своей роботы я разобрал некоторые проблемы, которые являются наиболее актуальными в наши дни.

На основании изученных проблем сделаны выводы:  о квалификации  выдачи поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства и о влияние смерти должника на юридическую силу поручительства. Первый вывод, заключается в том, что   если при  квалификации договора поручительства, будет установлено, что "поручитель" в момент заключения договора не знал о том, что выплата долга уже просрочена то такой договор будет являться недействительным. Считаю, что было бы правильно внести в ГК РФ, норму права, которая бы прямо указывала на то, что договор поручительства, заключенный после нарушенного должником, взятого на себя обязательства будет являться недействительным, Второй вывод, посвящен актуальной проблеме, в рамках которой, был дан ответ  на вопрос о взыскании долгов с поручителей по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи с его смертью. При решении данной проблемы мой вывод основывался на обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г, согласно которому в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.   

В заключении хочется подчеркнуть, чтобы избежать возможных спорных отношений между кредитором и поручителем, необходимо, чтобы каждая из сторон относилась  к заключению  договора поручительства ответственно, чтоб кредитор разъяснил и отразил в договоре все права и обязанности, а также последствия с которым может столкнуться поручитель, если должник не будет исполнять взятое на себя обязательство. Особенно считаю нужным составлять договор так, чтоб в нем не было двусмысленных фраз и выражений, а поручитель при заключении договора поручительства должен понимать всей серьезности данного соглашения. Ведь поручительство означает обязанность выплатить весь кредит за должника. Поэтому всегда ответственно подходите к заключению договора поручительства, и внимательно читайте каждый его пункт.

Список используемых источников и литературы

Нормативные-правовые акты:                                                               

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993 . 25 декабря. №237.

2.  Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья . – М.: Изд-во «Омега-Л», 2007. – 442 с.

3. Таможенный кодекс РФ. – М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 294 с.

4. Налоговый кодекс РФ. – М.: Издательство «Омега-Л». 2007. – 421 с.

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от

26.10.2002 // Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.

6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ от 02.12.2002, № 48 ст. 4746

Научная и учебная литература:

1. Абова Т.Е.,. Кабалкина А.Ю Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. – М.: Юрайт-Издат, 2007

2. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. – 592 с.

3. . Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1995.

4. Белов В.А. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. – М. Юрайт – Издат, 2007. С. 993

5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. – М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 288

6. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретических конструкций и обобщение арбитражной практики – М.: ЮрИнфорР, 1998 С. 351

7. Брагинского М.И., Витрянского В.В. Договорное право Общие положения. – М.: Статут, 1997 С. 419

8. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. – М.: Ай Пи Эр Медиа, 2008. С. 98

9. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики – М.: Статут,  2004. С. 126

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. – М.: БЕК, 1996. С. 567

11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.:   

Статут, 2000. - С.137.

12. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1996. С.489

13. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды. М., 2005. Т. 1. С. 143

14. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: 2002

15. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой – М.: Издательство "НОРМА", 2004. С. 419

16. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М.: Статут,  2003. С. 231

17. Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник – М., 1996. С. 367

18. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т 3. – М., 2003. С. 269

19. Покровский И.А. История римского права –  М.: Статус, 2000 С. 540

20. Розенберг М.Г. ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М. Юрайт-Издат., 1995

21. Сергеев  А.П. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1. – М.: ТК Велби, 2009. С. 1008

22. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2. – М.: Издательство БЕК, 2002. – 816 с.

23. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства – М.: Статут,  2005. С. 359

24. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: учебно-практическое пособие – М.: Юркнига, 2004 С. 105

25. Черниловский З.М.  Лекции по римскому частному праву. – М.: Юрид. Лит., 1991 С. 208

26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права По изданию 1907 г.  – М.: Спарк, 1995. С. 556

Материалы судебной практики:

1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №8.

2. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ № 102 // вестник ВАС. 2006 № 4

3. Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2004 г по делу N Ф09-3971/04ГК

4. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г №28 //Вестник ВАС РФ 1998, N 3

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» // Вестник ВАС. 1998. № 11