Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

62

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………… 3

Глава 1 Правовая природа поручительства…………………………………… 6

1.1.           История возникновения поручительства……………………….. 6

1.2.           Поручительство по российскому праву………………………... 11

Глава 2 Договор поручительства……………………………………………... 18

2.1.           Общие положения договора поручительства………………….. 18

2.2.           Прекращение договора поручительства…………………………31

Глава 3 Некоторые проблемы поручительства как способа обеспечения   

               исполнения обязательств………………………………………..….. 42

    3.1. Проблема правовой квалификации выдачи поручительства после   

              нарушения обеспечиваемого обязательства………………….….… 42

          3.2. Юридическая сила поручительства при смерти должника…. …...48

Заключение………………………………………………………………………55

Список используемых источников и литературы………………………….... 58

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что в современных финансовых условиях значительное количество заключаемых имущественных сделок требует действенного обеспечения исполнения обязательств. На практике применяются такие общеизвестные способы обеспечения, как задаток, неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и другие, предусмотренные законом или договором способы (ст. 329 ГК РФ). В последнее время значительное распространение в хозяйственных отношениях экономических субъектов получил договор поручительства. 

Привлекательность поручительства, с экономической точки зрения, для кредиторов заключается в том, что к имуществу должника по главному обязательству, из которого он может получить удовлетворение, «присоединяется» имущество поручителя, кроме того поручительство актуально и тем, что оно чаще всего используется в кредитных правоотношениях, как один из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика. Использование поручительства в кредитных правоотношения обусловлено тем, что поручительство наиболее  распространено в денежных обязательствах.

Целесообразность исследования состоит в том, что Россия,  как и весь мир, находится в состоянии мирового финансового кризиса, и поэтому  взрастает количество ситуаций, когда заемщики не в состоянии расплачиваться по кредитам. В связи с этим,  банки вынуждены обращаться в суд, для удовлетворения своих требований, не только к заемщикам, не исполняющим своего обязательства, но и непосредственно  к самим поручителям. Такое положение вещей серьезно затрагивает интересы не только должников, но и поручителей.  В связи с этим необходимо исследовать институт поручительства, чтоб  понимать правомерность, законность и обоснованность требований кредиторов к поручителям.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.  В первой главе два параграфа, в которых раскрывается история возникновения поручительства и поручительство по российскому праву. Во второй главе, состоящей из двух параграфов, рассматривается общие положения договора поручительства и прекращения договора поручительства. В третьей главе состоящей также из двух параграфов затрагиваются некоторые проблемы поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, а именно проблема правовой квалификации выдачи поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства и юридическая сила поручительства при смерти должника.

Основной целью работы является исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств – поручительства, реализующегося в виде договора поручительства.  Поставленная цель обусловила постановку  следующих задач:

      исследование вопроса возникновение и развитие поручительства;

      изучение договора поручительства, основания его прекращения;

      изучение проблем связанных с поручительством.

Во время исследования возникновение и развитие поручительства, а также непосредственно сам договор поручительства, его существенные условия и основания его прекращения, будут затронуты наиболее актуальные проблемы, возникающие при применении поручительства. Такими проблемами на сегодняшний день является:  проблема правовой квалификации выдачи поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства; при рассмотрении данной проблемы необходимо ответить на  вопрос имеет ли силу поручительство, выданное в обеспечение уже нарушенного обязательства. Второй проблемой, которая будет рассмотрена, это проблема с которой  сталкиваются кредиторы при смерти должника, для ее решения необходимо ответить на вопрос о правомерности взыскания долгов с поручителей по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи с его смертью.

Объектом исследования является поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства и правовые отношения, возникающие в ходе реализации поручительства.

Теоретическую основу исследования составили работы выдающихся ученых юристов: В.А. Белов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский,  И.А. Покровский, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев другие. При написании работы были использованы многочисленные законодательные и подзаконные акты, а также судебная практика.

Глава 1.  Правовая природа поручительства

1.1. История возникновения поручительства

Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий корнями в римское право.

Так, довольно распространенным в древности обычаем являлся институт заложничества: кто-либо дает вместо себя поручителя, который и будет кредитору заложником, пока обязанность не будет исполнена. Идея такого заложничества, без сомнения, лежит и в основании древнеримского института praedes и vades. По мнению Ленеля, этот институт даже был в истории римского (как и германского) права древнейшим видом обязательства, предшественником всех других; так сказать, мостом между обязательствами из деликтов и обязательствами из договоров. Если преступник не мог тотчас же уплатить выкуп, он должен был дать вместо себя поручителя, vas, который тотчас же попадал во власть кредитора и на которого в случае неуплаты выкупа падает его мщение[1].

Согласно Римским законам XII таблиц должнику предоставляли тридцатидневный срок на уплату долгов, по истечении которого кредитор имел право посадить должника в тюрьму на 60 дней. В течение этого сро­ка кредитор должен был трижды выводить должника на базар и во всеуслышание оглашать сумму его задолженности с предложением каждому желающему выкупить требования к должнику. В случае, если таковых по истечении 60 дней не находилось, кредитор мог продать должника в рабство, а мог и начать «отрезывать от его тела куски мяса, много или мало, по своему усмотрению». Естественно, что поручители за лиц, задолжавших в условиях действия такого ро­да законов, вполне могли подвергаться тем же наказаниям, что и са­ми должники[2].

В период III в. до н.э. в Риме происходит оформление римского договорного права и формируются нормы о поручительстве. Все договора в римском праве подразделялись (по принципу формы) на вербальные – устные, и литеральные – письменные. Вербальным (от лат. verbus — слово) назывался договор, устанавливающий обязательство посредством произнесения установленных формул или фраз. Все исследователи римского частного права единогласно указывают, что важнейшей формой целого ряда вербальных контрактов, формой, занимающей первое место, была так называемая стипуляция[3]. Гла­гол stipulari означает «стать кредитором по стипуляции», «принять обещание, сделанное в форме стипуляции»[4].  To есть стипуляция — это положительный словесный ответ на вопрос о том, даст ли лицо или сделает ли оно то, о чем его спросили.

Кроме простых форм стипуляции (должник – кредитор) появлялись и развивались ее усложненные формы, прежде всего – формы, осложняющиеся за счет участия на одной или нескольких сторонах множества лиц.

Множественность лиц могла быть корреальной и акцессорной. При корреальной множественности лиц на любой из сторон созда­валось обязательственное правоотношение, которое в настоящее время именуется солидарным — все лица, участвующие на сторо­не должника или кредитора — соучастники, занимали юридически равное положение. При акцессорной же форме множественности лиц участники подразделялись на главных и добавочных (дополни­тельных), что создавало обязательственное правоотношение с субсидиарными интересами на соответствующей стороне. Со­вершение стипуляции, в результате которой возникало солидарное обязательство, даже внешне отличалось от стипуляции, совершаемой для создания акцессорных правоотношений [5] .

Поручительство в своем чистом, первозданном виде предполагает акцессорный и, как следствие – субсидиарный характер.[6]

Акцессорная множественность могла иметь место как на стороне кредитора (она называлась adstipulatio), так и на стороне должни­ка. Последняя называлась adpromissio и имела три формы — sponsio («торжественно обещаю»), fideopromissio («обещаю по совести»), fideiussio («ручаюсь»)[7] — по наименованиям составляющих ее до­полнительных сделок. Все три формы adpromissio характеризова­лись наличием на обязанной стороне, как минимум, двух долж­ников различного правового статуса — главного и субсидиарно­го. Adpromissio и явилось истоком института, который в настоящее время называется поручительством [8].

В основании аdpromissio лежали две сделки, которые назывались основной и дополнительной. Основная сделка совершалась ме­жду кредитором и главным должником и имела своей целью получе­ние кредитором от должника неких имущественных благ. Дополни­тельная сделка заключалась между кредитором и дополнительным должником и имела целью обеспечить удовлетворение интересов кредитора в случае:

1) неисправности основного должника;

2) недостатка у последнего имущества для самостоятельной ответственности.

Предмет же дополнительной сделки, а следова­тельно и ее содержание могли быть различными, что зависело от то­го, в какой форме совершено adpromissio.

Рассмотрим каждую форму совершения adpromissio.

При совершении adpromissio в форме sponsio предметом по­следней являлось то же самое предоставление, которое обеща­лось по основной сделке. Так, если должник по основной сделке обязывался уплатить денежную сумму, то должник по sponsio (т. н. «sponsor») обязывался уплатить такую же сумму; в обязательствах по передаче вещи или по производству работ sponsor обещал пере­дать такую же вещь или выполнить такие же работы, что и главный должник. Отсюда следовал очень важный вывод — sponsio не могла иметь места по обязательствам строго личным и обязательствам, предметом которых являлись незаменимые вещи.

Другими основными чертами sponsio можно назвать:

— ее доступность только римским гражданам (спонсорами могли быть только римские граждане);

—  возможность обеспечивать ею только вербальные и цивильные (снабженные исковой защитой) обязательства;

—  возможность заключения только непосредственно после со­вершения главной, обеспечиваемой сделки;

—  личную ответственность спонсора, не переходящую на наслед­ников;

—  ограниченность ответственности спонсора двухлетним сроком
для предъявления к нему требования;

—  независимость от судьбы основного обязательства;

—  долевую ответственность в случае наличия нескольких спон­соров;

—  возможность регрессного требования спонсора, исполнившего обязательство, к основному должнику (в несколько более поздней форме sponsio).

Вторая форма, Fideopromissio обладало всеми главными чертами sponsio, отли­чаясь от последней:

—  доступностью не только римлянам, но и перегринам;

—  невозможностью предъявления регрессного требования от по­ручителя, исполнившего обязательство, к основному должнику.

              Третья форма, fideiussio отличалось от двух других форм поручительст­ва тем, что ее предметом было не «такое же предоставление», а ответ­ственность поручителя за неисправность должника. Кроме того:

— fideiussio допускалось при любых обязательствах — необяза­тельно вербальных и цивильных;

—  бремя ответственности по fideiussio распространялось не толь­ко на поручителя, но и его наследников;

—  ответственность не ограничивалась никаким временным сро­ком;

—  несколько лиц, поручившихся по fideiussio, отвечали солидар­но (это отличие отпало в первой половине II в. н. э.);

— исполнение обязательства одним из поручителей позволяло исполнившему потребовать у кредитора передачи ему («продажи») права  на иск к остальным сопоручителям[9].                                                                                                 

Именно fideiussio стало прототипом поручительства современно­го типа, поручительства, в котором ответственность поручителя — это не исполнение обязательства должника и не ответственность за; действия последнего, а ответственность за собственные действия, за собственное обещание[10].   

Следует отметить, что поручительство являлось в Риме одной из распространенных форм обеспечения обязательств. Причиной  тому были социально – экономические условия римского общества, так как в качестве поручителей выступали преимущественно  богатые рабовладельцы, которые не только ставили в зависимость от себя лиц, нуждающихся в поручительстве, но и приобретали таким образом лишние голоса на выборах и  иные возможности лучшего использования своего влияния. Более того, богатый поручитель, оказывая такого рода услугу бедному, фактически умел вознаградить себя за это в форме прямой эксплуатации должника, за которого он ручался[11].

1.2. Поручительство по российскому праву.

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия "поручительство". В гражданско - правовой науке под поручительством понималось "присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника"[12].