Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

      Помимо  всего прочего, этот подход позволяет объяснить, почему, к примеру, поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, обеспеченное, кроме поручительства, еще и залогом имущества должника, приобретает не только право требования долга, но и становится залогодержателем по соответствующему договору залога. Права залогодержателя переходят к поручителю даже в том случае, когда залогодателем является не сам должник, а третье лицо. В случае если придерживаться взгляда на права поручителя как на регрессные, т.е. вновь возникшие, то неизбежно придется признать и то, что обеспечительные обязательства (неустойки, залоги) также прекратились одновременно с исполнением поручителем обязательства перед кредитором. Естественно, это совершенно неверно и противоречит не только сути поручительства, но и юридической логике.

      Прекращается  ли поручительство в результате смерти физического лица - должника, за которого было дано поручительство?

      Вопрос  о том, сохраняется ли поручительство в силе после смерти должника, за которого было дано поручительство, до недавнего времени был достаточно спорным и не имел однозначного решения. С одной стороны, ГК не содержит прямого указания о том, что смерть (или прекращение) должника, за которого было выдано поручительство, влечет за собой его (поручительства) прекращение. Однако известна норма ГК, в соответствии с которой перемена должника в порядке сингулярного правопреемства (перевод долга) влечет за собой прекращение поручительства в случае, если поручитель не согласится отвечать за нового должника.

      По всей видимости, подобная логика может быть распространена и на случаи универсального правопреемства в обязательственных правоотношениях. Это прежде всего случаи принятия наследниками наследственной массы наследодателя в которую, как известно, включаются также и обязательства умершего. Очевидную пикантность ситуации придает и то обстоятельство, что наследник отвечает перед кредитором умершего (а, следовательно, и перед поручителем, исполнившим обязательство умершего лица) в пределах наследственной массы. Сам же поручитель даже тогда, когда его привлекают к ответственности по долгам умершего лица, несет ответственность перед кредитором в полном объеме. Подобные рассуждения привели судебную практику к мысли о том, что не только сингулярное, но и универсальное правопреемство в долгах способно прекратить поручительство в случае, если поручитель не соглашается отвечать за правопреемника.

      Обсуждение  вопроса о влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства началось в судебной практике относительно недавно. Приведем одно дело из практики ФАС ДО. Истец обратился в суд с иском к поручителю о взыскании суммы задолженности по обеспечиваемому поручительством обязательству. Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что должник, чье обязательство было обеспечено поручительством, умер, наследников умершего не обнаружено, в связи с этим заемное обязательство, обеспеченное поручительством, прекратилось, равно как и обеспечительное обязательство (поручительство). Вторая инстанция решение суда отменила, иск удовлетворила. Суд апелляционной инстанции возложил на поручителей ответственность за исполнение обязательства, должник по которому умер, не оставив наследников (!) (а также никакого имущества вообще, потому как проблема обременения долгами выморочного имущества ни судом, ни сторонами по делу не поднималась). Кассационная инстанция, в свою очередь, апелляционное постановление отменила, в силе осталось решение суда первой инстанции, в соответствии с которым обязательства поручителей были признаны прекратившимися в связи со смертью заемщика.

      Очевидно, что особенностью этого дела было то, что у умершего должника отсутствовали  наследники, поэтому суд сделал вывод  о прекращении обязательства  в связи со смертью должника. Естественно, более интересной представляется ситуация, в которой у умершего должника имеются наследники, которые ко всему прочему приняли наследство умершего, т.е. стали должниками в обязательстве, обеспеченном поручительством.

      Возникает вопрос о том, должен ли поручитель отвечать за исполнение обязательства наследниками должника?

      В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством  обязательству, если поручитель не дал  кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. Очевидно, что суд применил широкое толкование термина "перевод долга на другое лицо", придав ему значение не только случая сингулярного, но и универсального правопреемства.

 

      Заключение 

      Поручительство - традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения  исполнения обязательства. Суть этого  способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором.

      На  всех этапах развития гражданского права  поручительство имело весьма широкое  распространение оно позволяло  обеспечить обязательства любых должников, в т.ч. и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

      По  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязательного согласия должника на заключение договора поручительства не требуется.

      Поручительство  чаще всего применяется в банках при обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

      Поручительством можно обеспечить и исполнение обязательств по поставке товара, по выполнению работ  и услуг (т.е. неденежные обязательства). Единственное - поручитель в этом случае возмещает кредитору стоимость непоставленного товара, а не поставляет товар "в натуре".

      Также поручительство может обеспечивать не только действительное требование, но и обязательство, которое возникнет  в будущем.

      Гражданское законодательство допускает различные условия и варианты поручительства, которые стороны могут избрать и зафиксировать в соглашении. В частности, в качестве основного, предпочтительного положения договора поручительства о солидарной ответственности стороны вправе предусмотреть более "мягкую", субсидиарную.

      Обеспечительный механизм поручительства начинает действовать  с момента неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником основного  обязательства. В этом случае кредитор получает основание направить свои притязания и к поручителю. Поручитель становится лицом, солидарным с должником в неисполненном обязательстве перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

      Исполнение  поручителем обязательства должника означает прекращение основного  обязательства (между кредитором и  должником). Кредитор основного обязательства получил причитающееся ему имущество. Избранный кредитором способ обеспечения исполнения обязательств, таким образом, дал необходимый результат и кредитор "выбывает" из юридической конструкции обязательства, обеспеченного поручительством. И место кредитора в этом обязательстве занимает поручитель.

      Поручитель, став новым кредитором должника, осуществляет притязания к последнему в соответствии с ранее заключенным с ним  соглашением или иным, предусмотренным  законом способом.

      Поручительство, как и всякое обязательство, прекращается и по общим основаниям, и по основаниям специальным, характерным только для данного способа обеспечения исполнения обязательства:

      а) прекращение обеспеченного поручительством  обязательства;

      б) изменение обеспеченного поручительством обязательства;

      в) перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством  обязательству без согласия поручителя отвечать за нового должника;

      д) истечение срока, на который дано поручительство

 

       Список использованной литературы 

      1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

      2. Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая и четвертая. - М.: Омега, - 2009.

      3. Алексеев С. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев; под ред. С. А. Степанова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

      4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / Е. Н. Абрамова, [и др.]. - Екатеринбург: "Проспект", 2010.

      5. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А. Н. Гуев. // ГАРАНТ: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2009.

      6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. / под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2009. - Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ.

      7. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под. общ. ред. В.А. Белова. - М.: "Юрайт", 2010.

      8. Л.А. Новоселова. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" : Комментарии судебной практики ВАС РФ. / отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. // ГАРАНТ: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2009.

      9. Зайцева Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Т. И. Зайцева, И. Г. Медвев - вып. 3 - М.: Инфотропик Медиа, 2010.

      10. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. - М.: "Деловой двор", 2009.

      11. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений [Электронный ресурс] / С. П. Гришаев. // ГАРАНТ: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2009.

      12. Даниленко С. А. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. / С. А. Даниленко, М. В. Комиссарова. - М.: "Юстицинформ", 2011.

      13. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью / М. Т. Саблин. - М.: "Волтерс Клувер", 2011.

      14. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е. Н. Абрамова [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010. - Т. 1.

      15. Гражданское право: учебник: в 3 т. / И. А. Андреев [и др.]; под общ. ред. С. А. Степанова. - Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - Т. 2.

      16. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: Институт частного права, 2011.

      17. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С. С. Алексеев [и др.]; под общ. ред. С.А. Степанова. - Екатеринбург: Институт частного права, 2010. - Т.1.

      18. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие / С. С Алексеев [и др.]; под ред. С. С. Алексеева. - Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

      19. Грудцына Л. Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов / Л. Ю. Грудцына, А. А. Спектор. - М.: "Юстицинформ", 2007.

      20. Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: "Волтерс Клувер", 2008. - Т. 1: Общая часть.

      21. Алексеев С. С. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев; под общ. ред. С. А. Степанова. - Екатеринбург: Институт частного права, 2010. - Т. 1.

      22. Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2000.

      23. Гражданское право. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. - М., 2006.

      24. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 1999.

      25. Гражданское право: практикум: в 2 ч. / под ред. П. Д. Егорова, А. П. Сергеева. - М., 1997.

      26. Дождёв Д. В. Римское частное право. / Д. В. Дождёв. - М., 1996.

      27. Казанцев В. И. Гражданско-правовой договор. Общие положения: практическое пособие. / В. И. Казанцев. - М.: Экзамен, 2008.

      28. Калемина В. В. Договорное право: учеб. пособие. / В. В. Калемина, Е. А. Рябченко. - М.: ОМЕГА-Л, 2006.