Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства

      Основания возникновения поручительства. Обязательство поручителя, как правило, возникает из договора поручительства, по которому "поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части" (абз. 1 ст. 361 ГК).

      Сторонами договора поручительства обычно являются поручитель и кредитор по обеспеченному обязательству. Они могут заключить этот договор без согласия и даже без ведома должника, например, в порядке ведения его дел без поручения (гл. 50 ГК). Однако должник и поручитель чаще всего связаны договором, которым, возможно, устанавливается вознаграждение поручителя за принятие им на себя риска уплатить денежные суммы вместо должника. Отношения, существующие между основным должником и поручителем, не влияют на действительность договора поручительства*(1287).

      Если  договор поручительства заключается  между поручителем и должником, то он строится по модели договора в  пользу третьего лица (ст. 430 ГК), в качестве которого выступает кредитор по обеспеченному  обязательству*(1288) В этом случае поручитель может противопоставить притязанию кредитора свои возражения из договора с должником (п. 3 ст. 430 ГК).

      К существенным условиям договора поручительства относятся указания на обязательство, обеспечиваемое поручительством, а  также личность кредитора и должника. Поручительство может устанавливаться в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК), т.е. будущего требования (например, требования по договору займа, заключенному только после установления поручительства), и требования, возникновение которого зависит от отлагательного условия (например, притязания против поручителя до нарушения обеспеченного обязательства). В порядке исключения из общего правила п. 3 ст. 2 ГК поручительство может использоваться также для обеспечения публично-правовых обязанностей по уплате налогов, сборов и таможенных платежей (ст. 74 НК; ст. 346 Таможенного кодекса).

      В договор поручительства нередко  включаются и другие условия, например устанавливающие субсидиарный порядок  заявления притязания к поручителю (п. 1 ст. 363 ГК) или срок, по истечении которого обязательство поручителя прекращается (п. 4 ст. 367 ГК). При установлении объема обязательства поручителя стороны не связаны диспозитивным предписанием п. 2 ст. 363 ГК. Так, они могут установить сумму, в пределах которой поручитель обязуется удовлетворить притязание кредитора, или ограничить обязательство поручителя ручательством за исполнение конкретных обязанностей должника*(1289).

      Согласно  ст. 362 ГК договор поручительства должен быть облечен в письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Не исключается составление бланкового договора поручительства, при котором в подписанном поручителем документе отсутствует указание на сумму долга, обеспеченного поручительством, или личность кредитора. Выдавая такой документ, поручитель предоставляет его получателю (должнику или кредитору) право на заполнение текста документа в соответствии с заключенным между ними соглашением*(1290).

      Хотя  договор поручительства и направлен  на установление притязания кредитора против поручителя, сам по себе он не влечет возникновение этого притязания. Для вступления договора поручительства в силу требуется наступление условия права (condicio juris), в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. В период между заключением договора и наступлением условия права кредитор обладает лишь условным притязанием против поручителя*(1291).

      Необходимо  иметь в виду, что поручительство может возникнуть не только из договора, но и в силу закона. Так, государственный заказчик признается поручителем по обязательству оплатить товары по договору поставки для государственных нужд (абз. 2 ст. 532 ГК).

      Осуществление притязания против поручителя и его  последствия. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник "отвечают перед кредитором солидарно" (п. 1 ст. 363 ГК). Это означает, что получение кредитором удовлетворения от основного должника и поручителя подчиняется правилам ст. 323 ГК. Однако законом или договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор вправе получить удовлетворение от поручителя лишь в субсидиарном порядке. В этом случае осуществление притязания против поручителя будет подчиняться правилам ст. 399 ГК.

      Если  обязательство обеспечивается поручительством  нескольких лиц, то они выступают  перед кредитором как солидарные должники, если иное не предусмотрено  договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК).

      Поручитель  может защищаться против притязания кредитора теми же возражениями, которые мог бы выдвинуть должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Эта возможность сохраняется за поручителем даже в том случае, если должник отказался от этих возражений или признал свой долг (ст. 364 ГК)*(1292). К таким возражениям, в частности, относятся возражение о предоставленной должнику отсрочке, возражение об истечении исковой давности по основному притязанию (п. 2 ст. 199 ГК) и возражение о невыполнении договора со стороны кредитора (абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК). Статья 364 ГК не дает поручителю права на оспаривание сделки, устанавливающей обеспеченное обязательство, если такое право ему специально не предоставлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК). Поручитель может также ссылаться на обстоятельства, повлекшие за собой полное или частичное прекращение требования кредитора.

      Цель  поручительства состоит в обеспечении  исполнения обязательства, а не в  освобождении должника от его обязанности  к совершению предоставления. Поэтому  поручителю причитается притязание против должника на возмещение затрат, связанных с исполнением поручительства. Это притязание может быть обосновано двояким способом.

      1. Закон связывает с исполнением  поручителем своего обязательства  не прекращение обязательства  должника, а переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365, абз. 4 ст. 387 ГК). В изъятие из предписания ст. 384 ГК указанные права переходят к поручителю лишь "в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора" (п. 1 ст. 365 ГК). В таком же объеме эти права обеспечиваются залоговым правом прежнего кредитора.

      Поручитель  может требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную  кредитору (ст. 395 ГК), и возмещения иных убытков, понесенных в связи с  исполнением поручительства (п. 1 ст. 365 ГК). Однако ему не причитается требование об уплате процентов по ставке, установленной для основного обязательства, поскольку оно прекратилось вследствие его исполнения за изъятием, установленным п. 1 ст. 365 ГК*(1293).

      2. Из отношений поручителя и должника может вытекать самостоятельное требование поручителя к должнику о возмещении затрат, связанных с исполнением поручителем своего обязательства (например, требование из абз. 1 ст. 1001 ГК, если поручитель и должник связаны договором комиссии, или из ст. 984 ГК, если договор поручительства был заключен в интересе должника без поручения с его стороны).

      Поручитель  может выбрать, каким из этих притязаний он воспользуется для возмещения понесенных затрат.

      Обеспечение исполнения обязательства через поручительство не должно вести к неосновательному обогащению кредитора за счет поручителя. Поэтому на должника, исполнившего обязательство, возлагается обязанность немедленно известить об этом поручителя. Если он не сделал такого извещения, то поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе по своему выбору либо взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник имеет право взыскать с кредитора полученные от поручителя денежные суммы как неосновательное обогащение (ст. 366 ГК).

      Прекращение поручительства. Обязательство поручителя прекращается по тем же основаниям, что и другие обязательства. Так, оно может быть новировано соглашением  кредитора и поручителя (ст. 414 ГК) или прощено кредитором поручителю (ст. 415 ГК). Существует также ряд специальных оснований прекращения поручительства.

      Акцессорность поручительства предполагает его прекращение  вследствие прекращения обеспеченного  им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК), так как в этом случае отпадает сама цель установления поручительства.

      Согласно  п. 1 ст. 367 ГК поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного  им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные  последствия для поручителя, без согласия последнего*(1294).

      Прекращение поручительства наступает вследствие перевода на другое лицо долга по обеспеченному  поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия ручаться за нового должника по основному  обязательству (п. 2 ст. 367 ГК)*(1295). Соответствующее волеизъявление может быть сделано поручителем уже при заключении договора поручительства.

      Поручительство  прекращается в случае отказа кредитора  принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК). Такое прекращение поручительства является специфическим последствием просрочки кредитора.

      Наконец, основанием прекращения обязательства  поручителя выступает истечение  установленного для него пресекательного  срока. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю: 1) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства; 2) в течение двух лет со дня заключения договора поручительства в случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования. Предписание п. 4 ст. 367 ГК является диспозитивным и подлежит применению, поскольку договором поручительства не определен иной срок действия обязательства поручителя.

      3. Юридические особенности  института поручительства 

      В юридической практике функционирование института поручительства сопряжено  с целым рядом вопросов, имеющих  принципиальное значение для правосудия и гражданского оборота. Рассмотрим наиболее важные из них.

      Требуется ли согласие должника для заключения договора поручительства? Каково правовое значение отношений между поручителем  и должником?

      В соответствии с определением поручительства, содержащимся в ст. 361 ГК, поручительство представляет собой сделку, заключенную между поручителем и кредитором, в соответствии с которой поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в частности. Из этого определения следует, что для заключения и действительности договора поручительства не имеет какого-либо значения тот факт, что должник не выразил свое согласие с тем, что кто-то поручился за него перед его, должника, кредитором.

      Этот  тезис получил свое подтверждение в арбитражной практике. Например, по одному из дел окружной суд следующим образом оценил довод должника, требующего признать поручительство недействительным в связи с отсутствием согласия должника на заключение договора поручительства. Суд указал, что для заключения договора поручительства достаточно волеизъявления кредитора и поручителя, а возникновение прав поручителя в отношении должника основывается лишь на факте исполнения поручителем обязательства должника. Условие договора, заключенного между кредитором и должником, о том, что любое поручительство за должника должно быть согласовано с последним (как это имело место в конкретном деле), не имеет юридической силы.

      Схожее  мнение было высказано и другим окружным судом. В обзоре, посвященном обобщению практики по поручительству, окружной суд разъяснил, что для заключения договора поручительства не требуется согласие должника.

      Однако, несмотря на весьма легкое догматическое  разрешение, проблема наличия или  отсутствия согласия должника на заключение договора поручительства имеет более глубокие корни. В частности, известно, что выдача поручительств за третье лицо зачастую практикуется при реализации схем недружественных захватов. Как правило, алгоритм действий лиц, стремящихся заполучить право требования к должнику, который является объектом захвата, таков: заинтересованное лицо заключает с кредитором должника договор поручительства и затем исполняет его, приобретая тем самым требование к должнику. В последующем поручитель предъявляет требование об оплате должником задолженности и в случае ее неоплаты возбуждает против должника дело о несостоятельности*(245).

      Таким образом, проблема наличия (отсутствия) согласия должника на выдачу поручительства за него может трансформироваться в  следующий вопрос: имеет ли какое-либо правовое значение наличие (отсутствие) каких-либо отношений между должником и поручителем? В самом деле, поручительство не может быть выдано "вдруг" или "просто так", - для этого требуется, чтобы между поручителем и должником существовали какие-либо особые отношения, основанные, к примеру, на договоре между ними, их корпоративной связанности и т.п. 

      Именно  это соображение стало лейтмотивом  следующего судебного спора. Между  сторонами был заключен договор  купли-продажи товара, по которому ответчик получил от продавца товар и обязался оплатить его. Впоследствии между продавцом и третьим лицом (истцом по делу) был заключен договор поручительства, которым было обеспечено денежное обязательство ответчика по оплате товара. Кредитор обратился к поручителю с требованием исполнить обязательства должника, что и было исполнено. Поручитель, исполнивший обязательство, обратился к ответчику с иском о взыскании уплаченной кредитору денежной суммы. Давая оценку обстоятельствам спора и анализируя взаимоотношения сторон, суды всех трех инстанций сделали правильный вывод о том, что договор поручительства не соответствует требованиям закона (ст. 361-367 ГК) и в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой. По мнению окружного суда, договор поручительства возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим на стороне должника. При этом связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется отвечать за исполнение полностью или частично обязательств должника, для договора поручительства значения не имеет, но договор поручительства в соответствии со ст. 361 ГК должен основываться на взаимоотношениях должника и поручителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не поручал истцу отвечать перед кредитором за исполнение его денежного обязательства по договору купли-продажи, а истец сам не отрицал факт отсутствия каких-либо взаимоотношений с ответчиком. Таким образом, договор поручительства заключен без согласия должника, поэтому истец был не вправе выступать поручителем на стороне должника.