Понятие и виды сделок

Насилие есть давление на волю данного лица путем причинения ему физических или нравственных страданий, которое может осуществляться как путем воздействия на данное лицо, так и на его близких, с целью побуждения его к заключению сделки. Физическое насилие и нравственные страдания не являются самоцелью. Они направлены на достижение «психологического» результата — изъявлению вынужденной под влиянием насилия воли контрагента на совершение сделки.

Само слово «насилие»  показывает, что предписывается применение силы. Значение насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда, когда сила применяется не к участнику сделки, а к третьему, близкому ему, лицу либо участник сделки желает избавить близко го ему человека от дальнейших страданий, угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного действия. Насилие должно выражаться в незаконных действиях и не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о примененном насилии и должен сознательно это использовать для понуждения к совершению сделки.

Угроза — психическое давление на волю лица с будущим злом, возбуждение у него страха с целью склонить к совершению сделки.

Для рассматриваемых сделок безразлично, относится ли угроза к  благам потерпевшего или же к благам другого лица, интересы которого настолько близки потерпевшему, что он готов пойти на жертву — заключить нежелательную для него сделку. По своей целевой направленности угроза тождественна насилию; посредством угрозы лицо желает понудить своего контрагента к заключению сделки, которую при прочих равных условиях он бы, конечно, не совершил.

Угроза должна быть осуществима  и значительна; должна угрожать существенному личному или имущественному благу; необходима основательность страха и вероятность приведения угрозы к исполнению; должна быть связь между угрозой и заключаемой сделкой; необходим умысел, направленный на неправомерное приобретение прав или сложение обязанностей; а также угрожающее лицо не должно иметь права на действия, с которыми соединены страдания угрожаемого (противозаконность грозимого зла). Так, если одно лицо угрожает сообщить в следственные органы сведения о совершенном другим лицом преступлении, требуя у преступника передать угрожающему определенную денежную сумму, то налицо неправомерная угроза, дающая право преступнику оспорить сделку, направленную на передачу денежных средств. В данном случае угрожающий имеет право осуществить то «зло» (сообщение о преступлении), которым оно угрожает, однако требовать передачи денег он права не имеет. Поэтому, несмотря на то, что в результате оспаривания такой сделки преступник может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление, тем не менее, сделка, совершенная им под страхом сообщения о преступлении, может быть признана недействительной по иску преступника.

И. Б. Новицкий приводил следующий  пример неправомерной угрозы: «Лицо  грозит предъявить иск о взыскании  суммы, которое другое лицо ему должно, если это другое лицо не продаст  ему часть своего двора под  огород: первое условие неправомерности  угрозы есть, второго нет; угроза неправомерна».

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной. Представитель, используя доверие представляемого при совершении сделки от имени и за счет последнего, вступает с другой стороной по сделке в своего рода «внутреннее» незаконное («злонамеренное») соглашение в целях извлечения определенной имущественной выгоды или причинения вреда имуществу представляемого.

При злонамеренном соглашении порок сделки определяется не только расхождением между волей представляемого  и волеизъявлением представителя, но и злонамеренным сговором представителя с контрагентом по сделке и на основе этого договора нарушением интересов представляемого.

О. С. Иоффе выделяет следующие признаки сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной: а) волеизъявление представителя не соответствует воле представляемого; б) об этом несоответствии знает контрагент, вступающий с представляемым в правоотношение посредством представителя; в) представитель и контрагент входят в сговор, ставящий своей целью обеспечение их интересов за счет интересов представляемого. Данные признаки сохраняют свое значение и в настоящее время.

В то же время следует  указать на то обстоятельство, что  положения закона о таком основании оспаривания сделки как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, находят крайне редкое применение на практике. При этом общеизвестно, что случаи использования коммерческого подкупа и иные злоупотребления представителей широко распространены. Таким образом, можно утверждать о низкой эффективности действующей редакции нормы. Причина заключается в том, что необходимо доказывать умысел представителя, совершившего невыгодную сделку, нарушившего интересы представляемого, факт наличия не просто его ошибки, а сговора с контрагентом. Не случайно поэтому в проекте ГК не содержится такого основания оспаривания сделки.

Стечение тяжелых  обстоятельств. ГК РСФСР 1923 г. называл такие сделки кабальными.

История кабальных  сделок восходит еще к римскому праву, в котором велась борьба с так  называемыми ростовщическими сделками. В частности, по заемным операциям  устанавливался максимальный размер процентов, не допускавший их превышения. Договоры купли–продажи, в которых полученная цена за товар составляла меньше половины стоимости проданной вещи, признавались влекущими чрезмерный ущерб и могли быть расторгнуты по требованию пострадавшей стороны.

Считалось, что  извлечение выгоды из тяжелого положения  контрагента является ростовщичеством, противным нравственности. Обстоятельствами, позволяющими требовать признать сделку недействительной или добиваться ее расторжения, были не только стечение тяжелых обстоятельств (так называемая нужда), но также и легкомыслие, неопытность контрагента, использование которых считалось недопустимым.

Такие сделки характеризуются: 1) исключительно тяжелым имущественным положением гражданина, которое выражается в отсутствии денежных и иных имущественных средств, необходимых для приобретения предметов самой первой необходимости; 2) совершением на крайне невыгодных условиях (явная неравноценность); 3) вынужденностью (например, тяжелая болезнь близкого человека).

В судебной практике еще  в 1927 г. выработаны следующие установки к определению крайне невыгодных условий: «Закон требует, чтобы невыгодность была явной... ее условия в сравнении со средними существующими в этот момент ценами являются резко, значительно невыгодными для одной из сторон, т. е. резко отступающими от нормальных условий для этого рода договоров, и что лишь только в силу тяжелого бедственного положения — крайней нужды — одна из сторон принимает эти диктуемые ей сильной стороной условия». Данные рекомендации вполне могут использоваться и в настоящее время. Все три обстоятельства должны оцениваться в совокупности.

Однако в данном случае налицо и безнравственное поведение  того, кто использовал безвыходное  положение, в котором оказался другой человек. ГК предусматривает карательные  имущественные последствия для  стороны, совершившей такие противоправные действия: потерпевшая сторона должна получить в натуре или в деньгах то, что она имела до совершения сделки. Другая сторона теряет то, что было ею передано по сделке потерпевшему. Это имущество обращается в доход РФ.

Статья 180 ГК вводит правило, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны согласны совершить сделку без недействительной части.

Проект ГК содержит новые  основания для признания сделки недействительной:

1. «Недействительность сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено.

1. Сделка, совершенная с  нарушением ареста или иного  запрета на распоряжение, наложенного  на имущество в судебном или  ином установленном законом порядке, является ничтожной. При применении последствий недействительности такой сделки должны быть обеспечены права лица, в интересах которого наложен арест или иной запрет.

2. Сделка, совершенная с  нарушением запрета или ограничения  распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180)».

2. «Недействительность сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

1. Сделка, совершенная без  необходимого согласия третьего  лица, органа юридического лица  или государственного органа  либо органа местного самоуправления, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе».

§ 4. Виды последствий недействительности сделок

Правовые последствия  признания сделки недействительной подразделяются на два вида: основные и дополнительные. Первые, в свою очередь, имеют следующие разновидности: двусторонняя реституция; односторонняя реституция; конфискация.

1. Двусторонняя реституция, или восстановление обеих сторон в первоначальное положение, означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом. Двусторонняя реституция применяется к сделкам, совершенным несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, ограниченно дееспособными, выходящими за рамки специальной правоспособности, в случае признания таких сделок недействительными и т. д.

2. Односторонняя реституция, или восстановление одной стороны в первоначальное положение, состоит в том, что в соответствующих случаях недействительность сделки обуславливается неправомерными, виновными (умышленными) действиями одной из сторон, в то время как другая сторона оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента. В этих случаях виновная сторона должна понести наказание, и наоборот, интересы потерпевшей должны быть ограждены и ее права восстановлены. Односторонняя реституция заключается в том, что лишь одна из сторон сделки имеет право на возврат того, что она передала другой стороне. Последняя же не имеет права на имущественное восстановление. То, что этой стороной было передано другой, подлежит взысканию в доход государства. Односторонняя реституция предусмотрена для сделок, указанных в ст. 179 ГК.

3. Конфискация, или обращение переданного по сделке в доход государства. В случае умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ. Подобное взыскание носит штрафной характер.

Дополнительные  имущественные последствия закон предусматривает применительно в ограниченному числу недействительных сделок (например, ст. 178 ГК). Данный вид имущественных последствий установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторых других указанных в законе граждан; дополнительные имущественные последствия применяются сверх основных. Среди оснований возложения дополнительных имущественных последствий необходимо выделить объективные и субъективные моменты. К числу первых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числу вторых — осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вина, которая может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

§ 5. Решения собраний

В настоящее время наиболее практически значимыми являются следующие виды решений: 1) решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.; ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью и т. п.); 2) решения собраний кредиторов при банкротстве (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 3) решения собственников общего имущества в многоквартирном доме (Жилищный кодекс РФ); 4) решения участников общей долевой собственности на земельные паи (ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Такой юридический акт как решение характеризуется в первую очередь тем, что он образуется даже в том случае, если против принятия решения голосовали некоторые лица, участвовавшие в его принятии.

Субъектами решения как  юридического акта являются лица, обладающие правом на голосование: участники юридического лица, члены коллегиального органа управления, участники общей долевой собственности, кредиторы в деле о банкротстве и др. Способ оформления принятого решения как правило специально не регулируется отечественным законодательством. Обязательное нотариальное удостоверение протокола, известное зарубежному законодательству, в России не используется.