Таким образом, по договору об исполнении третьему лицу получатель груза - третье лицо находится  вне правоотношений с участниками  договора перевозки, а права и  обязанности получателя основаны целиком  на Уставе, но не на договоре.

    Однако  подобная точка зрения противоречит действующему транспортному законодательству. Содержание ст. 785 ГК РФ свидетельствует  о том, что грузополучатель третье лицо имеет определенные права и  обязанности. При подобных обстоятельствах  конструкция К.К. Яичкова, согласно которой грузополучатель находится  вне правоотношений с грузоотправителем  и перевозчиком, не может быть признана обоснованной.

1.5 Взаимоотношений грузополучателя с грузоотправителем и перевозчиком в договоре перевозки

     Реализация  принятых к исполнению заявок (заказов) на перевозку грузов осуществляется путем заключения и исполнения договоров  между перевозчиками и отправителями.

     Следует отметить, что, несмотря на изменение  экономической ситуации в стране и переход к рыночным отношениям, основные положения в транспортном законодательстве остаются неизменными (как, например, определение договора перевозки грузов) уже длительное время, и потому высказывания ученых-юристов по отдельным спорным проблемам транспортного законодательства, сделанные ими в период существования СССР, продолжают оставаться актуальными и помогают лучше понять и оценить действующее транспортное законодательство, сделать правильные выводы в отношении некоторых спорных проблем, существующих в транспортных отношениях. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Это определение соответствует определению договора о перевозке грузов, которое было дано в ст. 373 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Следует отметить, что до сих пор нет единого мнения относительно правовой характеристики договора перевозки грузов.

     Этот  вопрос продолжает оставаться спорным  в науке гражданского права, несмотря на то, что ему уделялось значительное внимание в юридической литературе.

     Представляется, (и этого мнения придерживаются большинство авторов) что при определении правовой характеристики договора перевозки грузов достаточно выяснить правовое положение в нем грузополучателя, его отношения с грузоотправителем и перевозчиком.

    В настоящее время существует несколько  точек зрения относительно взаимоотношений  грузополучателя с грузоотправителем  и перевозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифицируют  договор перевозки грузов как  договор в пользу третьего лица. К.К. Яичков относит договор перевозки  грузов к категории договоров  о вручении исполнения третьему лицу, Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник считают грузоотправителя и грузополучателя одной стороной в договоре перевозки грузов. Согласно другой точке зрения М.А.Тарасова, перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной. М.Г. Масевич и И.Н. Петров считают договор перевозки трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ           ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ  ПЕРЕВОЗКИ 

       Неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств перевозчиком  в договорах перевозки пассажира   и багажа обычно выражается  в несоблюдении сроков доставки, пассажиров, багажа, а также в  утрате или повреждении вверенного  груза либо причинении вреда  жизни, здоровью или имуществу  пассажира. Могут быть допущены  и иные нарушения.

     Ответственность перевозчика определяется положениями  ст. 794 - 796 ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.

     Меры  ответственности, применяемые при  перевозках в международном сообщении, могут устанавливаться в соответствии с международными договорами, в которых  участвует РФ. Особые правила об ответственности за нарушение договора международной морской перевозки, содержащиеся в международных соглашениях, включены в КТМ (например, ст. 167, 170 и  др.).

      В целях защиты интересов пассажиров  законодательство запрещает включать  в договоры перевозки условия  об ограничении размера ответственности  перевозчика. Возможность ограничения  ответственности допускается только  в случаях, прямо предусмотренных  транспортными уставами и кодексами,  и только для договоров перевозки  груза, но не пассажиров. Например, возможность заключения соглашения  об ограничении ответственности  перевозчика установлена ст. 175 КТМ.

      Условия об ограничении ответственности  перевозчика, установленные по  соглашению сторон, но не предусмотренные  транспортными уставами и кодексами,  являются ничтожными, так как  нарушают императивные нормы  законодательства, а именно ст. 168 ГК РФ о недействительности  сделки, не соответствующей закону  или иным правовым актам. 

      В международных договорах могут предусматриваться иные порядок и размер возмещения по сравнению с установленными внутренним законодательством. Поскольку международный договор согласно ст. 7 ГК РФ имеет приоритет перед внутренними нормативными актами, в соответствующих случаях будут применяться положения международного договора. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30 сентября 2003 г. N 7127/03 по делу о взыскании ущерба по договору международной автомобильной перевозки указал на неправильное применение судами норм права, поскольку ответственность сторон должна была определяться не по нормам ГК, а по Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов⁸. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 ВИДЫ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ  НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИПАССАЖИРОВ  И БАГАЖА

3.1Обязанности  перевозчиков

     При перевозках грузов в прямом смешанном  сообщении обязанности перевозчиков выполняют различные виды транспорта, например железнодорожный, морской, речной, автомобильный, воздушный. При этом возникают правоотношения по перевозке грузов, в которых участвуют несколько соперевозчиков, каждый из которых, принимая груз от предыдущей транспортной организации, исполняет свою обязанность по перевозке груза на соответствующем отрезке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первоначальным перевозчиком.

     По  поводу характера взаимоотношений  соперевозчиков и момента вступления их в договор по перевозке грузов существуют различные точки зрения. По мнению М.К. Александрова-Дольника, "участвующие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик".

     Сторонники  другой точки зрения считают, что "каждый последующий перевозчик, вступая  в договор, должен осуществить права  и обязанности предшествующего  перевозчика, которые вытекают из накладной". Т.Е.Абова в обоснование существования договорных правоотношений между грузоотправителем (грузополучателем) и транспортными организациями (соперевозчиками) ссылается на § 21 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, согласно которому порты обязаны принимать от железных дорог грузы, прибывшие в пункты перевалки с соблюдением установленных сроков, несмотря на прекращение навигации, и требовать от грузоотправителей указаний, как поступать с грузом. Последние обязаны в 10-дневный срок дать указание порту (пристани) о том, как поступить с грузом.

     Однако  сторонники этой точки зрения, не отрицая, что соперевозчики при перевозке груза в прямом смешанном сообщении находятся в договорных отношениях между собой, не раскрывают последовательности заключения соперевозчиками договора перевозки прямого смешанного сообщения с начальным перевозчиком.

     Противоположной точки зрения придерживается Л.И. Рапопорт, который считает, что если бы начальный перевозчик выступал от имени каждого транспортного предприятия, то у каждого из этих соперевозчиков должны были бы возникнуть определенные права и обязанности. Но у промежуточных перевозчиков по общему правилу не существует правовой связи с клиентами, т.е. Л.И. Рапопорт утверждает, что между грузополучателем (грузоотправителем) и транспортными организациями (соперевозчиками) не существует договорных отношений. Этой точки зрения придерживается и Б.Л. Хаскельберг, который считает, что "у промежуточных транспортных организаций с заключением договора не возникает в отношении отправителя и получателя ни прав, ни обязанностей".

     В.В. Витрянский считает, что правовые положения транспортных организаций в прямом смешанном сообщении характеризуются тем, что они являются третьими лицами, на которые должником (перевозчиком) возложено исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки.

     Таким образом, в юридической литературе имеются три основные точки зрения относительно взаимоотношений соперевозчиков между собой при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении. Согласно первой из них транспортные организации выступают как единый перевозчик, и соперевозчики находятся в договорных отношениях с грузоотправителем (однако авторы не раскрывают последовательности их вступления в эти отношения); согласно второй - между соперевозчиками и клиентурой договорные отношения отсутствуют, и согласно третьей точке зрения - транспортные организации являются третьими лицами, на которые должником (кредитором) возложено исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки.

     3.2Правовое положение соперевозчиков

     Для определения правового положения  соперевозчиков в отношениях друг с другом, с грузоотправителем (грузополучателем) и с начальной транспортной организацией необходимо установить, являются ли соперевозчики субъектами обязательства перевозки, возникающего на основе заключенного первоначальным перевозчиком договора перевозки, и если являются, то в каком порядке это происходит.

     При рассмотрении вопроса о правовом положении соперевозчиков и их взаимоотношениях с начальным перевозчиком и грузоотправителем следует исходить из того, что вопрос о том, выступают ли транспортные организации перед грузоотправителем как единое целое, неразрывно связан с вопросом о том, являются ли отношения между транспортными организациями договорными.

     Из  содержания ст. 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации вытекает, что  транспортная организация обязуется  доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза получателю. Указанная обязанность возникает у перевозчика и при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении, хотя здесь имеется определенная специфика, перевозка осуществляется не одним видом транспорта, а несколькими, и первоначальный перевозчик обязуется его доставить получателю. Закон не определяет юридическую конструкцию рассматриваемых отношений, устанавливая лишь, что ответственность за недостатки перевозки несет конечная транспортная организация.

     При анализе договора на перевозку груза  в прямом смешанном сообщении  следует рассматривать, по нашему мнению, два этапа перевозки.

     На  первом этапе начальный перевозчик, заключая договор перевозки в  прямом смешанном сообщении, помимо обязанностей доставить груз в пункт  назначения приобретает право выступать  во взаимоотношениях с соперевозчиками как представитель грузоотправителя.

     Это право находит свою реализацию на втором этапе перевозки, когда начальный  перевозчик в силу полномочий, предоставленных  ему законом (транспортными уставами, кодексами и т.д.) в отношении  передачи груза, заключает от имени  грузоотправителя (как его представитель) договор с соперевозчиком, передавая ему одновременно права и обязанности, которыми его наделил грузоотправитель, заключая договор перевозки, т.е. каждый последующий соперевозчик, вступая в обязательственные отношения с предшествующим перевозчиком, становится представителем грузоотправителя.

     Закон, указывая на эту обязанность соперевозчиков, не конкретизирует форму, в какой может быть заключен договор перевозки соперевозчиком с начальным перевозчиком и грузоотправителем. И было бы неверно считать, что соперевозчики не находятся в договорных отношениях с отправителем. Моментом заключения договора между ними следует считать наложение календарного штемпеля и учинение подписи представителя другого перевозчика на передаточной ведомости и накладной.